ČETVRTA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 04.11.2004.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

ČETVRTA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

3. dan rada

04.11.2004

Sednicu je otvorio: Predrag Marković

Sednica je trajala od 11:00 do 18:00

OBRAĆANJA

...
Demokratska stranka

Boško Ristić

Demokratska stranka – Boris Tadić
Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, poštovani ministre, u najvećoj opštini u Nišu je gospodin Ćirković predsednik opštine, ali nije ovo mesto da to objavljujem.
U svakom slučaju, čestitam svima koji su izabrani za mesto predsednika opštine.
Što se tiče Zakona o izvršnom postupku, osnovna moja primedba je da je zakon dao mogućnost da se postupak razvlači do unedogled i da pored, na početku zakona proklamovanih obaveza suda da mora u roku od tri dana da određuje izvršne radnje i da nalaže strankama u postupku da u roku od tri dana sprovode i izvršavaju određene obaveze u skladu sa izvršnim postupku.
U drugom delu zakona predlagač daje ovlašćenje sudiji da može zastati sa izvršenjem i da može upućivati stranke na nove parnične postupke. To je institut prigovora trećeg lica, dužnika i institut tužbe, da bi se izvršenje proglasilo nedopustivim. Dakle, aktuelni Zakon o izvršnom postupku po meni daje veću mogućnost za efikasno izvršavanje pravosnažnih izvršnih presuda.
Ova rešenja koja nudi sadašnji predlagač, ukoliko se usvoje, u neizmenjenom sadržaju, daće mogućnost za neprimereno odlaganje izvršenja. Ja se zato zalažem da se od strane predlagača uvaže oni amandmani koji zaista predstavljaju izraz stručnog iskustva, pre svega advokata, sudija, pravnih stručnjaka, pa i samih stranaka koji su se suočili u svojim postupcima sa nemogućnošću da naplate svoja potraživanja utvrđenih pravosnažnim izvršnim presudama.
Ovde se zakonom uvodi neki institut kojem nije mesto u izvršnom postupku, kao recimo u članu 7. gde izvršni sudija ima mogućnost da po proteku svih zakona propisanih rokova omogući da tužilac još jednom podnese inicijativu za zahtev za zaštitu zakonitosti.
Šta to znači? Svaka stranka u postupku prema Zakonu o parničnom postupku ima mogućnost da izjavi vanredni pravni lek. Stranka može da inicira preko republičkog tužioca da podnese zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od tri meseca od dana kada se više redovnim pravnim lekom tj. žalbom nije mogla presuda pobijati. U ovom slučaju zakon daje mogućnost, ovako kako je predložen od strane Vlade i od strane ministra, da izvršni sudija posle devet godina i jedanaest meseci uputi predmet tužiocu kome su svi rokovi istekli u skladu sa Zakonom o parničnom postupku da podigne zahtev za zaštitu zakonitosti.
To zaista probija pravni sistem, čini ga nelogičnim, čini ga kontradiktornim i protivrečnim i daje ovlašćenja izvršnom sudiji koji nema nijedna druga stranka u postupku, niti jedan drugi pravni subjekt. To govori o tome da je ovaj zakon sačinjen na brzinu, da samo predstavlja jednu zavesu kao paravan koji treba da dokumentuje ili prikaže građanima Srbije da Vlada nešto radi. O interesima građana Srbije do kraja se nije vodilo računa.
Ovakav zakon će poremetiti odnos među građanima u Srbiji, tako što će prijatelji izgubiti prijatelje, jer će mu pozajmiti novac bez mogućnosti da to u regularnom i redovnom roku naplati. Time se povređuju i prava koja garantuju evropski standardi, a to je pravo na blagovremeno suđenje. To znači da je onaj ko ima pravo, to pravo mora da ostvari preko nadležnog suda blagovremeno i bez nepotrebnog odugovlačenja.
Ja ću se o pojedinim rešenjima iz ovog zakona, odnosno iz predloga zakona izjašnjavati tokom rasprave, ali zato smatram da treba podržati amandmane, pre svega one koji su dobronamerni, koji idu za tim da se očuva cilj i svrha donošenja ovog zakona, a to je blagovremena, celishodna i ekonomična zaštita prava građana utvrđenih pravosnažnim sudskim presudama, bez ostvarivanja mogućnosti za zloupotrebu procesnih prava. Ja se zato zalažem da je amandman o kome trenutno raspravljamo bude u potpunosti usvojen.
...
Pokret obnove Kraljevine Srbije

Vojislav Mihailović

Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Boško Ristić.
Odbor za pravosuđe i upravu i predstavnik predlagača nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Narodni poslanik Boško Ristić.
...
Demokratska stranka

Boško Ristić

Demokratska stranka – Boris Tadić
Dame i gospodo, ja sam predložio da se briše stav 5. u članu 5. koji kaže: ''Postupanje je protivno odredbama stava 1. i 2. ovog člana, i smatra se odugovlačenjem postupka od strane sudija u smislu odredaba Zakona o sudijama.'' Mi smo doneli set zakona o sudijama, koji između ostalog i definiše kaznene odredbe, odnosno uslove za razrešenje pojedinih sudija koje nesavesno i nestručno obavljaju svoj rad.
U tom smislu je predložen i još jedan amandman od strane predstavnika SRS, koji je kompatibilan sa mojim predlogom, s tim što ja predlažem da se ovaj stav obriše, a oni ovaj stav žele da poprave u smislu Zakona o sudijama. Zašto smatram da amandman koji sam ja predložio treba pre svega usvojiti? Zato što se sudije stavljaju u neravnopravan položaj. Sudija koji odugovlači postupak u krivičnom postupku ili u parničnom postupku nema ovako zaprećenu sankciju, tako da se ovim stavom sudije stavljaju u neravnopravan položaj.
Uskoro, ukoliko ovaj zakon bude ovako usvojen nećete imati sudiju koji će prihvatiti da sudi u izvršnom postupku, odnosno da sprovodi i da odlučuje u izvršnoj materiji, zbog toga što su za njega predviđeni drugačiji uslovi za razrešenje i utvrđivanje odgovornosti za nestručan i nesavestan rad u odnosu na sudije u drugim sudskim materijama.
Zato smatram da je ovaj član suvišan, a ukoliko ne bude usvojen na način kako sam ja predložio, ja u tom smislu podržavam sledeći amandman koji se odnosi na isti stav.
...
Pokret obnove Kraljevine Srbije

Vojislav Mihailović

Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Nemanja Šarović.
Odbor za pravosuđe i upravu i predstavnik predlagača nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Ministar pravde ima preimućstvo. Izvolite.

Zoran Stojković

Vlada prihvata ovaj amandman, jer smatra da je precizniji nego samo rešenje u zakonu. Da je uopšteno, pa neka ih buni, ovo je preciznije, tako da ga Vlada prihvata.
...
Pokret obnove Kraljevine Srbije

Vojislav Mihailović

Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
Da li još uvek želite reč?
Verovatno ne.
Na član 6. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta.
Odbor za pravosuđe i upravu i predstavnik predlagača nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Narodni poslanik Nemanja Šarović.

Nemanja Šarović

Srpska radikalna stranka
Dame i gospodo narodni poslanici, ispred Poslaničke grupe SRS amandman na član 6. stav 2. podnela je gospođa Vjerica Radeta, ali kao što ste čuli nije mogla da prisustvuje zasedanju, jer je morala da prisustvuje izboru gospođe Gordane Pop-Lazić za predsednika opštine Zemun, pa me je zamolila da umesto nje ja obrazložim ovaj amandman.
Naime, smisao ovog amandmana je da se precizira odredba koja je data u Predlogu zakona, jer član 6. reguliše redosled postupanja i redosled namirenja poverilaca u izvršnom postupku i kaže da je sud dužan da predmete uzima u rad redom kako ih je primio, osim ako priroda potraživanja ili posebne okolnosti zahtevaju da se postupi drugačije. Stav 2. - više izvršnih poverilaca, koji ostvaruju svoja novčana potraživanja prema istom izvršnom dužniku i na istom predmetu izvršenja namiruju se onim redom kojim su stekli pravo da se iz tog predmeta namire, osim u slučajevima kojima je zakonom drugačije određeno. Predlog SRS je da se posle reči: "onim redom kojim su stekli pravo" dodaju reči:" po danu i času predaje predloga za dozvolu izvršenja".
Zašto? Zato što se ustanovljavanje prava, odnosno sticanje prava odnosi na neki prethodni postupak. Da li će to biti krivični postupak, da li će to biti parnični postupak, u tom postupku se stiče pravo, a kada govorimo o izvršenju, odnosno ostvarenju nekog prava, moramo ovo precizirati, da bi se znalo da od dana podnošenja zahteva za prinudno izvršenje, odnosno za dozvolu izvršenja, od tog trenutka se računa redosled prvenstva namirenja poverilaca.
Da ne bismo došli u situaciju da poverilac koji ostvari svoje prvo, a zatim čeka određeni vremenski period da bi podneo predlog za dozvolu izvršenja, dok drugi, koji je nakon njega ostvario to svoje pravo u parničnom postupku, odmah nakon pravosnažnosti i izvršnosti presude podnese predlog za prinudno izvršenje, da takav poverilac dođe u situaciju da, ako je prvi predao dozvolu izvršenja, po redosledu ostvarivanja tog osnovnog prava, bude na drugom mestu i da čeka da se onaj ko je kasnije predao zahtev za namirenje, pre njega namiri.
Ovo nije dobro. U praksi će ovakav stav, ukoliko ostane, sigurno dovesti do toga da različiti sudovi različito tumače ove odredbe. To će dovesti do pravne nesigurnosti i ovaj amandman, kao ni prethodni, ni u čemu ne remeti koncepciju zakona i mislim da bi ovaj amandman trebalo prihvatiti. Hvala.
...
Pokret obnove Kraljevine Srbije

Vojislav Mihailović

Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
Petar Jojić, narodni poslanik, izvolite.
...
Srpska radikalna stranka

Petar Jojić

Srpska radikalna stranka
Dame i gospodo narodni poslanici, ovaj amandman SRS treba prihvatiti jer se u praksi pokazuje, ako je naplata novčanim sredstvima potraživanja i ako je poverilac podneo zahtev za prinudno izvršenje, u 8,00 časova kada počinje rad suda, nije isto ako je drugi poverilac podneo zahtev u 14,00 časova. Bitno je ovde, što je rekao kolega Šarović, onim redom – ali fikcija apsolutne tačnosti, što je predviđalo čak i rimsko pravo, treba poštovati. Nije svejedno ko je prvi predao predlog.
Dakle, potrebno je označiti, kada se prima predlog za prinudno izvršenje, dan i čas, ali je bitan čas. Kada je u pitanju upis hipoteke u zemljišne knjige, da bi se poštovala fikcija apsolutne tačnosti sa podacima koji se unose u zemljišne knjige, u zemljišnim knjigama se hipoteka beleži, dan i čas, da ne bi obratno bilo, da neko ima drugi redosled i onaj koji je poslednji predao zahtev za upis ili predlog za prinudno izvršenje, da on nema prioritet, a ne onaj koji je prvi predao predlog za prinudno izvršenje.
Zato je pored dana nužno i obavezno naznačiti i čas kad sud prima predlog za prinudno izvršenje, mora naglasiti dan, mesec, godinu, ali i čas kada je primio predmet za prinudno izvršenje da bi se poštovao redosled namirenja. Hvala.
...
Pokret obnove Kraljevine Srbije

Vojislav Mihailović

Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 7. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Boško Ristić i Božidar Koprivica.
Odbor za pravosuđe i upravu i predstavnik predlagača nisu prihvatili amandmane, a Zakonodavni odbor smatra da su ovi amandmani pravno mogući.
Reč ima narodni poslanik Boško Ristić.