ČETVRTA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 04.11.2004.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

ČETVRTA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

3. dan rada

04.11.2004

Sednicu je otvorio: Predrag Marković

Sednica je trajala od 11:00 do 18:00

OBRAĆANJA

...
Pokret obnove Kraljevine Srbije

Vojislav Mihailović

Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
Hvala vama.
Da li još neko želi reč po ovom amandmanu? Izvolite, reč ima narodni poslanik Zoran Krasić.
(Boško Ristić, s mesta: Dobro bi bilo da je ministar tu.)
...
Srpska radikalna stranka

Zoran Krasić

Srpska radikalna stranka
Pa, ako već nekoga pozivamo, ne bih pozvao samo ministra, on je čovek danima sa nama i radi i on je rekao da je ovaj predlog uradila radna grupa, ali u toj radnoj grupi su bila i dva poslanika, Gašo Knežević i Dragor Hiber, te nemojte samo jednostrano to da posmatrate.
Čak su izdali i knjigu, ostvarili neke prinadležnosti zbog izuzetnog doprinosa kako da se unakazi zakon Petra Jojića, jer drugačije ne može ni da se opiše ovo što je urađeno. Pa, da, dobili ste čak i dokaz za to da je ta grupa radila.
Znači, nemojte pominjati samo ministra Stojkovića, on je samo prihvatio ono što je nauka napisala. Dometi naše nauke nalaze se u nama odavno poznatim prezimenima - Vodinelić, Hiber, Knežević, Begović, to je taj kanal preko koga idu donacije za ovakve stvari.
E, sad, moji prethodnici su opisali zašto ova dva člana i ova dva stava ne smeju da budu u ovom zakonu, ali sa gledišta narušavanja principa pravosnažnosti sudskih presuda. Međutim, u nastavku, iza reči - "i" nalazi se nešto što je besmisleno, što ne bi smeo da dozvoli sebi jedan profesor. Vidite, ovde se kaže - ako je potraživanje određeno u izvršnoj ili verodostojnoj ispravi. I, onda ti isti stručnjaci u članu 37. navode koje su to verodostojne isprave. Pa, pročitajte, videćete da je to - menica i ček.
Sada ja postavljam pitanje - kako će na bazi jedne menice jedan izvršni sudija da utvrdi da je to u suprotnosti sa prinudnim propisima? Uzme čovek ček, pogleda i vidi ček i on sada treba da zaključi da je to u suprotnosti sa prinudnim propisima. U verodostojnoj ispravi se ne vidi osnov potraživanja, nego se njome dokazuje da postoji neko novčano potraživanje. Bar je do sada tako bilo. Valjda je i sada tako.
Mislim da je tako zato što su to napisali u članu 37. E, pored ovih objektivnih, subjektivnih rokova itd. postavlja se stvarno pitanje - ko je taj ko može da vrši dodatnu reviziju pravosnažne sudske presude, jer je potraživanje u izvršnoj ispravi takođe ovde definisano u članu 31.
Mi imamo intervenciju više lektorsko logičku nego što je suštinska, ali u članu 31. se tačno nalazi opisano šta su to izvršne isprave, na osnovu kojih su odobrava izvršenje. Kada sud odobrava izvršenje on samo traži dokaz da je ta isprava postala izvršna, i u onom drugom delu predloga samo proverava da li su podobna sredstva, oblici i način namirenja potraživanja.
E, sada, u toj funkciji izvršnog sudije, da posmatra način, sredstvo i obim izvršenja, i da li je to u skladu sa izvršnom ispravom, izvršni sudija može da sugeriše tužiocu da pokrene postupak u kome će da se preispita pravosnažna sudska presuda. Osnovna načela pravosnažnosti zabranjuju ovakvu intervenciju, jer onda bi praktično značilo da se mi u izvršnom postupku nalazimo na terenu drugog, eventualnog ponovljenog sredstva koje se zove vanredni pravni lek i zahtev za zaštitu zakonitosti.
Ako je od profesora stvarno je mnogo od profesora. Stvarno je mnogo od profesora, jer oni očigledno ne znaju šta znači pravosnažnost. Ne znaju šta znači pravosnažnost i kako se dovodi u pitanje pravosnažnost neke presude.
Ne može pravosnažnost presude da se dovede u pitanje tako što će sudija - pojedinac da blago sugeriše, pa još, pošto i sami znate da ovo izvršenje zastareva za deset godina, a u tom periodu su istekli svi mogući rokovi za vanredne pravne lekove, praktično neko produžava mogućnost nekome da koristi drugi ili da ponavlja ranije korišćeni pravni lek poput zahteva za zaštitu zakonitosti.
Ovako nešto ne bi smelo da se pojavi, jer ne može sud da naloži korišćenje vanrednog pravnog leka. Ne može. Ovo je u suprotnosti sa načelima na kojima se zasnivaju sve odredbe Ustava o ustavnosti i zakonitosti. Imate celo poglavlje u Ustavu Republike Srbije koje kaže ustavnost i zakonitost. Ova jedna rečenica ova dva stava to negira.
...
Pokret obnove Kraljevine Srbije

Vojislav Mihailović

Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
Hvala vama.
Da li još neko želi reč po ovom amandmanu? Izvolite, reč ima narodni poslanik Marko Krstin, pa Petar Jojić, pa Boško Ristić.

Marko Krstin

G17 Plus
Poštovani predsedavajući, dame i gospodo, mislim da ne treba biti pravnik pa se složiti sa ovim amandmanom. Postojanje diskreditacije pravosnažne presude u pravnom postupku je nedopustivo. U osnovi zbog toga što svaki ustavni sistem, svake uređene države, kao što je i Srbija, poznaje izvršno - sudske odluke i sudske odluke se izvršavaju bez izuzetka.
Znači, na ovaj način se narušava sudsko načelo, odnosno ustavno načelo izvršivosti pravosnažnih sudskih odluka.
S druge strane mi narušavamo i načelo hitnosti izvršnog postupka, što govori o nekonzistentnosti zakona u celini, jer ako hitnost postupka definišemo kao načelo članom 5. onda kažemo da rokove sud određuje na najduže tri dana, a ako stranka u roku od tri dana ne preduzme radnju gubi pravo da preduzima radnju. Znači, prekludira se preduzimanje radnje.
Mi smo javnom tužiocu, s druge strane, dali ni manje ni više nego tri meseca da odugovlači izvršni postupak koji je hitan, sa jedne strane, a sa druge strane mi smo sudiji u izvršnom sudu dali pravo da ocenjuje - ne da li je odluka u skladu sa pravnim sistemom, ako je pravosnažna, nego da li je potraživanje u suprotnosti sa prinudnim propisima.
Napomenuću - da bi nešto došlo do izvršne isprave ono je podložno prvostepenom, drugostepenom postupku i reviziji. I, još - zahtevu za zaštitu zakonitosti. Ako i pored toga sudija opštinskog suda ima pravo da proverava sve ovo, onda mi derogiramo i hijerarhiju pravosudnog sistema.
Smatram da je ovaj amandman u potpunosti opravdan i da ga treba prihvatiti. Hvala.
...
Pokret obnove Kraljevine Srbije

Vojislav Mihailović

Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
Hvala vama. Izvolite, reč ima ministar pravde, gospodin Zoran Stojković.

Zoran Stojković

Vlada prihvata ove argumente i prihvata ovaj amandman.
...
Pokret obnove Kraljevine Srbije

Vojislav Mihailović

Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
Pretpostavljam da se više niko ne javlja za reč.
Na član 8. amandman je podneo poslanik Boško Ristić.
Odbor za pravosuđe i upravu i predstavnik predlagača nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 8. amandman je podnela narodni poslanik Nataša Jovanović.
Odbor za pravosuđe i upravu i predstavnik predlagača nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Izvolite, reč ima narodni poslanik Nataša Jovanović.
...
Srpska napredna stranka

Nataša Jovanović

Srpska radikalna stranka
Dame i gospodo narodni poslanici, i ovaj član 8. ima za cilj da na mnogo precizniji način uredi Zakon o izvršnom postupku. Možda će da vam se učini, gospodine ministre, kako je pet stavova od vašeg predloženog člana, amandmanom koji sam predložila u ime SRS, ovde potpuno izbrisano - ko će da određuje obim izvršenja i obezbeđenja ako moj amandman glasi, i samo to ostaje u članu 8. što vam amandmanom i predlažemo da "izvršenje radi ostvarenja novčanog potraživanja i obezbeđenja takvog potraživanja odrediće se i sprovesti u obimu koji je potreban za namirenje, odnosno obezbeđenje tog potraživanja".
Dakle, može da vam se učini da je nedorečen obim izvršenja i obezbeđenja, jer ste vi vašim predlogom nabrojali u kojim to slučajevima i kada, pod kojim okolnosti sud određuje izvršenje, odnosno obezbeđenje. Međutim, ako pažljivo pogledate kontekst svih amandmana koje su podneli poslanici SRS videćete da su svi ostali stavovi člana 8. osim ovog, koji ne ostavlja alternativu, koju sam vam predložila, nego kaže da izvršenje radi ostvarenja novčanog potraživanja i obezbeđenja takvog potraživanja, a ne - ili, kako stoji kod vas, svi ostali stavovi su sadržani u drugim članovima kroz celokupni tekst zakona koje su predložili poslanici SRS.
Zapravo precizira se da izvršenje mora da bude u obimu koji je određen. Dakle, ako je to dva, tri ili pet miliona to mora da bude toliko i da se obezbede sredstva za izvršenje u tom obimu. Ne ostavlja se mogućnost ili, a sve ovo drugo pod kojim okolnostima i kada sud to uređuje sadržali smo u drugim članovima zakona i smatramo da treba da prihvatite ovaj amandman, kako bi se kontekst svega onoga, a već ste prihvatili neke amandmane koje su srpski radikali predložili, pratio.
...
Pokret obnove Kraljevine Srbije

Vojislav Mihailović

Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
Reč ima narodni poslanik Petar Jojić.
...
Srpska radikalna stranka

Petar Jojić

Srpska radikalna stranka
Dame i gospodo narodni poslanici, jedna potrebna intervencija treba da se izvrši kada je u pitanju obim izvršenja i obezbeđenja kako to predviđa član 8. u Predlogu zakona. Ovim predlogom zakona, odnosno ovom odredbom u članu 8. direktno se štiti dužnički lobi, a ne poverilac.
Treba dati pravo poveriocu da on predloži sudu i da izabere nad kojim sredstvom dužnika je najpodobnije, najefikasnije i najbrže u potpunosti izvršiti naplatu duga. Ako je to pravo da dužniku, dužnik će uvek biti u situaciji da ovo pravo zloupotrebi i da se ide na odugovlačenje postupka. Lično smatram, ako je trebalo da se nekome da pravo da on predlaže sudu da se na drugom sredstvu izvrši popis, procena i prodaja predmeta za naplatu od strane dužnika, onda to pravo treba dati pre svega poveriocu.
Recimo, dužnik ima mercedes, a ima i fiću. Ako je poverilac predložio da se novčano potraživanje naplati popisom, prodajom i procenom dužnikovog putničkog automobila mercedes, dužnik sa predlogom dođe pred sud i kaže – molim vas, predlažem da se na sredstvu izvršenja izvrši i sprovede izvršenje, jer imam putnički automobil fiću. Vidite u kakvoj je situaciji i kada će se naplata izvršiti.
Prema tome, mislim da bi trebalo u ovom slučaju tražiti promenu popisa predmeta i da to pravo bude dato poveriocu.