Dame i gospodo, poštovani narodni poslanici, i juče i danas ponavljam priču da je zaista jako tužno što mi već drugi dan raspravljamo, a nema ministra finansija.

Da li je, kao što reče jedan naš kolega, on u šumi ili nije mene ne interesuje, kao i sve vas ovde. Ali jako je važno da ministar finansija bude u sali i odgovori na sva pitanja.

Mi ovde ponaosob imamo pitanja, informacije koje želimo sa njim da razjasnimo. Očito je da takvim gestom nipodaštava Skupštinu, ali to dovoljno govori i o samom ministru, i o Vladi.

Ono što sam kao amandman na član 3. imao, vezano i za amandman koji smo zajedno kolega Nenad Bogdanović, gradonačelnik Beograda i ja podneli, što zaista smatramo da je pravičnija raspodela nego što je to navedeno u zakonu. Smatrali smo da opštine, gradovi i grad Beograd treba drugačije da budu zastupljeni što se učešća u porezu na zarade tiče i da to ne sme da bude ujednačena stopa od 40%.

To govorim zato što smo unazad tri, četiri, pet godina imali drugačiju stopu. Ona je iznosila 58% za grad Beograd, 50% za gradove Kragujevac, Niš i Novi Sad i 45% za ostale opštine. Sredstva koja su se ubirala po osnovu poreza na promet su služila da se rasporede tako da nadomeste onaj iznos koji su opštine i gradovi ubirali i koji je nedostajao da bi skupštine, odnosno lokalne samouprave mogle nesmetano da funkcionišu.

Šta je to što mi zameramo? Zato što je ministar prilikom kreiranja budžeta punio budžetski deficit sredstvima koja su lokalne samouprave ostvarivale, odnosno koje će ostvariti po osnovu transfernih sredstava za 2005. godinu. I vi imate informaciju da je on predvideo za transferna sredstva 13,8 milijardi. Složićete se, to je i većina mojih kolega prethodnika reklo, daleko manji iznos nego što je bio u 2004, nego što je to bio u 2003. godini. To je činjenica. Sada kad napravite raspodelu videćete da sve ostale lokalne samouprave imaju daleko manje budžete i nominalno i realno, nego što je to bilo ne za 2004, nego za 2003. i unazad.

Zato smo smatrali da je pravičnija, logičnija podela da se dozvoli i da gradovi dobiju ono što je njihovo. Sada smo upali u zamku koju nam je ministar postavio, da se predstavnici lokalnih samoupravi glože između sebe i da pokušaju da otmu jedni drugima, najviše Beogradu, zato što je ovakvom podelom Beograd dobio jako veliki iznos, koji kada pogledate 5.600.000.000 i kad pogledate gradove, primera radi Novi Sad – 740, Kragujevac,– 300, Niš – 500, a o manjim opštinama da i ne govorim, i to je ono što smeta.

Ne smemo da dozvolimo da uđemo u zamku. Kao poslanik iz Kragujevca ne tražim za Kragujevac milostinju, tražim realnu postavku. To ne traži niko od vas ko dolazi iz vaših lokalnih samouprava, dok predstavlja svoje građane, ne traže milostinju. Traže realni iznos i to je normalna postavka.

Prošle godine u martu ste imali priliku, kada je Vlada formirana i kada je predložen ovaj zakon, da je Kragujevcu zakinuto 200 miliona. Sada je zakinuto svim lokalnim samoupravama.

Videćete, od januara zavisićemo od ministra, da li će nam 15-og, odnosno 25-tog u mesecu proslediti transferna sredstva. To je nešto što smatramo nakaradnim razmišljanjem, naopakim postavljanjem funkcionisanja lokalnih samouprava i to je potpuno odsustvo zdravog razmišljanja, da lokalne samouprave treba same da kreiraju svoju budućnost.

Ne da ulazimo u zamku – zašto Beograd sebi pravi dve, tri ili pet fontana ili parking prostora, hajde da svaka lokalna samouprava od svojih sredstava koje ubere, razvije se na način na koji treba da se razvija. To je zdravo razmišljanje.

Na taj način smo gospodin Bogdanović i ja i kroz amandman na član 2, i ja kroz amandman na član 3. smatrali da je pravičnija podela koju zastupa DS. Očito da gospodin Dinkić, koji je danas u šumi, nema ta razmišljanja i očito da ima problem, ali taj problem, iskreno se nadam, razrešićemo na nekim novim budućim izborima, kada ćemo postaviti zdravu vladu. Hvala vam.

Hvala vama. Molim vas da se držimo Poslovnika i da ne govorimo o privatnom životu drugih lica. Izvolite, gospodine Albijaniću, replika.

Dakle, prethodnik iznosi čitav niz neistina na račun ministra i ne znam s kojim pravom, ko baš vama daje pravo da za ovom govornicom pričate neke stvari? Lik i delo navedenog gospodina Radosavljevića iz Kragujevca jeste da je mahao kartama na konferenciji za štampu tvrdeći da postoje dokazi da nije bilo glasanja iz Bodruma. Vi ćete te dokaze morati da pokažete na sudu.
Što se tiče Kragujevca, ne znam s kojim pravom pričate o Kragujevcu, kad i tamo nemate nikakvog udela, a Kragujevac je po zasluzi i meri dobio određena sredstva. Dakle, što se više odmećete, sve više štete sami sebi nanosite.
Mogu vam reći da vam je i glava i srce iznemoglo sve više. Morate ovde da se uozbiljite, da dokažete kojoj frakciji pripadate, kome se vi sada dokazujete, ili možda ne možete svoje grehe da iskupite, a ja vam kažem da se gresi iskupljuju na nekom drugom mestu.
Dakle, umijte se, očistite se, uklonite zloću dela svojih, jer to više ovde nije primereno da se na takav način govori, da se na takav način obraćate, jer morate za svoje grehe na nekom drugom mestu da se iskupite.

Zahvaljujem gospodinu Albijaniću. Ovo je bila replika, znači, po Poslovniku, pogrešno ste protumačeni, pretpostavljam. Nisu u pitanju gresi nego stav.

Očito da je gospodin Albijanić sebi dao za pravo da preuzima i sudsku funkciju, pošto je čovek malo više ušao u vlast i voli da preuzima ingerencije, ali što se mene lično tiče, izražavam zadovoljstvo što postoji predstavnik vlasti, ovakav, oličen u liku i delu gospodina Albijanića.
Što se učešća DS i mene lično u vlasti u Kragujevcu tiče, tačno je, nismo na vlasti. DS je izgubila izbore u septembru ove godine, ali je G17 bio statistička greška u Kragujevcu. Toliko oko toga.
Sam po sebi gospodin Albijanić dovoljno govori o stranci kojoj pripada. Čuo sam da planiraju da vas promene. Molim ljude iz G17 – ne činite to, zaista ste na najbolji način slika i prilika vlasti i grupacije koju predstavljate. Hvala.

Hvala vama, gospodine Radosavljeviću. Ovo je bilo po Poslovniku, ali opominjem vas, potom upozoravam ostale poslanike, molim vas, po članu 100. nemojte vređati Skupštinu. Ovde ne sede predstavnici vlasti, ovde sede predstavnici građana i političkih partija. Ovde nije vlast.
Budite ljubazni, ako hoćete da se obračunavate sa Vladom, imate, a naročito, nemojte misliti da ovde sede predstavnici sudske vlasti, srećom, ona je podeljena.
Izvolite, kao poslanik.

 Dakle, zaista mislim da ovakvi likovi ne pripadaju nekoj demokratskoj varijanti, to su pojedinci koje niko ne da ne voli da sluša. Nego, o čemu se radi.
Politička pozornica je dobra stvar. Dobra stvar je i pravo pozorište. Ali, ovakvoj grupi poslanika kažem da na takvoj pozornici samo mogu biti statisti, a G17 plus su oni pravi glumci koji vode predstavu napred u Evropu.

Hvala vam, ako smo završili sa ovim delom.
Da li još neko želi o amandmanu? Samo trenutak, po Poslovniku, gospodin Jakšić? Po amandmanu, naravno, izvolite.

Poštovani narodni poslanici, drago mi je da se vraćamo na temu, a tema može da bude jako široka. U obrazloženju ovog amandmana, kao i nekih drugih amandmana, osim što su iznesene neistine, ili netačnosti, ima dosta nedoslednosti, pa bi bilo dobro da se malo podsetimo na nešto što radimo kao Skupština ili što smo radili u ranijim sazivima kao parlament.
Dakle, govori se u više navrata kroz obrazloženje amandmana da se sredstva ne raspodeljuju prema ovom zakonu, prema Predlogu ovog zakona, prema određenim kriterijumima, a da se to ranije radilo, a to sada nije slučaj.
Nije tačno, vi imate u Predlogu izmena i dopuna Zakona o lokalnoj samoupravi član 99. gde se kaže, postoji jedan uvod, pa se kaže – ustupljenih prihoda zbog izmene poreskih propisa i dela koji se raspodeljuje prema sledećim kriterijumima.
Znači, ovo je predlog koji će biti, pretpostavljam, usvojen, a koji po svojoj sadržini, kada govorimo o tome šta su to kriterijumi, pa piše broj stanovnika, broj odeljenja, broj osnovnih i srednjih škola, broj dece, status životne sredine, stepen nerazvijenosti itd. Ovi kriterijumi su bili isti oni kriterijumi ili vrlo slični po kojima je vršena raspodela dopunskih sredstava, koja su po ranijem zakonu dodeljivana lokalnim samoupravama u periodu 2003. i 2004. godine. To je činjenica.
Isti sada predlog člana 99. imamo ispred nas u predlogu izmene i dopune Zakona o lokalnoj samoupravi. Dakle, nije istina da ne postoje kriterijumi i nije istina da se po ranijim kriterijumima vršila ta raspodela dopunskih sredstava, a da se sada raspodela transfernih sredstava ne vrši po nekim kriterijumima, to nije tačno.
Drugo, izneto je da će lokalne samouprave imati situaciju da zavise od toga kako će im Vlada, odnosno Ministarstvo finansija i kada će im raspoređivati ta transferna sredstva, a ranije su postojala dopunska sredstva koje je takođe raspoređivala i određivala Vlada na osnovu određenih zakona. Znači, i to nije tačno.
Pokušaj da se stvori slika da sada lokalne samouprave zavise na neki nepricinpijelan ili nezakonit način od Vlade, odnosno Ministarstva finansija, nije tačna. U istoj meri, onako kako je bilo regulisano zakonom, ta sredstva su bila dodeljivana, odnosno ustupana lokalnim samoupravama, na sličan način se to radi i sada. Hvala.

Po isto amandmanu, narodni poslanik Milan Marković. Nije po ovom amandmanu govorio, molim vas, govorio je povodom amandmana o istom članu zakona, ali nije po istom amandmanu. Izvolite.