TREĆA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA, 25.04.2005.

17. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

TREĆA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA

17. dan rada

25.04.2005

Sednicu je otvorio: Predrag Marković

Sednica je trajala od 11:45 do 17:57

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o prijavljivanju i evidentiranju oduzete imovine (pojedinosti) (2005)
  • Treća sednica Prvog redovnog zasedanja (2005)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Pokret obnove Kraljevine Srbije

    Vojislav Mihailović

    Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Vojislav Milajić, izvolite.
    ...

    Vojislav Milajić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, Predlogom ovog zakona pokušava da se ispravi nepravda koja je učinjena nekim ljudima pre 60 godina. Međutim, veliko je pitanje da li je svima učinjena nepravda. Postoje ljudi kojima je opravdano, putem konfiskacije, imovina oduzeta, koji su bili ratni zločinci, kvislinzi – saradnici okupacionih snaga za vreme Drugog svetskog rata.
    Postoje i slučajevi gde je oduzimanje vršeno nekritički, putem agrarne reforme, putem eksproprijacije, gde je imovina oduzimana bez naknade ili uz neku simboličnu naknadu. Bilo je i oduzimanja stanova, privatnih preduzeća i slično, putem Zakona o nacionalizaciji.
    Međutim, protokom vremena od 60 godina učinjena nepravda teško da može da se ispravi. Može da se nanese samo nova nepravda prevaljivanjem tereta te nacionalizacije i povraćaja imovine na neke buduće generacije, koje treba da isplate taj dug koji je napravila neka komunistička, revolucionarna vlast.
    Sam zakon nije dobro koncipiran. To se vidi iz nemuštih objašnjenja predstavnika predlagača, tj. ministra Parivodića, koji je u obrazloženju Predloga ovog zakona na početku rasprave o ovom zakonu izneo, kao argumente da se usvoji ovaj zakon, između ostalog, i to da ovim zakonom treba da se izvrši konsolidacija prava svojine. Taj termin je, pravo da vam kažem, nepoznat u pravnoj teoriji i nije lako razumljiv. Šta to znači – konsolidacija prava svojine? Pravo svojine ili postoji ili ne postoji, ne može da se konsoliduje.
    Takođe se osvrnuo i na istorijske razloge koji su doveli do oduzimanja imovine upotrebivši termin – revolucionarna demokratija. Ta dva pojma isključuju jedan drugog; niti revolucija može da bude demokratska, niti se demokratija uspostavlja putem revolucije.
    Upotrebio je, takođe, termin da će se ovim zakonom izvršiti pomirenje između građana i države. Apsolutno je nejasno kako će to država preko ovog zakona da se pomiri sa građanima i ne znam ko se to posvađao sa ovom državom da bi trebalo da se miri, odnosno da bi građani i država trebalo da se mire.
    Velika nelogičnost ovog zakona je i u tome što je evidentiranje imovine omogućeno svim fizičkim licima. Znači, nekritički je postavljeno da sva fizička lica apsolutno mogu da evidentiraju svoju imovinu, s tim da će se naknadno doneti posebni zakoni kojima će se utvrditi pravo na povraćaj, pa je, između ostalog, SPC izuzeta. Ostavljena je mogućnost da se posebnim zakonom izvrši povraćaj oduzete crkvene imovine i imovine verskih zajednica.
    Međutim, u članu 3. Predloga zakona izričito je rečeno da evidenciju podnose samo fizička lica, a verske zajednice i crkva, koliko znam, nisu fizička lica, tako da je potpuno nejasno kako će oni podnositi prijavu o svojoj imovini.
    Time se ostavlja mogućnost da svi mogu da podnose zahteve za evidenciju, bez obzira da li su ti zahtevi opravdani ili neopravdani. U neposrednom razgovoru sa predstavnikom predlagača došao sam do informacije da su oni to namerno ostavili tako i da računaju da će biti između 200 i 300 hiljada prijava, a da će oni ovim zakonima koji će biti naknadno doneti za povraćaj imovine i fizičkim licima i verskim zajednicama napraviti određena ograničenja, u pogledu državljanstva pre svega. Sada je potpuno nejasno zašto to nije urađeno sada u ovom zakonu i zašto ovim zakonom nisu uvedena ograničenja u pogledu lica koja mogu da podnesu zahtev za evidentiranje.
    Zakon ima puno nedostataka da bi mogao da bude usvojen i to se vidi po tome što predstavnici predlagača, odnosno predstavnici Vlade ne sede u ovom skupštinskom zdanju, niti je bilo ko od poslanika vladajuće koalicije uzimao reč i učestvovao u ovoj diskusiji da bi branio ovaj predlog zakona.
    Mislim da su i sami poslanici, a i predlagač uvereni da ovaj zakonski projekat nije dobar i da ga je trebalo doneti u drugačijoj formi nego što je to predloženo. Smatramo da je potrebno da vladajuća koalicija razmisli prilikom glasanja o ovom zakonskom predlogu, a SRS će sigurno glasati protiv ovog zakonskog predloga. Hvala.
    ...
    Pokret obnove Kraljevine Srbije

    Vojislav Mihailović

    Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Ivan Radić.
    ...

    Ivan Radić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, amandman na član 11. Predloga zakona o prijavljivanju i evidentiranju imovine koji je podneo narodni poslanik Srpske radikalne stranke gospodin Momir Marković je potpuno logičan i sledi sve one amandmane koje su podneli narodni poslanici SRS-a. Mislim da je rasprava, koja traje već pet-šest dana, u potpunosti potvrdila svu besmislenost ovog predloga zakona.
    Povod za moje mišljenje da je to tako mi daje i činjenica da se već nakon prvog dana rasprave gospodin ministar Parivodić delimično složio sa primedbama poslanika Srpske radikalne stranke, a onda je odmaglio iz ove sale u nepoznatom pravcu i do danas se nije pojavio, da bi njegov primer sledili i ostali poslanici vladajuće većine i nakon toga ih više nije bilo.
    Dakle, sve argumentovane kritike ovog predloga zakona, iznete od strane poslaničke grupe SRS, poslanici vladajuće većine nisu mogli ili jednostavno nisu želeli da demantuju, niti da brane ovaj predlog zakona, verovatno i sami svesni njegovog besmisla i njegove neprimenjivosti.
    Pošto smo u finišu, nalazimo se kod poslednjeg člana, možda ne bi bilo loše da rekapituliramo ono što se dešavalo u proteklih šest dana.
    O čemu se ovde zapravo radi? Radi se o jednom potpuno besmislenom predlogu, o zakonu koji ne može biti primenjiv, zakonu koji je pun kontradiktornosti, paradoksa i pravnih nelogičnosti.
    Mislim da su poslanici vladajuće većine svesni toga da se ovde radi o jednom političkom pamfletu, da se radi o bacanju prašine u oči građanima Srbije koji su i sami postali svesni da je ovo samo jedna pričica koja treba da zamajava javnost i građane Srbije i da skrene njihovu pažnju sa daleko važnijih pitanja. Građani su toga postali svesni i već nakon drugog dana rasprave grupa građana se okupila ispred Narodne skupštine protestujući protiv jednog ovakvog zakona.
    Ako se već radi o prijavljivanju i evidentiranju oduzete imovine, kao što se govori ovde, onda je potpuno nejasno zašto ste ograničili njegovu primenu samo na fizička lica, zašto ste od evidentiranja imovine (dakle, ne radi se o povraćaju, nego o evidentiranju imovine) izuzeli imovinu verskih zajednica, o čemu je već bilo rasprave povodom prethodnog člana ovog zakona.
    Taj problem postaje veći, mislim na imovinu Srpske pravoslavne crkve na području Kosova i Metohije, koja je besomučno oduzimana nakon Drugog svetskog rata, parcelisana i data Šiptarima na korišćenje. I, kako mislite da sprovedete jedan ovakav zakon, odnosno zakon kojim predviđate donošenje nekog posebnog zakona o evidentiranju, nekog novog.
    Ali, puno je još paradoksa, puno je nelogičnosti, a o njegovoj neprimenjivosti nam govori i to da je nemoguće utvrditi legitimitet naslednika, o čemu ste i sami govorili, da je nemoguće utvrditi legitimitet imovine. Dali ste to jednoj državnoj instituciji koja uopšte nema nadležnosti da se bavi evidentiranjem oduzete imovine.
    Puno je stvari koje nisu logične u ovom zakonu, a da ne govorim o univerzalnom periodu, mislim na 20 godina. Dakle, potpuno je jasno da jedan ovakav predlog zakona niti ima zakonskih niti ustavnih utemeljenja da bi bio donet i upravo se iz tog razloga mi iz poslaničke grupe SRS borimo.
    Ono što se nama stavlja kao primedba i ono što nas mnogi pitaju jeste – zašto ste vi radikali protiv povraćaja oduzete imovine? Mislim da je to lako objasniti. Potpuno je nemoguće jednu istorijsku nepravdu, koja je evidentna, ispraviti, a da se u isto vreme nepravda ne učini nekom drugom i potpuno je nemoguće obeštetiti sve one koji su oštećeni u tom vremenskom periodu.
    Vi možete vratiti imovinu, parče zemlje, ako je to oduzeto nekom fizičkom licu, ali kako mislite da obeštetite porodice onih koji su izgubili glavu u tom mračnom komunističkom diktatorskom periodu? Da li je njihova žrtva manja, pa se niste ni trudili, ili se tu radi o nečem drugom?
    Mislim da se radi o nečem drugom, kao što sam rekao na početku izlaganja, o jednom čisto marketinškom triku vladajuće garniture, o želji vlasti da skrene priču na neke nebitne teme i da nas narodne poslanike već nedelju dana zamajava jednim ovakvim predlogom zakona. Hvala.
    ...
    Pokret obnove Kraljevine Srbije

    Vojislav Mihailović

    Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Momir Marković.
    ...

    Momir Marković

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, meni je jasno što Mlađan Dinkić, kao ovlašćeni predstavnik Vlade, nije došao danas, čujem da je otišao na neka Devičanska ostrva, nešto mu sa računom nije u redu. Imam razumevanja i za potpredsednika Labusa, jer čujem da i on sa Eriksonom ima nekakve sastanke, tako da ni on nije mogao da prisustvuje, ali je mogao bar neki zamenik pomoćnika, ili kako se već zvao ovaj koji je do pre dva-tri dana bio ovde, dakle, evo kažu mi, zamenik zamenikovog pomoćnika koji je već tu bio, a sada ga nema.
    U svakom slučaju, podnoseći ovaj amandman hteo sam da Vladi Srbije pružim častan izlaz iz projekta u koji je brzopleto i apsolutno nepripremljeno uletela donoseći Predlog zakona koji nema ama baš nikakvu svrhu. Hteo sam da usvajanjem ovog amandmana Vlada Srbije na bezbolan i nečujan način odustane od ovoga.
    Podneo sam amandman na član 11. koji kaže da zakon stupa na snagu osmog dana od dana objavljivanja. Tražio sam da se taj član briše. Očigledno da konsultacije u Vladi (bar onog dela Vlade koji je tu u Srbiji i koji nije u obilasku svojih računa) nisu završene, tako da stava Vlade o ovom mom amandmanu, osim onog stava koji su mi rekli tamo u onom predlogu, nema; dakle, Vlada i dalje insistira na donošenju jednog zakona koji ne znači ama baš ništa.
    Govorio sam nekoliko puta sa ove govornice – ako su hteli evidenciju oduzete imovine, imaju je u Arhivu Srbije, u arhivama lokalnih samouprava, imaju je bar na 10-15 mesta. Hteli su da unesu zabunu u narod da će se ovim zakonom, tobož, nešto nekome vratiti; mislim da je ta namera pročitana, jer stajali su ovde vlasnici oduzete imovine i ako ste imali prilike da pročitate parole jasno vam je o čemu se radi.
    Smatram da u danu za glasanje Skupština treba da usvoji ovaj amandman i to će biti najbezbolniji način da se Vlada Republike Srbije izvuče iz ovoga.
    Mislim da se evidentiranjem te nekada oduzete imovine, a posebno članom 10. gde ste rekli – crkvu ćemo posebno da evidentiramo, pa ćemo onda posebno da razmišljamo, eventualno, ako nekada bude predložen zakon, čini nepravda pre svega Srpskoj pravoslavnoj crkvi.
    Dame i gospodo narodni poslanici, znate da je Metohija izvedenica iz reči ″metoh″, što znači manastirsko imanje, manastirska zemlja, manastirina itd. To znači da ste vi spremni da dve trećine zemlje na Kosovu i Metohiji koja pripada crkvi bukvalno otpišete i pripišete onima koji je sada koriste, a koji su usput isterali gotovo celokupan srpski živalj sa Kosova i Metohije.
    Ako ste već hteli da ovakav zakon predložite, zašto onda niste rekli – o evidenciji i povraćaju? Pojedini ljudi sreću narodne poslanike Srpske radikalne stranke i pitaju zašto smo protiv povraćaja.
    Nije uopšte reč o povraćaju, reč je o tome da od tih ljudi ponovo uzmete debele takse, pa će opet Mlađan Dinkić da se hvali kako su mu budžeti puni, kako više nema manjak sredstava u budžetu koji je imao, sada je pokrio fiskalizacijom, nametima, otimačinom i evo sada će i ovim da pokrije.
    Dame i gospodo narodni poslanici, predlažem vam da u danu za glasanje usvojite samo ovaj amandman i onda ćemo rešiti sve.
    ...
    Pokret obnove Kraljevine Srbije

    Vojislav Mihailović

    Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Rodoljub Gačević.
    ...

    Rodoljub Gačević

    Dame i gospodo narodni poslanici, mi srpski radikali smo svesni da je manje-više ovaj zakon neprimenjiv i da je uglavnom pisan u promotivne svrhe, te je svejedno da li će pisati da stupa na snagu osmog, petnaestog dana ili možda nikada.
    Rekao bih, što se tiče zakona, da već odavno ovde na snagu ne stupaju zakoni, već stupa vladajuća koalicija. Oni su svesni da imaju potrebnu većinu, doduše tesnu, ali potrebnu većinu da na takav način donese zakone ne mareći mnogo za amandmane Srpske radikalne stranke, koja pokušava koliko-toliko popraviti putem amandmana ovakve zakone.
    Ovo, uostalom, ne bi bio jedini zakon koji je praktično neprimenjiv. Takvih zakona ima i odranije, pogotovo donesenih za vreme DOS-a, sijaset. Čudno je jedino zašto se prvo ne pristupi donošenju ustava kao osnove svih zakona, pa tek onda zakonskih projekata i mnogih zakona, tako da mi ovo sve više liči na onu ″Narodnu himnu″ ili ″Juhahahu″ koju je napisao čika Jova Zmaj, a koju smo nekada učili u školi. Jedino se pitam i ne znam do kada ćemo biti poslušni Jututunci.
    ...
    Pokret obnove Kraljevine Srbije

    Vojislav Mihailović

    Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Miljko Četrović.
    ...

    Miljko Četrović

    Srpska radikalna stranka
    Poštovani poslanici, amandman narodnog poslanika Momira Markovića je najvažniji amandman, jer kroz sve ove dane, od načelne rasprave do rasprave o amandmanima, jasno je svima, i poslanicima vladajuće većine, a i građanima Srbije, da ovo nije zakon, da je ovo jedno tehničko uputstvo koje je moglo da se izda kroz uredbu Vlade i odgovarajućeg ministarstva Republike Srbije.
    Ali, pokušaj obmanjivanja građana koji su naslednici ili potomci onih kojima je oduzeta imovina nije uspeo. Ponašanje ministra Dinkića, pa i njegovog zamenika Parivodića jasno govori da nisu smeli da dođu i da brane ovaj zakon. Zakon ovo nije. Čak se ni Albijanić, kao šef poslaničke grupe G17 plus, nije pojavljivao da brani zakon ministra iz svoje stranke.
    Gospodin Dinkić, kao ministar finansija, trebalo je do sada da predloži da se na dnevnom redu pred poslanicima Skupštine nađe izvršenje budžeta za 2004. godinu. To je mnogo važnije, da se polože računi, šta se događalo u trošenju budžeta u 2004. godini.
    Isto tako, obećao je rebalans budžeta do kraja marta 2005. godine, hvaleći se da će sa uvođenjem PDV-a biti viška sredstava od planiranog budžeta za 2005. godinu, pa će se sa rebalansom zadovoljiti mnoge primedbe ili zahtevi koji su izneti od strane poslanika, prevashodno SRS, u pogledu agrarnog budžeta i u pogledu sredstava koja treba da se vrate opštinama po Zakonu o povraćaju sredstava opštinama. On je to tvrdo obećao ovde, da će krajem marta biti predložen rebalans budžeta i izmene i dopune Zakona o povraćaju sredstava opštinama i da će narodni poslanici o tome raspravljati.
    Nemaju ništa građani opštine Kraljevo od mnogih lažnih obećanja ministra za kapitalne investicije. Skoro je bio u Kraljevu i sa čelnicima lokalne vlasti demokratskog bloka u Kraljevu samo je ponudio kapitalnu investiciju, pomoć u finansiranju ″Veselog spusta″ rekom Ibar od Magliča do Kraljeva. Uz to je i velikodušno obećao pomoć Ministarstva za kapitalne investicije, da će se izgraditi jedan WC u Magliču za učesnike "Veselog spusta".
    Nije ni pomenuo obilaznicu oko Kraljeva, most na Ibru, ali znaju građani Kraljeva i cele opštine koji su problemi saobraćaja u samom gradu i oko grada, a da ne govorimo o problemu vodosnabdevanja koji je već više decenija prisutan za sve žitelje grada i prigradskih naselja.
    Bilo je tu mnogo prevara i pokušaja, navodno, da se reši taj problem vodosnabdevanja: i preko vodosistema "Gruža", pa čelnici DOS-a koji dođoše posle 5. oktobra sa nekim projektom "Lopatnica", a sada se uključuje Velja Ilić da pokuša da zahvati sredstva iz opštine Kraljevo, ako može i iz Republike Srbije, za sistem "Rzav", koji nije u stanju da se finansira iz opštine Čačak, da se ta sredstva obezbede preko Kraljeva i ovaj teški problem vodosnabdevanja Kraljeva zloupotrebi.
    I ranije su govorili i pokušavali da obmanjuju građane, postoje mnoge nepravde koje su očigledne, pa ću navesti samo jedan primer: mnogi koji su decenijama izdvajali za stambeni doprinos nisu dobili stanove, niti kredite za izgradnju svojih porodičnih kuća. To je zloupotrebila Liberalna stranka, "crne ovce" Mihajlovića; davao je lažnu nadu tim ljudima koji su decenijama izdvajali da će doći do sredstava, a nije nikada rečeno iz kojih sredstava će moći da se nadoknade ta sredstva koja su ti radnici izdvajali u stambeni fond.
    Zbog svega što je do sada rečeno očekivao sam da će ipak ministar Dinkić doći ovde i dati završnu reč, kao što je uvek činio kada je u pitanju predlog zakona ispred Ministarstva finansija, ali nema hrabrosti ni snage, ali nadamo se da će jednog dana morati da dođe ovde u Skupštinu, pred narodne poslanike, da se suoči, oči u oči.