Da li još neko želi reč o istom amandmanu? (Ne.)
Na član 83. amandman je podneo poslanik Božidar Koprivica.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Božidar Koprivica.

Poštovani narodni poslanici, u ime SRS uložio sam amandman na Predlog zakona o izvršenju krivičnih sankcija tako što sam predložio da se član 83. briše.
Taj član koji sam predložio da se briše glasi: "Za vreme izdržavanja disciplinske mere upućivanja u samicu osuđeni nema pravo na boravak u posebnoj prostoriji". Ovako predloženi tekst zakona zaista predstavlja krajnje ponižavajući odnos prema osuđeniku, a njima se čak uskraćuje i pravo na posetu, odnosno pravo na posebnu prostoriju.
Dakle, čovek je osuđen, izrečena mu je presuda, disciplinski je kažnjen, uskratili ste mu pravo na posetu, izolovali ste ga potpuno, čovek je osuđen na smrt. Ne treba mu druga smrtna kazna. Zaista mi nije jasno čime se predlagač rukovodio da predloži ovaj član zakona, ponižavajući i kojim se vređa dostojanstvo i osnovno pravo čoveka na posete. Mislim da je amandman opravdan i zato predlažem da ga u danu za glasanje usvojite.

Na član 84. amandman je podnela narodni poslanik Vjerica Radeta.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Nataša Jovanović.

Dame i gospodo narodni poslanici, ovde je takođe u pitanju status zatvorenika i ne samo humanost prema onima koji će tek da se nađu iza zatvorskih rešetaka, a u tesnoj su vezi sa vrhom državne vlasti, to su ovi srpski tajkuni protiv kojih će se izboriti SRS.
Videli ste da je pod parolom i velikom akcijom za vlast bez korupcije SRS ubedljivo pobedila u opštini Kula i kako građani Kule traže da se oštro obračunamo protiv korupcije, kriminala, mi ćemo to činiti i ubuduće.
Ako je neko pravosnažnom presudom osuđen na određenu zatvorsku kaznu i ako je u statusu ovog zatvorenika u zavodu, u odeljenju zatvorenog tipa sa posebnim obezbeđenjem, nema razloga da se prema njemu ima drugačiji tretman, nego prema ovim tzv. običnim zatvorenicima koji nisu pod posebnim nadzorom i da im se ne da mogućnost da više puta, odnosno dva puta u toku meseca prime paket.
Ako je u zatvoru i pod takvim obezbeđenjem, dakle, za lica kojima se sudi za teška krivična dela, sve urađeno na način da ne može, kao što je to radio Čedomir Jovanović, da ulazi i izlazi iz zatvora kad god hoće, da se unose nedozvoljene stvari, da se iz zatvora iznose ili da čak jedan pritvorenik, odnosno zatvorenik tek tako išeta i kaže, provukao se kroz onaj otvor za paketiće, odnosno za izlaz, onda nema nikakve bojazni da usvojite amandman koji je podnela koleginica Radeta.
Ako će zatvori da budu i dalje ovakvi, ako će se dešavati takvi propusti, a budite sigurni, jer naročito su to ustanovili srpski radikali pre dve nedelje, obišli su sve zatvorske zavode u Beogradu, i kolege Krasić, Jojić i Marković konstatovali su da zaista ptica ne bi mogla da proleti tamo da je neko od srpskih radikala upravnik tog zatvora, i to se baš desilo posle one afere, izlaska jednog zatvorenika.
Ne vidimo razloga da se ne dostavi paket sa određenom težinom, i sa onim namirnicama i sa onim sadržajem koji je dozvoljen za zatvorenika, i mi smo naveli, odnosno koleginica Radeta u jednom opširnom obrazloženju zašto je to neophodno.
Dakle, zato što je veoma važno da istaknemo, a to su uvidele i kolege poslanici srpski radikali i ostali, da u mnogim od tih zatvora nije adekvatna hrana za osuđenike i zatvorenike, i to je stvarno poznato odavno i o tome se pisalo i u javnosti, potrebno je da se izdvoje veća sredstva itd.
Postoje i lica koja su u nekom srednjem životnom dobu osuđena na najduži mogući rok zatvorske kazne, dakle, oni samim tim što su u zatvoru i što ispaštaju pred Bogom, ali i po pravdi i po zakonu za ona dela koja su učinjena, dolaze u neko vreme kada im je neophodno da im se dostave lekovi, nešto drugo bez čega oni ne mogu da funkcionišu.
Mi smatramo da ministar i poslanička većina u danu za glasanje treba da prihvate amandman srpskih radikala i da se omogući tim zatvorenicima, pod posebnim obezbeđenjem i u tim zatvorima gde su ti zatvorenici visokog ranga ili rizika, da prime paket dva puta mesečno, a oni će da odsluže zatvorsku kaznu koju su dobili zbog dela.
Opet moram da povežem, stim što je ovde potpuno obrnuti slučaj, jer jedan nevini čovek, predsednik srpskih radikala i veliki heroj srpskog naroda, prof. dr Vojislav Šešelj, danas već dve godine i šest meseci zatočenik antisrpskog Haškog tribunala i njemu se ne da mogućnost da jedan jedini paket, a o tome je govorio u reemitovanju ove statusne konferencije, mogli ste danas da pratite, prosledi timu svojih pravnih stručnjaka i savetnika, kolegama Krasiću, Jojiću, Markoviću, Šaroviću i ostalima koji su u timu za odbranu dr Vojislava Šešelja.
A zašto? Zato što mu je sekretar suda, zamislite tu drskost, rekao da nema mogućnosti da kao pritvorenik u Haškom tribunalu fotokopira tih hiljadu strana materijala, a on želi srpskim radikalima, ekspertima iz tima za odbranu da da, i još je toliko bio ciničan i drzak taj Hans Holcijus da je rekao - pa vi uzmite indigo papir, pa kada pišete podmetnite indigo i tako ćete da imate kopiju za vas ili za saradnike kojima šaljete.
Dobacuje jedan od kolega da je to idiot, a nemam pravu reč da kažem za takvo ponašanje gde se krše sve elementarne ljudske i pravne norme, evo u slučaju našeg predsednika je to tako.
Ovi zatvorenici i ljudi koji bi svakako želeli, oni su učinili neko krivično delo i zbog toga ispaštaju, ali su pre svega ljudi koji moraju određeni period života da borave iza rešetaka, po nama srpskim radikalima treba da imaju pravo da dva puta dobijaju umesto jedanput paket sa sadržinom koja im omogućava da poboljšaju te uslove u kojima se tamo nalaze.
Naravno, mi smo principijelni ljudi i ne bismo mi ovo menjali, ovaj član zakona, i kada svi ovi srpski tajkuni koji se sada bogate na muci naroda, i medijski magnati i raznorazni prevaranti i vlasnici banaka, elektroenergetska mafija, kada svi budu iza rešetaka, neka ostane to i za njih, ali verujem da će, s obzirom na količinu novca koju su pokrali od građana Srbije i nastavljaju da pljačkaju i kradu, kvalitet njihovih paketa biti bolji od kvaliteta paketa ovih običnih zatvorenika. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Momir Marković.

Dame i gospodo narodni poslanici, samo čovek koji nikada nije privirio ni u zatvor ni u zatvorsku kuhinju ni u zatvorski meni može da predloži ovakav stav u članu 84.
Dakle, predlažem ako postoji ikakva mogućnost da ministar sa celim ministarstvom ode na ishranu jedno nedelju dana, ne treba više, u CZ, pa da vidimo da li će se uželeti paketa.
Dame i gospodo narodni poslanici, sticajem nesrećnih okolnosti, u toj čuvenoj akciji "Sablja" imao sam prilike da se dva i po meseca hranim na ovom zatvorskom kazanu.
Kakva je hrana znam vrlo dobro i da nije bilo tih paketa koji su dolazili od porodica, mi koji smo bili u toj sobi pitanje je koliko bi dodatnih kilograma izgubili. Inače, za prvih mesec dana sam smršao 25 kilograma.
Dame i gospodo narodni poslanici, uskratiti ljudima elementarno pravo da mu neko donese paket, pre svega to su paketi sa hranom, higijenom, vešom itd, da on taj paket primi, da mu se jednom mesečno odredi da ga prima, bez obzira što kaže - jedanput mesečno u zavodu ili odeljenju zatvorenog tipa, u zavodu zatvorenog tipa, sa posebnim obezbeđenjem, ovo se, pre svega, odnosi na Centralni zatvor, jer tamo ima pritvorenike, odeljenje zatvorenog tipa, ima vrlo malo lica koja tu služe zatvorsku kaznu; uglavnom se radi o kraćim zatvorskim kaznama.
Do sada je bilo da dva puta mesečno zatvorenik ili pritvorenik može da dobije paket. Danas predlažemo jednom mesečno. Ako ministar i njegova svita, celo ministarstvo, izdrže 15 dana bez paketa, prihvatiću da povučem ovaj amandman. Dotle predlažem, pogotovo vladajućoj koaliciji, da u danu za glasanje glasa za ovaj amandman. Verujte, radi se o vama, vi ćete sutra biti korisnici dobrog dela iz ovog amandmana.

Hvala, gospodine Markoviću. Drago mi je da ste se sada popravili.
Da li još neko želi reč? (Ne.) Hvala.
Narodni poslanik Petar Cvetković podneo je amandman kojim predlaže da se iznad člana 86. doda naslov.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu prihvatili su ovaj amandman, Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 101. amandman je podneo poslanik Jovan Palalić.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu prihvatili su ovaj amandman, Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 102 amandman je podneo poslanik Petar Cvetković.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu prihvatili su ovaj amandman, Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 103. amandman je podneo poslanik Petar Cvetković.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu prihvatili su ovaj amandman, Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 116. amandman je podneo poslanik Jovan Palalić.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu prihvatili su ovaj amandman, Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 131. amandman je podneo poslanik Petar Cvetković.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu prihvatili su ovaj amandman, Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 132. amandman je podneo poslanik Petar Cvetković.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu prihvatili su ovaj amandman, Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 134. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Izvolite. Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić.

Član 134. odnosi se na korišćenje saobraćajnih sredstava i sredstava veze od strane pripadnika straže kada se trude da uhvate lice koje je pobeglo iz zatvora. To je objašnjeno, tako da kažem, narodskim rečnikom, šta reguliše ovaj član 134, s obzirom da je i ta situacija u pitanju. Sada je ovaj član malo izmenjen zbog činjenice da je na isti član prihvaćen amandman poslanika Petra Cvetkovića.
Tražio sam da se reči "lišavanja slobode" zamene rečju "hvatanja", jer je to lice već lišeno slobode. Član se odnosi na osuđenika koji je pobegao iz zatvora. On je u statusu lica lišenog slobode koje je odbeglo; sada ga samo ovi hvataju, a ne da ga ponovo lišavaju slobode, jer nije osvojio slobodu nekom pravosnažnom odlukom, nego je samovlasno došao do navodno svog viđenja slobode. Ne prigovaram na ovaj deo - da se koriste dostupna prevozna sredstva i sredstva komunikacije od trećih lica, iz prostog razloga što je to i potrebno.
Međutim, pripadnici straže ovim poslom mogu da se bave, eventualno, nekoliko časova pošto se konstatuje da je lice pobeglo, tu u nekoj neposrednoj blizini.
Inače, poslove hvatanja i vraćanja tog lica na izdržavanje kazne zatvora radi Ministarstvo unutrašnjih poslova, pa čak i u slučaju organizovane pobune u zatvoru, sami znate, ne interveniše straža, nego dolazi policija i interveniše.
Vi ćete imati problema sa ovim sredstvima veze, ministre. Potrudio sam se i doneo sam ovde četiri rešenja: Trgovinski sud u Beogradu FI-3895/01, ispravka rešenja 19. 09. 2005. godine; 19. 09. 2005. godine, ispravka rešenja FI-8777/2000; 19. 09. 2005. izmena rešenja FI-2389/97; FI-5119/94 i 5669/94 u vezi sa nekom presudom po žalbi br. 2356/94, naravno datum je 19. 09. Ministre, ovo je još u roku za eventualno izjavljivanje žalbe. Protiv ovog rešenja može se izjaviti žalba Višem trgovinskom sudu u roku od osam dana od dana prijema istog.
Kakva je veza između ovih rešenja i sredstava veze? Velika. Radi se o sudiji Trgovinskog suda Žanki Radić. Ona je izmenila ova rešenja, neka je izmenila posle 11 godina, neka posle sedam, posle pet i posle četiri godine. Odnose se na Bogoljuba Karića.
Znači, više to nije sistem "Braća Karić" - BK Trejd, sa sedištem u Moskvi - Rusija, već je AO BK Trejd - na engleskom u Rusiji, možete da zamislite kako to zvuči.
Ta gospođa je izmenila ova rešenja, verovatno povodom ove očigledne akcije koja je usmerena da se sazna kako je formirana ta grupacija "Mobtel", gde je tu država, gde je tu darežljivi Pokret snaga Srbije i Bogoljub Karić, gde su tu CD-i, plate od po 200-300 hiljada evra mesečno. Nikada nije doneo odluku da smanji cenu impulsa za 50 posto. Tu bi pokazao najveću humanost.
Vezu ćete, gospodine ministre, preko nadležnih pravosudnih organa da utvrdite. Ovo ne pričam zbog Bogoljuba Karića, on to pogrešno može da shvati, ovo pričam zbog sudije koja je ovo uradila. Ona će verovatno, ukoliko bude uhapšena, imati sistem veza, pošto veze Karić ima svuda - u Vrhovnom sudu, Okružnom sudu, opštinskim sudovima, Registru, bankama, osiguravajućim društvima, tajnim organizacijama, medijima, svuda Bogoljub Karić ima sistem veza.
Ako budete nešto radili povodom ovoga, pre svega mislim na krivični postupak, ne presuđujem odmah da se razumemo, samo upozoravam Vladu i Ministarstvo na nešto što se dešava - da se vrši ispravka rešenja posle 11 godina da bi se završila prodaja, navodno prodaja "Mobtela" i da bi se prejudicirale neke stvari u arbitraži. Ujedno vam kažem, ovi koji zastupaju našu državu u tom arbitražnom postupku, čini mi se u Ženevi, povedite računa, i njima treba komunikacija, jer su u istom košu kao ova žena sudija.
Okrenite malo pažnje za njihovo hvatanje, nije bitan član 134. Zakona o izvršenju krivičnih sankcija. To obavestite svog kolegu Jočića. Pogledajte malo u PTT-u kako stoje stvari sa knjigama, pogledajte malo u registarskim sudovima šta je sve upisano i gde je upisano, i nešto preduzmite napokon da se izvede prava računica.
Jer kao što sam malopre rekao, nikada Karić nije prepolovio cenu impulsa, kao što nikada nije ni prepolovio svoju platu, kao što nikada nije prepolovio svoje bogatstvo, da da "impuls života" ostatku Srbije. On, veliki i uspešan čovek, svima nama popuje.
On je čestit, on je iskren, on je pošten, on je nešto od Boga dato, čak i ime ide prema tamo nekoj religiji. Evo, oca će da proglasi za sveca itd, sve moguće radnje. Vrši manipulacije, ima svoju televiziju, sve može da predstavi i okrene. Molim vas, raščistite pre svega sa gledišta ovog sudije, da li je moguće posle 11 godina da se vrši ispravka rešenja na osnovu koga je nešto upisano u sudski registar.
U članu 134. tražio sam da se i stav 2. briše - pripadnik službe obezbeđenja može u istom cilju vršiti legitimisanje lica. Molim vas, samo da se zna, pripadnici straže, službe obezbeđenja, zove se straža, za sve radnje koje preduzmu i gde se radi o upotrebi vatrenog oružja, upotreba palice i drugog sredstva prinude, moraju da napišu izveštaj.
Ovaj stav 2, obzirom da se radi o bekstvu, bekstvu van zidina zatvora, van teritorije gde postoji ta jurisdikcija zatvorske službe, ne bi mogli da legitimišu. Uvek se to radi u koordiniranoj akciji sa Ministarstvom unutrašnjih poslova. Mislim da vam je stav 2. potpuno, kako da kažem, ne samo nepotreban nego odudara od onoga što bi moglo da se reguliše ovim zakonom.
Pripadnik straže može da interveniše dok, recimo, osuđenik preskače preko ograde i zna se, tamo one puškarnice itd, u neposrednoj okolini i verovatno u nekom periodu od sat-dva, ali već posle toga lice je pobeglo, otišlo je kući, otišlo je kod nekog jataka, sakrilo se na drugom mestu. Pripadnik straže ne može da interveniše.
Oni mogu da asistiraju policiji u smislu obezbeđenja prostora i da bi policija izvršila intervenciju. Predlažem da ovaj amandman prihvatite, a ako ne zbog ovog lišavanja slobode koje smatrate samo terminološkom razlikom, jer se ovde u stvari radi o hvatanju.
Lice je već lišeno slobode čim je na izdržavanju kazne zatvora. Nije ono moglo samo sebi da udeli slobodu. Molim vas, ono nije moglo. Ono je pobeglo, nije na slobodi. Ono je u bekstvu. Ko je na slobodi koristi sva prava koja su data, on ne može da koristi nijedno pravo. On je u bekstvu. Vi njega vraćate nazad, vi njega hvatate i vraćate nazad.
Dobro, ne morate terminologiju da prihvatite, ali ovu intervenciju u pogledu stava 2. treba da prihvatite, jer ovo je u suprotnosti sa Zakonom o unutrašnjim poslovima. To da znate. Ne možemo mi da dozvolimo da svaka uniforma hapsi. Ko nije platio telefon, poštar ga hapsi. Odbegao, kaže, neće da plati telefon, ne ide. Dobro i kondukteri sada hapse, kako vidim, kada Dinkić hapsi, onda svi možete da hapsite, to nije problem. On sve živo pohapsi. Videli ste i sami, Dragića goni za manje nego što je "Erikson" dao Labusu i vi ćutite, vi ste u koaliciji.

Izvolite, gospodine Jojiću.

Dame i gospodo narodni poslanici, poslanik Krasić je ovde dao pravo rešenje i ukazao na problem koji se javlja sa gledišta postojanja pozitivnih zakonskih propisa.
Neću ponavljati ono što je rekao kolega Krasić, jer je dobro dao obrazloženje. Samo ću reći i dodati to da u slučaju kada lice napusti neovlašćeno i bez odobrenja zatvorske prostorije organi unutrašnjih poslova raspisuju poternicu. Ovlašćenje da legitimišu lica imaju, po Zakonu o krivičnom postupku i Zakonu o unutrašnjim poslovima, samo pripadnici organa unutrašnjih poslova, odnosno policije. Zbog toga smatram da je ovaj amandman dobar i da on eliminiše eventualna prekoračenja ovlašćenja.