Dame i gospodo narodni poslanici, u članu 13. nadnaslov - Vrste zavoda, Predlogom zakona predviđeno je šest ustanova. U Upravi postoje sledeće vrste zavoda:
"1. kazneno-popravni zavod i okružni zatvor za izvršenje kazne zatvora;
2. kazneno-popravni zavod za žene za izvršenje kazne zatvora i maloletničkog zatvora izrečene ženama;
3. kazneno-popravni zavod za maloletnike za izvršenje kazne maloletničkog zatvora;
4. zatvorska bolnica za lečenje osuđenih i pritvorenih lica;
5. psihijatrijski zavod za izvršenje mera bezbednosti obaveznog psihijatrijskog lečenja i čuvanje u zdravstvenoj ustanovi, obaveznog lečenja alkoholičara i obaveznog lečenja narkomana; i
6. vaspitno-popravni dom za izvršenje vaspitne mere upućivanja u vaspitno-popravni dom".
Narodni poslanik Vjerica Radeta je u ime poslaničke grupe SRS tražila svojim amandmanom da se ovaj član 13. proširi, tako da se dodaju još tri ustanove:
"7. vaspitna ustanova za izvršenje vaspitne mere, upućivanje u vaspitnu ustanovu;
8. specijalna ustanova za izvršenje vaspitne mere, upućivanje u socijalnu ustanovu; i
9. zavod za ispitivanje ličnosti osuđenih".
Mislim da nema razloga da se i ove tri ustanove ne ugrade u član 13. i da bi taj član 13. sa ovih devet bio apsolutno kompletan.

Hvala. Reč ima narodni poslanik Petar Jojić. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, jedna grupa narodnih poslanika iz Odbora za pravosuđe imala je priliku da obiđe Centralni zatvor u Beogradu. Tom prilikom smo se uverili da ta ustanova ne ispunjava uslove koje propisuju međunarodni akti, a očigledno je da se nadležnom ministarstvu nije dala mogućnost, niti određena sredstva da se poboljšaju uslovi života i boravka osuđenih lica u tom zatvoru.
Situacija nije ništa bolja ni u okružnim zatvorima, zavodima, kao što su Niš, Mitrovica, Valjevo. Država mora, ako želi da bude demokratska država, ako želimo da se u praksi tako pokažemo, učiniti više, mora se od strane države omogućiti da se te ustanove osposobe i da te ustanove postanu takve ustanove i institucije, jer je to državna institucija. Preko nadležnog Ministarstva za pravosuđe da se omoguće sredstva da se poboljšaju uslovi i izgrade određeni prostori kojih je, nažalost, malo ako se gleda kapacitet ovih ustanova.
Podsetiću vas, ono što i vi znate, da je 12 hiljada ljudi bilo lišeno slobode u akciji "Sablja". Šta mislite kako je bilo tim ljudima u tim kazamatima, odnosno ustanovama? Koliko ih je boravilo u jednoj prostoriji? Kakvi su uslovi? Da li ljudi imaju vazduha u tim ustanovama? Francuska ima 70 ustanova za izdržavanje kazni zatvora. Te ustanove nisu tako pretrpane, do 100 ljudi u tim zavodima boravi na izdržavanju kazne zatvora.
Naše ustanove su preopterećene, ne ispunjavaju međunarodne standarde. U vreme akcije "Sablja" i međunarodne organizacije su imale prilike da se uvere da osuđena lica u zatvorima borave u apsolutno neprihvatljivim uslovima.
Zato smatram da Ministarstvo pravde treba da preduzme odgovarajuće mere, odnosno Vlada Republike Srbije, da se te ustanove urede, opreme i osposobe i na taj način pokažemo jedan human odnos. Kroz poštovanje ljudskih prava on je osuđenik, ali ne može da boravi u samici dva sa dva, čak da nema ni ventilaciju, niti prozor na toj prostoriji.
Prema tome, to je ono što sam želeo da podsetim, da Vlada mora pokrenuti jednu žešću aktivnost da se ove ustanove udostoje i da budu primerene i osuđenom licu.
Smatramo da ovaj amandman, koji je podnet, treba prihvatiti. On je u sklopu ovog predloga zakona. Ostaje da poslanici o tome odluče. Hvala.

Hvala. Reč ima poslanik Bore Kutić.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, poznavajući materiju koja je obrađena u ovom predlogu zakona, mislim da predloženi amandman ide u tom cilju poboljšavanja uslova i izdržavanja kazne zatvora u našem pravnom sistemu.
Poznavajući tu materiju u razvoju kazne, izdržavanja kazne i lišenja slobode, kroz sisteme od pensilvanijskog ka irskom progresivnom klasifikacionom sistemu, vidimo da je sistem izdržavanja kazne išao od odmazde ka resocijalizaciji osuđenih osoba. To znači, u tom cilju da bi se izbegao sam uticaj osuđenih osoba jednih na druge, mislim da bi trebalo da bude ta kategorizacija kazneno-popravnih zavoda u što većem obimu. Stoga i ovaj predloženi amandman gospođe Radete.
Mislim da bi bilo dobro da se razvrstaju osuđeni u što većem broju u što više kazneno-popravnih zatvora i vaspitno-popravnih ustanova za izvršenje vaspitne mere i upućivanja u vaspitne ustanove, specijalne ustanove za izvršenje vaspitne mere i zavod za ispitivanje ličnosti osuđenih. Znamo da nam zatvori služe kao škola za nove kriminalce, a na ovaj način bi se sprečio uticaj višestrukih povratnika na novoosuđena lica.

Hvala. Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 14. amandman je podneo poslanik Božidar Koprivica.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik Božidar Koprivica.

Poštovani narodni poslanici, u ime SRS podneo sam amandman na Predlog zakona o lišenju krivičnih sankcija, pa sam predložio da se u članu 14. stav 1. reči "zatvorenog i zatvorenog" zamene rečima "strogo zatvorenog".
Gospodine ministre, prema stepenu obezbeđenja i načinu postupanja sa osuđenicima, zavod zatvorenog i zatvorenog tipa nije adekvatno rešenje u našim uslovima jer svuda u svetu je prisutan tip strogo zatvorenog zavoda u pogledu obezbeđenja. Uostalom, do sada je kod nas postojala klasifikacija prema stepenu obezbeđenja na otvorene, zatvorene i strogo zatvorene, a to je bivši član 12. sadašnjeg, postojećeg, još uvek važećeg zakona. Mislim da je ovaj moj amandman adekvatno rešenje i trebalo bi da ga usvojite.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 15. amandman je podneo poslanik Jovan Palalić.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 18. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Petar Jojić.

Dame i gospodo narodni poslanici, u članu 18. st. 4. i 5. treba brisati. Naime, odredbe st. 4. i 5. ovog člana su u svojoj sistematici Predloga zakona sadržane već u članovima 101. i 102. Predloga, pa je stoga potrebno prihvatiti rešenje iz ovog amandmana, jer je pravo rešenje u sistematizaciji jednog pravnog akta, kao što je ovaj koji je predložen.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 20. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 26. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 27. amandman je podneo narodni poslanik Petar Cvetković.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 27. amandman je podneo poslanik Momir Marković.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 28. amandman je podneo poslanik Petar Cvetković.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 28. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 29. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 37. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 37. amandman je podneo poslanik Petar Cvetković.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 39. amandman je podneo poslanik Petar Cvetković.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 48. amandman je podneo poslanik Petar Cvetković.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 58. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić.