OSMA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 20.12.2005.

6. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

OSMA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

6. dan rada

20.12.2005

Sednicu je otvorio: Vojislav Mihailović

Sednica je trajala od 10:10 do 14:25

  • TAGOVI

  • Osma sednica Drugog redovnog zasedanja (2005)
  • Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnom dugu Republike Srbije po osnovu preuzimanja obaveza Fonda PIO poljoprivrednika (pojedinosti)
  • Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o socijalnoj zaštiti i obezbeđivanju socijalne sigurnosti građana (pojedinosti) (2005)
  • Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o finansijskoj podršci porodici sa decom (pojedinosti) (2005)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Pokret obnove Kraljevine Srbije

    Vojislav Mihailović

    Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
    Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik Mileta Poskurica.
    Vlada i Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Mileta Poskurica.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Mileta Poskurica

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, ovim amandmanom smo hteli ne samo da stvar vratimo na postojeće stanje, dakle, da ne menjamo odlukama ovo.
    Mi smo od ministra čuli razloge zašto je doneta odluka da se ovom zakonskom izmenom revidira način obračuna zarada za porodiljsko odsustvo i ostala odsustva koja su u vezi sa negom deteta itd., jer su navodno neki probili limit plaćajući više, podižući prosečnu zaradu porodilje na viši nivo, koja je rasla više nego što su rasle zarade kod poslodavca; verovatno se odnosi na privatne poslodavce.
    To istovremeno može da govori o dve stvari. Prvo, mi stojimo na tom stanovištu, treba favorizovati te trudnice, natalitet, treba pomoći kada je god moguće, ne gledati toliko striktno; ne znamo tačno, kada smo pisali amandmane, koliko to u milionima evra ili stotinama hiljada iznosi, taj dodatak koji kobajagi oštećuje državnu kasu ako privatnik podigne nekoliko puta zaradu i ona ne prati zarade u preduzeću.
    Ali, postoji druga strana gde zaista može ta osoba, ta žena koja radi u preduzeću da bude efikasan radnik, sposoban radnik, kome bi se realno podizala zarada i za svako podizanje zarade država se utali u porez; dakle, neće biti tu štetnog efekta, tako da će neko sada biti uskraćen, neko ko je dobar i ima ugovor sa poslodavcem, ima mesto gde, recimo, ostvari dobit.
    Vi znate da u Sloveniji kada su "Elan" digli na noge, koliko su direktori itd; šta da je žena bila trudna, a direktor, ali je podigla toliko "Elan" na noge da se sve preporodilo. Oterali su Hrvata, vratili Slovenca, digli fabriku na noge.
    I da je neko takav bio i sklopio ugovor, a ko je po porastu plate višestruko veći od proseka same Slovenije, da neka takva firma radi i da može dobro da radi i da tokom svog rada zaista ta žena, koja će kasnije otići na porodiljsko, ostvari doprinos preduzeću i ima pravo da joj podiže više nego što raste prosek plata drugima, tako da sada ostaje šansa da neke druge umanjimo u svojim pravima. Možda to nije trebalo dirati, možda zakon nije predviđao takvu mogućnost, a to znači da naš narod uvek može da se snađe, i poslodavac.
    Da li se ošteti država kada legalno neko dobije novac, kada neguje dete ili ako je već odsustvo u pitanju, i posle porođaja zbog nege, to je obično pitanje bolesti ili nešto drugo, pitanje je štete, ili da li neko može enormno toliko da podigne platu.
    Može li ministar finansija, pošto je u stanju sve da smisli i svašta da kaže ovde, da smisli drugi mehanizam kojim bi to inkorporirao i to sprečio, jer to, ovako rigidno, deluje kao ukidanje nekih postojećih prava.
    Mi smo zato protiv uvek kada se ta prava ukidaju, a činjenica je da je tako kako jeste i da se u prethodnoj doradi, a to nije bilo tako davno, kada je zakon donošen, o tome nije razmišljalo. Neko ide ispred zakonopisca. To treba ozbiljnije, kada se zakon donosi, shvatiti, a ne retrogradno posle skidati prava; to deluje prilično grubo. Mi nismo za to. Mi smo za to da se mogu naći mehanizmi kojima bi se to moglo sprečiti. Zato smo izašli sa ovim amandmanom. Hvala.
    ...

    Predrag Marković

    G17 Plus | Predsedava
    Hvala, gospodine Poskurica. Da li neko želi reč o istom amandmanu? Reč ima narodni poslanik Nikola Todorović, izvolite.
    ...

    Nikola Todorović

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, neću mnogo da govorim o amandmanu. Mislim da je sve rečeno. Iskoristiću priliku da postavim jedno poslaničko pitanje u želji da pomognem oko nekih nejasnoća koje se pojavljuju i radi bolje primene ovog zakona koji ćemo usvojiti, odnosno postojećeg zakona.
    Odnosi se posebno na problem kašnjenja sa obračunom isplate zarade poslodavca i po tom osnovu, pošto ste vezali u članu 13, odnosno članu 10. Predloga zakona, obračun isplate zarade poslodavca istovremeno se obračunava sa isplatom zarade. U praksi veliki broj poslodavaca kasni sa isplatom zarada dva, tri, pet, šest meseci, neki čak i ne isplate zaradu.
    U tom smislu želeo bih da dobijem odgovor, kao narodni poslanik, odnosno Skupština, da vidimo kako naše ministarstvo, odnosno resorni ministar primenjuje doslovno Zakon o radu koji smo usvojili 8. marta 2005. godine. Mislim da već ima pet meseci, postoji mogućnost da se proveri kako se taj zakon u praksi sprovodi.
    Znači, posebno me interesuje obaveza poslodavca iz člana 121. i 122. Zakona o radu, gde je zaprećena kazna za prekršaj od 600.000 do milion dinara za pravna lica, ako poslodavac ne obračuna i ne dostavi obračun zaposlenom u skladu sa članom 121. stav 1. tačka 5) Zakona ili ako ne vodi mesečnu evidenciju, ono što je napisano u članu 122. To bi pomoglo vama i da vidimo kako ministar sprovodi sopstveni propis koji smo ovde usvojili, koliko izvršna vlast poštuje odluke Skupštine i da se otklone problemi u naplati, a posebno kada se izvrši naknada za dečiji dodatak i ono što ide i što obračunava poslodavac, a isplaćuje država.
    Rekao sam da je zaprećena kazna za prekršaj od 600.000 do 1.000.000 dinara za pravna lica, a za preduzetnike od 300.000 do 500.000, za odgovorno lice u pravnom licu od 30.000 do 50.000 dinara. Ima li do sada ijedan slučaj da je napisana prijava i da je pokrenut prekršajni postupak i da je naplaćena kazna kod bilo kog poslodavca u Srbiji, po bilo kom osnovu, ako se nije poštovao Zakon o radu? Interesuje me taj podatak, a onda ćete videti koliko ima problema da se primeni sve ovo o čemu danas pričamo. Hvala.
    ...

    Predrag Marković

    G17 Plus | Predsedava
    Hvala vama. Biće zabeleženo kao pitanje za slučaj da ne bude odgovora odmah.
    Da li želi još neko reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 11. amandman je podneo narodni poslanik Radiša Ilić.
    Vlada i Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Radiša Ilić.
    ...

    Radiša Ilić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, u ime poslaničke grupe SRS podneo sam amandman na član 11. ovog predloga zakona gde se reč "majka" u odgovarajućem padežu zamenjuje rečju  "roditelj" u odgovarajućem padežu, a stav 5. se briše.
    Razlog zašto sam podneo ovaj amandman je činjenica da je veliki broj dece u Srbiji ostao bez roditeljskog dodatka upravo iz razloga što majka nije bila u mogućnosti da ostvari pravo na roditeljski dodatak.
    Pročitaću prvi stav i stav pet u članu 14. gde se decidirano kaže pod kojim uslovima samo majka ima pravo na roditeljski dodatak – roditeljski dodatak ostvaruje majka za prvo, drugo, treće i četvrto dete pod uslovom da je državljanin Srbije i Crne Gore; a peti stav – pravo na roditeljski dodatak, ako ispunjava uslove iz stava 1 - 3. ovog člana, može ostvariti i otac deteta, ukoliko majka deteta nije živa, ukoliko je napustila dete ili je iz objektivnih razloga sprečena da neposredno brine o detetu.
    Pre svega, to je neravnopravan odnos roditelja deteta, mada mi nije jasno da se tzv. zagovornici ljudskih prava i prepisivači direktiva i propisa iz EU u ovom slučaju ne izjašnjavaju. Svuda se insistira na ravnopravnosti polova, kao i ugroženosti žena, a sada u ovom slučaju otac kao roditelj ne može ostvariti pravo na roditeljski dodatak, osim u par situacija koje su navedene u stavu 5.
    Ovakvim zakonskim rešenjem koje je predložilo resorno ministarstvo direktno su oštećene na hiljade porodica sa decom u Srbiji, odnosno na desetine hiljade dece u Srbiji. Vama se možda čini nebitno, ali za te porodice i za tu decu je veoma bitno.
    Jedan od najbitnijih razloga za prihvatanje ovog amandmana je problem državljanstva majke deteta. Primenjivao bi se u situaciji kada majka deteta nije u mogućnosti da zbog ovakvog zakona ostvaruje pravo na roditeljski dodatak, pa bi automatski to pravo pripalo ocu tog deteta koji sa majkom živi u zajednici, obično vanbračnoj.
    Baš zbog tih problema oko dokumenata oni ne mogu da osnuju bračnu zajednicu. Vanbračna je zato što postoji opstrukcija kod administracije stranih država, a pogotovo onih koje su nastale na prostorima bivše SFRJ, u izdavanju potrebnih dokumenata.
    Ko najviše trpi u ovoj situaciji? Deca koja su ovde rođena i koja su naši državljani, a ne mogu da ostvare pravo na dečiji dodatak, odnosno njihovi roditelji. Veliki broj izbeglih lica iz Republike Srpske Krajine, danas okupirane od strane Republike Hrvatske, Federacije BiH, Slovenije, Makedonije došao je u Republiku Srbiju. Godinama unazad sklapani su brakovi pred bogom, ali ne pred matičarem, baš zbog ove problematike između tih lica i države iz koje su oni došli u Srbiju.
    U obrazloženju koje ste dali narodnim poslanicima pomenuli ste neke činjenice. Samo bih prokomentarisao. Što se tiče ovog prvog stava, kažete: "Amandman nije prihvatljiv, jer je majka ta koja rađa i svi pokazatelji rađanja vezuju se za broj rođene dece po ženi, odnosno majci."
    Mislim da je osnovni cilj roditeljskog dodatka da taj dodatak bude namenjen pre svega podizanju tog deteta, a ne majci. "Pokazatelji rađanja vezuju se za broj rođene dece po ženi, odnosno majci" – kako onda ovo može da se prilagodi ovom stavu 5. Predloga zakona, gde postoji situacija kada otac ima pravo na roditeljski dodatak?
    Takođe, naveli ste u obrazloženju odbijanja amandmana: "Ukoliko je majka deteta sprečena iz subjektivnih ili objektivnih razloga da se neposredno brine o detetu, zakonom je data mogućnost i ocu deteta da ostvari pravo na roditeljski dodatak." Faktički, ovde se briše pravo roditelju - ocu da dobije pravo na roditeljski dodatak, dok je majka ta osoba koja bi po ovom zakonu imala pravo na roditeljski dodatak.
    Imam nekoliko primera gde majke koje imaju decu u Republici Srbiji već dve, tri godine ne mogu da sklope brak, baš iz razloga opstrukcije državnih organa Republike Hrvatske.
    Šta se sada dešava? Vi to pravo ne dajete ocu deteta. Čak sam i dobio od nekoliko njih domovnice koje su tek posle perioda od tri godine uspele da dobiju kako bi mogle da zasnuju ovde brak. Istovremeno, ovde imaju dvoje, troje dece, ali nisu mogli ostvariti pravo na roditeljski dodatak.
    Takođe, veliki je broj vanbračnih zajednica sa državljankama Rusije, Belorusije, Ukrajine, Moldavije itd.
    Ali, zbog zakonskih propisa, gde je predviđena dužina boravka za sticanje državljanstva, one takođe nisu bile u situaciji da ostvare pravo na roditeljski dodatak, a sa našim državljanima ovde u Srbiji imaju decu.
    Rekao bih vam samo situaciju što se tiče opštine Paraćin, s obzirom da sam upoznat sa tom cifrom i da su me kontaktirali mnogi od roditelja koji nisu mogli da ostvare ovo pravo na roditeljski dodatak. U Paraćinu je najmanje 200 porodica kojima je uskraćen ovaj roditeljski dodatak, odnosno deci koja žive u tim porodicama, pa bih vas molio da ispred Vlade prihvatite ovaj amandman na dobrobit te dece koja danas, nažalost, nemaju pravo na roditeljski dodatak zato što im majka još uvek nije državljanin Republike Srbije.
    ...

    Predrag Marković

    G17 Plus | Predsedava
    Još neko po istom amandmanu? Izvolite, gospođice Jovanović.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nataša Jovanović

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, samo sam htela još da dopunim sa jednim slučajem koji smo razmatrali na odboru u Skupštini Srbije, čega se seća i gospodin Krasić, koji nije član Odbora za ravnopravnost polova, gde se to našlo na dnevnom redu, ali je dao svoj nemerljiv stručni doprinos u tumačenju jednog dopisa koji je došao od jednog roditelja; u pitanju je otac, iz šabačke opštine, i ostvarivanje prava na ovu jednokratnu pomoć, to može u tom kontekstu da se posmatra kada je u pitanju drugi roditelj, nije majka, nego otac, za četvrto dete.
    Naime, majka jeste ostvarila pravo, s obzirom na činjenicu da je to njoj bio drugi brak, a on nije mogao, zato što mu se računalo da je to u novom braku, on je imao troje dece iz prethodnog. Rekli su mu iz ministarstva da on ne može da ostvari pravo na pomoć. Naravno, tu smo mi reagovali i posle toga je došlo do izmene tog člana.
    Ne vidim razlog što ne prihvatite, a mnogo dopisa je stiglo na adrese poslanika i pojedinačno, kod ovakvih slučajeva neostvarivanja prava na državljanstvo, vanbračne zajednice, pripadanje deteta, po odluci suda, da bude kod drugog roditelja, odnosno kod oca. Da nam se ne bi dešavali slučajevi kao što je ovaj malopre pomenuti slučaj iz Šapca, apsolutno je realno da prihvatite ovaj amandman.
    Uostalom, vi znate da je to jedini ispravan stav. Nije to samo principijelno zalaganje nas srpskih radikala. Mi smatramo da je dečiji dodatak kategorija koju dete svojim rođenjem dobija, bez obzira na to šta će dalje da se dešava, ali od momenta kako ga kolevka zaljulja da to bude njegovo stečeno pravo, da ono može da ga koristi i da je država obavezna da mu to pruža i daje.
    Mi smo sa ovom bivšom ministarkom iz ove propale dosovske vlade jednog celog dana vodili raspravu u vezi sa tim, kada su te skale i osnovice utvrđivane još 2002-2003. godine.
    Uporno smo joj objašnjavali da je i žena koja živi na selu nezaposlena, dakle, ona se bavi poljoprivredom, da li je u okviru ove vaše registracije poljoprivrednih gazdinstava prijavljena ili nije, ali slabo to ide zato što se ljudi opiru tome, i majka i otac, da su to roditelji te dece, ali da to nema nikakve veze sa statusom i položajem deteta koji treba da ima u društvu, dakle, danom svog rođenja da dobije mogućnost i pravo.
    Vi ovde pravite problem kod jedine moguće intervencije koja je mogla da se napravi, a da bude pravična, kolege Ilića, i dajete nekakva obrazloženja koja blage veze nemaju. Ono što je on izneo kao argumente i ovaj slučaj sa ocem iz Šapca, koji se obratio Odboru, a kasnije smo došli do zaključka da treba da se reaguje i da se ta nepravda ispravi, samo su neki od primera iz života, a mnogo će biti takvih, budite sigurni, ako ne izvršite intervenciju na način kako je to u ime poslaničke grupe SRS predložio kolega Radiša Ilić.
    ...

    Predrag Marković

    G17 Plus | Predsedava
    Još neko po istom amandmanu? (Ne.)
    Na član 11. amandman je podneo narodni poslanik Paja Momčilov.
    Vlada, Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Miroslav Nedeljković.
    ...

    Miroslav Nedeljković

    Ovaj četvrti stav člana 11. kaže: "Uz zahtev za ostvarivanje prava na roditeljski dodatak podnosi se potrebna dokumentacija i uverenje nadležnog organa starateljstva", odnosno centra za socijalni rad, "o ispunjenosti uslova iz stava 3. ovog člana".
    Predložili da umesto "organa starateljstva" treba da stoji reč "suda". Mogu samo da ponovim argumentaciju iz obrazloženja amandmana 1. Dakle, porodično-pravni status se isključivo određuje odlukom suda, a sud svoje odluke temelji, po pravilu, na mišljenju stručnog organa centra za socijalni rad. Da bi Porodični zakon i ovaj zakon bili u skladu, mišljenja smo da treba izvršiti ovu intervenciju.
    Samo bih prokomentarisao prethodni amandman poslanika Radiše Ilića. Mislim da je pominjanje majke, a ne roditelja, zaista danas anahronizam, ako se setimo koliko se velika "borba" vodi za ravnopravnost polova. Čudi me da i nadležni Odbor za ravnopravnost polova i čitav taj nevladin sektor u ovom slučaju nisu reagovali, što bi verovatno bio slučaj da je na neki način izvršena "diskriminacija" majke.
    Obrazloženje, da je sada postupak sticanja državljanstva toliko pojednostavljen da nije nikakva smetnja u praksi ako stoji "majka", a ne "roditelj", zaista ne stoji, zato što je to principijelno pitanje.
    Ako je pojednostavljen postupak sticanja državljanstva, opet u zakonu treba da stoji "roditelj". Taj institut se inače zove roditeljski dodatak, a ne materinski itd.
    Dakle, što se tiče ovog amandmana na član 11. poslanika Radiše Ilića, stvarno bi trebalo da se usvoji. Ništa se u praksi ne bi poremetilo, osim što bi se ispoštovao princip i pojednostavio postupak, ne bi se zagorčavao život tim porodicama koje imaju tu specifičnu situaciju.