Repliku na izlaganje narodnog poslanika Vladimira Homana tražio je Nemanja Šarović. Pominjanje poslaničke grupe.

Dame i gospodo narodni poslanici, moram priznati da sam iznenađen sa ovim što sam čuo od gospodina Homana. Ili je njegovo pamćenje toliko kratko pa da se seća samo prethodne nedelje i tih izbora koji su tada održani ili je nešto drugo u pitanju, možda neka zlonamernost. Naravno da SRS brine o Zakonu o lokalnim samoupravama, a svakako brine i u onim opštinama u kojima je na vlasti bilo samostalno, bilo kao većinski deo te vlasti. Vlast SRS u lokalu jeste prepoznatljiva. Prepoznatljiva je i u Novom Sadu, trenutno najveće gradilište u Srbiji, prepoznatljiva je u Surdulici, Aleksincu, Kikindi, Vrbasu, Požegi, ne mogu se setiti svih onih gradova u kojima SRS jeste na vlasti.
Nisu nam rezultati svuda isti i nismo još uvek osvojili sve opštine u Srbiji, ali budite sigurni za godinu, dve ili tri kada se još malo više ljudi razočara, jer obećanja koja dajete svakodnevno od opštine do opštine, čak ne pokušavate da ispunite. Nema u Srbiji dovoljno mesta za sve te aerodrome, ni za sve te autoputeve i mostove. Ne može baš Velja tolike reke da napravi. Treba da se setite i nekih drugih opština. Udruživali ste se protiv SRS u Boru. Ne sećam se doduše da je kandidat G17 plus bio u drugom krugu, ali tamo je Branislav Rankić dobio dve trećine glasova naroda i tamo gde je situacija teška, a danas je sve teža i teža u celoj Srbiji, tamo SRS beleži najubedljivije pobede.
Trebalo bi da se prisetite, doduše Javni servis nije imao informacije o tome, izbora u opštini Bujanovac koja je za mnoge od vas balast i koja bi trebalo poput nekih drugih opština da prestane da bude deo teritorije Republike Srbije, tamo se čak devet stranaka iz tog tzv. demokratskog bloka udružilo protiv SRS. Ne protiv onih koji kao svoj predizborni program imaju otcepljenje Bujanovca od Srbije, nego protiv SRS i njenog kandidata. Narod je to nazvao – udružilo se devet mrava protiv jednog lava.
Dakle, devet stranaka, DSS, DS, G17 plus, SPO, SPS, Nova Srbija, Karić, Čović, Liberali, svi vi koji najgore moguće optužbe iznosite jedni o drugima, uhvatili ste se ponovo za ruke i pokušali da pobedite SRS i srpski narod, ali naravno niste uspeli. Vaš zajednički kandidat, kandidat devet stranaka, dobio je tri puta manje glasova nego kandidat SRS. Pozivam vas i sada, udružujte se slobodno, što se više budete udruživali to je naša pobeda sigurnija.

Po Poslovniku, gospodin Homan. Izvolite.

Ovo je bila replika, a baš zbog toga izlazim po Poslovniku jer gospodin Šarović niti je ovlašćeni predstavnik SRS po ovom zakonu, niti je, bar nije još uvek, šef poslaničke grupe, tako da ne znam kako ste mu dali repliku. Zaista, gde je tu uporište u Poslovniku, ne znam, to je povreda Poslovnika.
Što se tiče kratkog pamćenja, nemam baš tako kratko pamćenje. Sećam se da je vaš lider svojevremeno obećavao svašta, a kada su ga pitali pošto je došao na vlast – pa šta bi sa tim obećanjima, on je rekao – na radikalima je da obećavaju, a na vama da nam verujete da ćemo to da ispunimo.

Hvala, gospodine Homan. Gospodin Šarović je dobio zato što je pominjana poslanička grupa, a ja sam Poslovnik tumačio tako da omogućim da poslanici iskažu svoje mišljenje i svoje stavove sa ove govornice i to sam radio i sa drugim poslaničkim grupama, ne samo sa poslanicima SRS. Mislim da je to u duhu ovog doma.
Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 22. amandman je podneo narodni poslanik Igor Bečić.
Vlada i Odbor za lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić. Izvolite.

Gospodine Obradoviću, vi ste trenutno zamenik predsednika Odbora za finansije i nadam se da ćete da obratite pažnju na ove primedbe koje budem izneo povodom amandmana na član 22, te vas upozoravam i obaveštavam da poslanike vaše stranke i ove druge upoznate sa mojim obrazloženjem amandmana na član 22. Predloga zakona. O čemu se radi?

Od člana 20. do člana 31. Predloga zakona nalaze se odredbe koje praktično definišu samodoprinos. Moram samo na početku da podsetim da to nije predmet ovog zakona. Ovaj zakon je Zakon o finansiranju lokalne samouprave i ovde se u članu 1. navodi da se uređuje obezbeđivanje sredstava opštinama, gradovima i Gradu Beogradu za obavljanje izvornih i poverenih poslova, a sve ovo što je napisano od člana 20. do 31. jeste postupak kako se donosi odluka povodom samodoprinosa i sve to je uređeno odgovarajućim odredbama zakona koji se smatra sistemskim zakonom za lokalnu samoupravu, to je Odeljak V – Finansiranje poslova jedinica lokalne samouprave. U okviru tog odeljka postoji deo koji se odnosi na mesni samodoprinos gde je predviđeno od inicijative preko odluke do načina ubiranja tih sredstava.

Pošto ovaj zakon treba da uredi finansiranje lokalne samouprave, a sredstva koja se obezbeđuju na osnovu samodoprinosa predstavljaju izvor sredstava, onda bi jedina moguća veza između ovog predloga zakona i postojećeg zakona o lokalnoj samoupravi bio jedan član ili jedan stav u nekom od članova ovog predloženog zakona i da se u tom stavu ili članu samo navede da su prihodi po osnovu mesnog samodoprinosa prihodi koji pripadaju odgovarajućoj jedinici lokalne samouprave, a da se odluka donosi pod uslovima i na način propisan Zakonom o lokalnoj samoupravi.

Znači, sve ovo što je od člana 20. do 31. nije materija ovog zakona, jer ovaj zakon ne reguliše kako se donose odluke. To je propisano Zakonom o lokalnoj samoupravi. Kako treba da izgleda budžet jedinice lokalne samouprave ne propisuje se ovim zakonom nego Zakonom o budžetskom sistemu i to je potpuno jasno.

Međutim, u ovom sukobu u demokratskom bloku je došlo i do svojevrsnog pametovanja između onih koji su se predstavljali 2001. da su po rođenju geniji, tako da je jedan mali genije pisao zakon, a drugi, koji smatra da je malo veći genije a neće da mu dođe na sahranu, pisao je neke izmene i dopune i menjao zakon prvog genija. Genijalci su se dosetili i evo, molim vas, pročitaću vam, molim vas da mi to vreme ne uzimate u obzir jer po Poslovniku imam pravo da citiram to što je navedeno. Strana 3. obrazloženja ovog predloga zakona, molim pažnju da ne bi pogrešili neki koji osporavaju moje stavove.

Ovako: "Samodoprinos kao namenski prihod koji se uvodi odlukom građana uređuje se u članovima 20. do 31. Novina je da su novčana sredstva koja se prikupljaju na osnovu odluke o mesnom samodoprinosu prihod budžeta jedinice lokalne samouprave". Znači, da stanem ovde – novina je da je to prihod budžeta jedinice lokalne samouprave".

Samo da vas podsetim da 2001, 2002. godine kada su rađeni propisi o budžetskom sistemu, poreski propisi, propisi o lokalnom samoupravljanju, tada se hvalila DOS-ovska vlast da su svi javni prihodi uključeni, da su transparentno iskazani u budžetu i da će kasnije naravno da se njihova realizacija i korišćenje kontroliše kroz završni račun. Srbija mora da zna da dan-danas ne postoji završni račun budžeta za 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, ne mogu da vas prozivam za 2005. godinu, možda je bilo nekih opravdanih razloga pa nije donet ni predlog, nije ni dat predlog zakona o završnom računu.

Znači, od kada je došla demokratija u Srbiju, a ona je došla preko zapaljene Savezne skupštine i kada su zaživeli evropski, svetski standardi, izgubili smo završni račun. Ajde, za 2000. godinu niste možda mogli da donesete zato što je pre vas bio nenarodni režim, crveno-crna koalicija, ali 2001. godina je obeležena kao najuspešnija godina demokratske vlasti. Tada ste isporučili i Slobodana Miloševića, tada ste postigli epohalne rezultate, hvalili se, najavljivali uvoz radne snage.

Zašto u 2002. godini nije donet završni račun? Znači, demokratski blok nije hteo da dozvoli da neko kontroliše pre svega javnost, da kontroliše šta su oni radili u 2001. godini. Slično je bilo i za poslovnu i budžetsku 2002. godinu, pa još gore za budžetsku 2003. godinu. Verovatno tada zbog akcije "Sablja" nije moglo ništa da se uradi. Pa 2004. godine je došla nova vlada, prošla je cela 2005. godina, a za 2004. godinu nije usvojen zakon o završnom računu, nije čak ni predložen.

Mislim da je pre mesec dana, otprilike tako, doneta u Narodnoj skupštini jedna odluka koja je trebalo da omogući ko će da budu revizori itd, ekstremni revizor. Naravno, ne kritikujem tu odluku zato što je ta revizija potrebna, ali samo pravim paralelu i iznosim politički stav povodom odsustva završnih računa od kada je zavladala demokratija u Srbiji. Znači, imamo ovde demokratiju koja nam se promoviše kao svojevrsna anarhija. Ovo sada pričam zato što postoji u demokratskom žućkastom bloku sklonost da se zamene teze, otprilike – drž'te vuka, pa lisica odnese. Pa ono – drž'te na lopova, a onaj nosi.

Hajde, sada neću ta imena, imam danas puno da radim pa ću da navedem neka imena baš kada bude najveća gledanost da znate.

Da čitam dalje obrazloženje, kaže se ovako – odluka o mesnom samodoprinosu, prihod budžeta jedinice lokalne samouprave, čime se prevazilaze problemi naplate mesnog samodoprinosa nastali počev od 2002. godine.

Što krijete da imate problema od 2002. godine sa naplatom mesnih samodoprinosa? Početkom 2002. godine kada je taj zakon stupio na snagu rekli ste da je to najbolje. Zar je moguće da ste za četiri godine referirali. Nemojte da nas sa izmenama i donošenjem novih zakona vraćate na to retardirano doba. Nemojte te recidive da vraćamo. Možete da zamislite kako se građani blago protresu, zamislite da se vraća Đelić ili Živković ili Čeda Jovanović ili Bojan Pajtić. Ljudi seku ruke od muke.

Dalje kaže – kada je izmenom zakona o lokalnoj samoupravi mesni samodoprinos izgubio karakter javnog prihoda. Ovo sad tumačim da jedan predstavnik ove vlade kritikuje bivšeg prijatelja koji je bio predstavnik one vlade, a obe vlade su demokratskog bloka unutar demonokratije, odnosno DOS-ovskog režima koji je očigledno zadužen da rasturi Srbiju, to tvrdim, svakodnevno pokazujem da demokratski blok rastura temeljno Srbiju.

Idemo dalje – od tada se mesni samodoprinos uplaćuje na račun mesne zajednice tako da Poreska uprava nema osnova da rešenjem utvrđuje naplatu mesnog samodoprinosa na prihode od poljoprivrede i šumarstva i na prihode od samostalnih delatnosti.

Da vas podsetim, kritikovali ste period kada smo mi bili na vlasti u Zemunu, a ticalo se mesnih zajednica. Koliko vidim, sada vi više kritikujete te mesne zajednice. Zašto ste nas tada kritikovali, koga ste hteli da prevarite?

Čitamo dalje – s obzirom da opštine nisu bile u mogućnosti da same izvrše razrez i naplatu mesnog samodoprinosa. Kako je neko mogao da donese takav zakon i da kaže: mesni samodoprinos, izvorni prihod opštine, a sada tvrdite da opština nije mogla ni da razrezuje ni da naplati.

Vidim ovde sistematski i u kontinuitetu da demokratski blok, demonokrate rasturaju, lažu, varaju, kradu i sve najcrnje stvari rade na račun građana Republike Srbije.

Dalje – sredstva nisu naplaćivali od zemljoradnika i zanatlija. Sada hoćete da uzimate od zemljoradnika i zanatlija po osnovu samodoprinosa.

Znači, registrovani-neregistrovani, evidentirani-neevidentirani poljoprivredni proizvođači, Mlađan Dinkić hoće ponovo da krene na vas.

Idemo dalje – čime su zaposleni koji plaćaju mesni samodoprinos bili dovedeni u neravnopravan položaj. Čudno. Posledica toga je da se po osnovu mesnog samodoprinosa ostvaruju mnogo manja sredstva od planiranih, tako da je rešenje komunalnih i drugih problema koji su od vitalnog značaja za mesne zajednice, pa samim tim i za opštine, a finansiraju se iz mesnog samodoprinosa, bitno otežano. Sada ćemo tu malo da stanemo.

Dragi građani Republike Srbije, samo da vas podsetim, nije bitno koja je godina, neka bude godina nenarodnih režima u Republici Srbiji.

Zahvaljujući tim samodoprinosima izgrađene su škole, vodovodi, kanalizacije, zdravstveni objekti, ako ne u potpunosti, onda na taj način je obezbeđeno delimično učešće lokalne samouprave, s obzirom da je u jednom periodu i Republika za te tzv. kapitalne investicije učestvovala.

Podsećam vas da ste na sličan način obezbeđivali sredstva da se obezbedi struja ili nešto što je možda danas najbolnije za sve građane Republike Srbije – telefoni.

Putem samodoprinosa se skupe sredstva, razvuče se linija, napravi se objekat, ubace se instalacije, građani skupe pare, nešto je pošta davala, u to vreme je bilo jedinstveno preduzeće i kada se izvrši tehnički prijem napravi se zapisnik, sve to ostane osnovno sredstvo Pošte, a sada je svojina Telekoma. To je postala državna svojina.

Vaše pare su prešle iz privatne u državnu svojinu, pa se sad plaćaju razne naknade, koliko, u ovom trenutku nije bitno, ali je bitno da Telekom i kada se privatizuje, vama se ne priznaje da ste suvlasnik u Telekomu u alikvotnom delu jedan kroz broj ukupnih telefonskih aparata ili veza u Srbiji.

Zato smo mi kao SRS protiv toga da se ovo nameće, ali nismo ni smetnja ukoliko građani žele. E sad, kako to kod nas građani žele. Nekada je bilo da se ta odluka donosi na referendumu, još pre desetak godina jedan pametni čovek koji je mnogo razmišljao o lokalnoj samoupravi pa pravio i neke balkanske centre podržao je ideju prikupljanja potpisa.

O ideji prikupljanja potpisa kao obliku izjašnjavanja građana o samodoprinosu, javiću se povodom nekog od narednih amandmana, da to lepo objasnim, kako to izgleda u Kragujevcu ili kada se crveni karton skuplja.

 

Hvala, gospodine Krasiću. Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)

Na član 23. amandman je podneo poslanik Boban Vojinović.

Vlada i Odbor za lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.

Izvolite, gospodine Krasiću.

Jedno obaveštenje, danas ćemo, da biste rasporedili svoje obaveze, hvala vam na razumevanju, samo da obavestim, radićemo samo do završetka pretresa u pojedinostima ove 9. tačke dnevnog reda. Pauzu ćemo dati malo kasnije i ona će biti malo duža. Neće biti sednice u petak i neće biti sednice u ponedeljak, radnim danima po Poslovniku, nemamo izuzetan razlog, nastavak pretresa u pojedinostima 10. tačke dnevnog reda će biti u 10,00 sati ujutru u utorak 4. jula.

Izvolite gospodine Krasiću, hvala na razumevanju.

Nastaviću ovo u kontinuitetu.
S obzirom da svi amandmani SRS od člana 20. do 31. glase, član 20. smo završili, drugačije glasi, upućuje na Zakon o lokalnoj samoupravi, ali od 21. do 31. naši amandmani glase da se traži brisanje tog člana, ne da to ne bi postojalo, nego zbog toga što već postoji u Zakonu o lokalnoj samoupravi.
Nije potrebno da se međusobne razmirice u demokratskom bloku razrešavaju tako što će jedna vlada da unakazi nešto što je uradila prethodna vlada, pa da se ona navodno hvali kako je nešto završila, a i jedno i drugo rešenje su u suštini loše. Za ovu našu debatu, vezano za odredbe ovog predloga zakona o samoupravljanju, ova numeracija članova gotovo da ništa ne znači.
Samo da vas podsetim, prema ovom propisu postoji mogućnost da se odluka o zavođenju mesnog samodoprinosa sa svim onim sastavnim delovima donese tako što bi se prikupljali potpisi građana. Kakvi su to potpisi? To su potpisi, moram da vam kažem, da me bolje shvatite, kada hoće nešto u Srbiji da se kaže da je isto, kaže se – pljunuto. Tako se kaže – pljunuto kao ono. To je otprilike pljunuto kao neki potpisi koji su se juče predali, izjava, matični broj, da li si za, prihvatam itd. Mi smo i tada, pre sedam-osam godina i više kada se ta varijanta donošenja odluke o samodoprinosu propisivala zakonom ukazali na nedostatak takve forme.
Zašto? Zato što su tu podaci o ličnosti, bukvalno rečeno, na tanjiru svakome, tu nema prostora za onoga koji bi izrazio negativan stav, jer se ide na ličnost, dobar dan, dobar dan, mi smo ti i ti i skupljamo potpise za to i to.
Komšija, da li biste vi da potpišete? Ako kaže neću, onda cela ulica i svi u mestu ima da znaju, taj NN nije hteo da potpiše i on je protiv toga da se sredi vodovod, kanalizacija itd. Na ovaj način prikupljanjem potpisa građana gde se oni izjašnjavaju o sudbini samodoprinosa, u suštini negira se osnovni princip prilikom donošenja odluka, a to je tajnost jedne odluke, to je slobodna volja, jer se tu dovodi u pitanje da li je slobodna volja građanina kada mu neko tutka nešto na potpis.
Koliko je to neslobodno i koliko to ne odgovara interesima, dokaz je i ovo prikupljanje potpisa u carinarnici, bolnici itd, tako da je jedna politička stranka zaplašena činjenicom da se bliži promilu popularnosti, a da je procenat isuviše veliki numerički izraz. Pribegla je jednom operaciji prisile, isto kao kada se zavodi samodoprinos putem skupljanja potpisa. To je prisila. Tu se negira nekoliko vrlo važnih demokratskih principa na kojima insistira svet, Evropa i svi međunarodni standardi.
Znači, na taj način se ništi princip jednake vrednosti svakog glasa. Na taj način se ništi princip da građanin slobodno odlučuje o nečemu što predstavlja pitanje, ili je formulisano kao neki njegov interes. Ovde se negira i pravo građanina da bira da li će da učestvuje ili neće. Ovde se forsira prisila. Ona može biti ona ulična varijanta sa crvenom bojom, računajući da na ulici mogu da se skupe ljudi i kada krenu po pijaci, i kaže: komšija ti imaš problema, preskačeš ovo ovde, dajte da napravimo samodoprinos i da se asfaltira ova uličica. Onda ide svojevrsna presija. Ako se u to uključe neki glumci, estradni umetnici, sportisti, onda to postaje smehotresna olimpijada.
Samo da vam skrenem pažnju da takav način prikupljanja potpisa radi donošenja odluke ima i drugi nedostatak. S pravom građanin može da postavi pitanje da li je falsifikovan njegov potpis. Apropo ovog uličnog oblika razvoja parlamentarizma od ove promilne stranke, navešću nekoliko primera, bez navođenja mesta. U dosadašnjoj praksi bilo je situacija kada su i te izjave falsifikovane od strane onih koji su u mesnoj zajednici organizovali prikupljanje potpisa radi donošenja odluke o samodoprinosu. Naročito kada se odlukom o raspisivanju, o zavođenju mesnog samodoprinosa predviđa materijalna obaveza za lice koje na teritoriji koja je obuhvaćena odlukom mesnog samodoprinosa, on ima samo imovinu, a živi na nekoj drugoj teritoriji. To je problem i nekih vikendaša itd.
Znači, ovakav oblik izjašnjavanja građana o tome da li je doneta odluka o zavođenju mesnog samodoprinosa je u suprotnosti sa demokratskim principima, mi radikali se borimo protiv onih koji uništavaju demokratske principe, uvek i na svakom mestu.
Naravno da smo strah i trepet za one koji forsiraju diktaturu, samovolju, koji pričaju o tome kako su oni od Boga dati da srede ovo ovde stanje.
Evo, pet godina nemamo ni završnog računa. Građani Republike Srbije moraju da se oslobode ovog straha i ovog nasilja, koje dolazi sa nekih teritorija, iz nekih institucija, koje im se gura i ovim predlozima zakona.
Kao što ste videli, ovde se kao glavna vrlina uvođenja mesnog samodoprinosa na način kako to sada predlaže Vlada, govori da će na ovaj način da budu obuhvaćene zanatlije, poljoprivredni proizvođači, i drugi, jer ono što je radila Vlada Zorana Đinđića nije mogla da obuhvati kompletnu populaciju, a sada su došli eksperti koji imaju formulu kako to mogu sve da završe na radost njihovu i pojedinaca u opštinama gde oni učestvuju u nekoj vlasti.
Naravno da SRS ovo mora da kritikuje. Naravno da moramo da pozovemo ljude koji se profesionalno bave ovim stvarima i Ustavni sud i ove naše profesore koji pričaju i predaju o lokalnoj samoupravi i da skrenemo pažnju javnosti šta sve može da se uradi da bi se okončalo onako kako je neko u Vladi zamislio. Mislim da cela Vlada ne deli mišljenje oko ovoga. Zbog očuvanja koalicionog kapaciteta, promakne po neki put da i ortodoksna nebuloza ide kao stav Vlade. Zamolio bih poslanike kada izlaze za ovu govornicu, a naročito poslanike vlasti koji su se zavetovali da će da glasaju za ovaj predlog zakona, jer drugačije ne bi moglo, vlast i predstavnici postoje da bi podržavali Vladu, a ne da bi kritikovali. Opozicija je dužna da kritikuje Vladu.
Nama su eksperti dostavili u okviru obrazloženja i tabelu pod rednim brojem tri, a to je na kraju ove male brošurice i kaže se – uporedni pregled efekata promene u visini sredstava na primeru 2006. godine na osnovu predloga reforme sistema finansiranja lokalne samouprave u odnosu važeći zakon za 2006. godinu.
Radi javnosti, moram da kažem da je ovde sada naveden spisak 145 opština i dati su građani i date su ukupne cifre, pa je polovina kolona rezervisana za važeći zakon, rubrika – izvorni prihodi, ustupljeni prihodi, transferi i sličan sistem za novi predlog zakona.
Postavlja se pitanje: u čemu se ogleda razlika. Ovde se iskazuje ta finansijska razlika. Ako to prevedemo na indekse i procente i uzmemo zadnju rubriku, proizilazi da će za 4,6% da se povećaju ukupni prihodi lokalne samouprave. Postavlja se pitanje, odakle će doći to povećanje. Gde se to uzima? Sada, to ima nekih odgovora.
Vidite, prema postojećem stanju i prema važećem zakonu, uzimam primer opštine, nisam uzeo gradove, znači, Beograd, Kragujevac, Niš i Novi Sad nisu u ovoj priči, jer ako se posmatraju samo gradovi, tu nema nikakvog povećanja i to je zadržano na istom nivou.
Znači, prema ovom modelu 9,9 su izvorni prihodi; 28,7 su ustupljeni; transferni su 7,9 ukupni su 46,61. Pričam u ovim decimalama i na ovaj način, zato što ovo sa nulama praktično ništa ne znači. Po novom zakonu, ako prođe, onda bi izvorni sa 9,9 otišli na 12,7. To znači, za toliko bi građanima lokalne samouprave, po ovom zakonu, a to je 2,8, a to je otprilike 30% više, lokalna samouprava zahvatila na bazi izvornih prihoda. Da vidimo kakvo je stanje sa ustupljenim prihodima. Oni bi sa 28,7 spali na 25,9. To je ono što Republika ustupa opštinama, manje daje opštinama.
Transferi sa 7,9 digli bi se na 10. Znači, javlja se neka razlika. Sada se nama ovde priča da je to epohalno, da je to jedan konzistentan sistem koji dugo godina treba da važi, koji otklanja sve one probleme koje smo imali prilikom donošenja Zakona o budžetu, gde su sastavni deo tog zakona neke odredbe, ali donose se posebni zakoni gde su ustupaju sredstva, utvrđuje procenat učešća opština itd. Ovo sam sve naveo kao primer da se vidi da u suštini ovde nama koncepcije. Da vas podsetim, prema Zakonu o budžetskom sistemu Ministarstvo finansija preko svog, a to je nadležna uprava, kontroliše sve lokalne samouprave. Nemam ništa protiv, dobro je.
Dok smo mi bili na vlasti, da smo pomislili na takvu vrstu kontrole svakog naloga, jer vi danas određujete kvote, odobravate svaku isplatu, da je to kojim slučajem urađeno pre 2000. godine, Srbija bi bila dodatno bombardovana. Dakle, da smo mi neke stvari uveli kao što ste vi od 2001. godine, Srbija bi bila i danas pod teškim sankcijama. Vi ste ovo uveli. Mi smo vas načelno kritikovali i 2001. i 2002. i sada vas načelno kritikujemo.
Moram da vas upozorim, neuporedivo bolje ćemo da uporedimo ovaj propis od vas iako je loš, pa vodite računa kada najbolja demokratska stručna rešenja menjate još boljim demokratskim stručnim rešenjima, jer iz ovoga ste mogli da zaključite da sve što je urađeno u ovoj oblasti bilo je presipanje iz šupljeg u prazno, a jedino što se nije promenilo, jeste da vlada, Ministarstvo finansija i političke stranke koje su na vlasti imaju apsolutnu kontrolu nad svim stvarima koje se dešavaju u lokalnoj samoupravi. Nisam stavio u ovu priču aspekt platnog prometa, nisam stavio aspekt javnih nabavki, neke druge značajnije aspekte koji su od uticaja na finansiranje lokalnih samouprava i finansijskog poslovanja lokalnih samouprava.
Sve će se otvoriti, knjige će se pogledati. Samo da vas podsetim, do 2004. godine u Nišu nije bilo ni javnih nabavki, pa kada je otišla inspekcija, utvrdila je katastrofu sa onim Živkovićem i Krstićem i Ćirićem i onda je morao Mlađan Dinkić da zaustavi budžetsku inspekciju da ne saopštava sve te katastrofalne podatke.
Naravno, zaustavljene su i krivične prijave. To se sve zna, ali to ćemo kada dođe vreme.

Da li još neko želi reč o amandmanu? (Da.)
Reč ima Savo Urošević.

Povodom izlaganja mog uvaženog kolege Zorana Krasića, želeo bih da kažem nekoliko reči.

Potpunu neistinu je rekao kada je konstatovao da će uvećanjem izvornih prihoda biti povećano zahvatanje od građana.

Ovim zakonom je samo porez na imovinu prestao da bude ustupljeni prihod, pa su zato i ustupljeni prihodi lokalnih samouprava manji, a postali su veći izvorni prihodi, jer je porez na imovinu postao izvorni prihod. Od ustupljenog postao je izvorni, nema novih zahvatanja.

Da se ne bi ni kolege poslanici, a i javnost dovodila u zabludu, smatram da je bilo neophodno da ovo kažem i ispravim kolegu Krasića.