ČETVRTO VANREDNO ZASEDANjE, 19.07.2006.

2. dan rada

OBRAĆANJA

Predrag Marković

G17 Plus | Predsedava
Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, dobar dan.
Kao što je na kraju jučerašnjeg radnog dana potpredsednik Mihailović najavio, raspravu u pojedinostima nastavićemo u 12,05 časova, ali pre toga da vidimo da li ćemo otpočeti radni dan sada ili kroz sat vremena.
Nastavljamo rad sednice Četvrtog vanrednog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2006. godini.
Na osnovu službene evidencije o prisutnosti narodnih poslanika, konstatujem da sednici prisustvuje 82 narodna poslanika, nema potrebe da utvrđujem kvorum.
Otpočećemo radni dan u 11,15 časova.
Hvala vam na odgovornosti.
(Posle pauze – 11,15.)
...
Pokret obnove Kraljevine Srbije

Vojislav Mihailović

Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
Dame i gospodo narodni poslanici, molim vas da radi utvrđivanja broja narodnih poslanika prisutnih u sali ubacite vaše identifikacione kartice u poslaničke jedinice elektronskog sistema, kako bismo utvrdili kvorum.

Konstatujem da je primenom elektronskog sistema za glasanje utvrđeno da je u sali prisutno 88 narodnih poslanika, odnosno da je prisutno više od jedne trećine narodnih poslanika i da postoje uslovi za rad Narodne skupštine.

Nema prijavljenih poslanika da su sprečeni da prisustvuju ovoj sednici i obaveštenje da će sednica Zakonodavnog odbora biti održana u 11,45 časova, u maloj sali u prizemlju.

Da vam kažem, pošto rok ističe u 12,05 časova za amandmane, nastavljamo rad u 12,05 časova. Hvala.

(Posle pauze –12,05.)

 

Predrag Marković

G17 Plus | Predsedava
Poštovane dame i gospodo, nastavljamo rad.

Prelazimo na 1. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O RADIODIFUZIJI (pojedinosti)

Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici Miloljub Albijanić i Zoran Krasić, kao i Odbor za kulturu i informisanje.

Primili ste izveštaj Odbora za kulturu i informisanje i Zakonodavnog odbora.

Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres saglasno članu 140. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Na član 6. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić.

Predstavnik predlagača i Odbor za kulturu i informisanje nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.

Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić. Izvolite.
...
Srpska radikalna stranka

Zoran Krasić

Srpska radikalna stranka
Gospodine Markoviću, ne znam šta je ovo, izgleda da negativno utiče pauza.
Lepo gospodin Marković najavio, na član 6. smo podneli amandman, a on se odnosi na član 34. stav 2. Zakona, da vam pročitam o čemu se radi. Odnosi se na odredbe o finansiranju Agencije i tu je predviđeno da saglasnost na finansijski plan daje Skupština, a predlagači izmena i dopuna traže da saglasnost daje Vlada.
Pokušaću da vam objasnim zašto je bolje da saglasnost na finansijski plan Agencije daje Skupština, a ne Vlada Republike Srbije. Pre nego što počnem sa razlozima, moram da vam kažem da se ovaj zakon o radiodifuziji dobrim delom tiče nečega što se naziva javno informisanje.
Moram da vas podsetim da u ovoj zemlji još uvek postoji Zakon o izboru narodnih poslanika i u opštim odredbama tog zakona jasno je potenciran značaj informisanja sa gledišta ostvarivanja izbornog prava. Jedan od stubova slobodnog razmišljanja i izjašnjavanja svakog građanina jeste da neometano dođe do informacija koje treba da budu objektivne, istinite, precizne i informisanje treba da bude pravovremeno.
Samo da vas podsetim da Zakon o izboru narodnih poslanika predviđa posebno telo, Nadzorni odbor, koje je nadležno da očuva slobodnu volju birača, između ostalog i na taj način što sprečava zloupotrebe u oblasti informisanja tokom predizborne kampanje.
Od kada je DOS došao na vlast taj nadzorni odbor više ne postoji, te odredbe se ne primenjuju, a primenjuje se Zakon o radiodifuziji u delu nadležnosti Saveta radiodifuzne agencije, pa smo na ovih nekoliko krugova izbora za proteklih nekoliko godina imali situaciju da se Savet radiodifuzne agencije obraća svojim saopštenjima, rekao bih i selektivno kritikuje neke medije koji ne samo što krše zabranu u vreme izborne ćutnje nego kritikuje način na koji pojedini mediji izveštavaju o predizbornim aktivnostima svih učesnika u izbornom postupku.
Ukoliko je ovo nezavisno regulatorno telo, a moram da kažem da je to bio koncept 2002. godine kada je donet Zakon o radiodifuziji, a finansijski plan te institucije zavisi od Vlade, onda se putem uticaja na finansijska sredstva jedne agencije prilično utiče na nezavisnost i samostalnost radiodifuzne agencije.
Ukoliko saglasnost na njihove finansijske planove daje Narodna skupština, onda je to potpuno drugačija situacija, jer i sami znate da se retko kada taj plan vrati na neku doradu, jer sam čin davanja saglasnosti ne isključuje mogućnost da se kritikuju pojedine pozicije predloženog finansijskog plana, ali u suštini deluju blagonaklono prema radiodifuznoj agenciji. Ona se oseća slobodno u okviru svojih nadležnosti, a ako bi tu saglasnost ubuduće trebalo da daje Vlada Republike Srbije, onda bi ta njihova pozicija da slobodno i nezavisno rade bila poprilično uzdrmana, a dokaz za to su i pojedine stvari koje se u kontinuitetu, kada je u pitanju ova vlada, dešavaju.
Tako da imamo situaciju da ova vlada čak i ne priznaje neke zakone koje je donela Narodna skupština, ona u liku i delu čoveka zaduženog za sredstva, za trošenje budžeta, vrlo često zna da reaguje i na taj način što garantovano pravo ne postoji već se ljudi upućuju da kose travu pored autoputa i na taj način obezbede svoju egzistenciju i jednostavno nivo uživanja garantovanih prava iz Ustava i zakona poprilično zavisi od stava onoga koji smatra da je budžet njegov džep, pa kada treba nešto iz budžeta da se isplati na osnovu priznatog prava, onda se seti da ima guju u džepu i da ne isplaćuje ta sredstva koja su zakonom propisana.
Znači, imamo iskustva kako to izgleda kada Vlada daje saglasnost na nešto. Ako je radiodifuzna agencija samostalna, nezavisna, ona tu svoju samostalnost treba da očuva i na ovaj način što bi na finansijske planove saglasnost davala Narodna skupština u proceduri koja je propisana Poslovnikom, a ne Vlada Republike Srbije.
Jer, preko čina davanja saglasnosti Vlada poprilično može da utiče na ostvarivanje nadležnosti Radiodifuzne agencije i zbog toga smo podneli amandman, praktično tražimo da ostane ono rešenje koje je i sadržano u postojećem zakonu, a da se ovim članom 6. praktično ne menja nešto što odavno postoji.
Iskoristiću priliku da u okviru ovog propisanog vremena objasnim još nekoliko stvari koje poprilično čine ovaj predlog zakona besmislenim, ali naveo bih da je on besmislen čak i u kontinuitetu.
U članu 3. Predloga zakona i dalje je ostalo da Agencija vrši nadzor nad radom emitera samostalno ili angažovanjem ovlašćene organizacije. Kako može da se prenese ovlašćenje, pravo i dužnost nekoj organizaciji da ona vrši nadzor? Ovo je nezabeleženo u praksi koja je u našoj normativi, tako da svašta je moguće da se desi.
Promenom člana 13. Predloga zakona, zamenom teksta dobijamo nov tekst, da je u vršenju tog nadzora Agencija dužna da se posebno stara o tome da emiteri u svemu poštuju uslove pod kojima im je dozvola izdata, naročito u pogledu opštih programskih standarda propisanih ovim zakonom.
Imali ste prilike da čujete da takvi standardi ne postoje, niti u ovom zakonu, niti u podzakonskom aktu. Ne znam ko bi onda mogao da natera neke koji su imali programske standarde, pa ih sad izgubili, recimo prenos suđenja iz Haga. Neko se zagrabio za to pravo dok mu je to bilo interesantno, sada više nema tog prenosa, kao da je Hag ugašen, a nije.
Zatim, u članu 5. oko suspenzije, pa čak i po osnovu pokrenutog krivičnog postupka, gde organ odlučuje o suspenziji člana svog organa, to je prosto nemoguća stvar. Interesantnih stvari ima.
Sada da razjasnim jednu stvar oko člana 10, on se ne tiče konkursnih uslova, već kada se daje rok za početak rada emitera koji je dobio dozvolu, član 56. se odnosi na dan posle i to nije sastavni deo konkursnih uslova. Mada su i tu nerealno i neprincipijelno postavljeni uslovi.
Poseban kuriozitet predstavlja postupak oduzimanja dozvole, naročito posle ove intervencije u smislu Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji, gde se ubacuje taj novi stav, odnosno menja jedan od stavova. Na odluke Saveta radiodifuzne agencije ne podnosi se prigovor nego je moguće samo da se podnese zahtev za preispitivanje te odluke, jer isti organ razmatra i njegova odluka je konačni upravni akt.
To je prva stvar, nemoguće je da neko pravo na žalbu ostvaruje tako što podnosi žalbu onome koji je odlučivao u prvom stepenu. Da je zahtev za preispitivanje, to bi imalo nekog rezona, međutim, ovde kao prigovor nema. Ako se odluka Saveta o oduzimanju dozvole donosi dvotrećinskom većinom glasova, onda je stvarno pitanje – a kako se većinom glasova donosi odluka od strane Saveta kada razmatra prigovor, da li opet dvotrećinskom većinom i da li vam to možda ne liči na ono – kadija ti sudi, kadija te tuži, kadija te proganja, kadija ti sve radi. Verovatno su legalisti zaboravili na neke postulate legalizma.
Ne pravi se razlika između oduzimanja dozvole, prestanka dozvole i zabrane rada. To je prividno jedno te isto. Međutim, nije isto. Velika principijelna razlika postoji. Ali, vi ste sve to strpali u jedno, tako da, kada se napiše da je neko dužan da nešto uradi odmah, onda odmah nije rok.
Dalje, ovde govorite o ovlašćenom licu Agencije koje treba da sprovede postupak tzv. administrativnog izvršenja konačnog upravnog akta.
Moram da vam skrenem pažnju, to lice koje bi bilo ovlašćeno, pravo da to radi ne stiče na bazi običnog papira „ovlašćenje“ koji mu neko daje, nego na bazi sistematizacije i propisanih poslova inspekcijskog nadzora, sa ovlašćenjem da može da se na ovaj način izvrši blokada ovih predajnika itd.
Katastrofa od predloga zakona. Naravno, stoji jedna lepa formulacija. Uvek ću predlagača ovog zakona, pošto ću ovaj zakon da čuvam, da prozivam tokom izborne kampanje, ukoliko se ne bude poštovalo ovo što ste u članu 14. predložili, a evo da vam dam i primer zašto ću da vas prozivam.
B92, Studio B i sve ove stanice koje su pod direktnom kontrolom demokratskog bloka ili tri marketinške agencije DS, sa ovim mladim idolima, Krstić, Šaper i onaj, kako se zvaše, kaže – poštuju zabranu reklamiranja političkih organizacija van predizborne kampanje, a u toku predizborne kampanje da registrovanim političkim strankama, koalicijama i kandidatima obezbede jednaku zastupljenost bez diskriminacije.
Živi bili pa videli, koji će mediji ovo da sprovedu na nediskriminatorski, objektivan način. B92, Studio B i čitav sistem lokalnih radio-televizijskih stanica – koje naravno niste obuhvatili ovim predlogom zakona, a znate i sami da postoji obaveza da one moraju da se privatizuju, ali to nema veze, to vas ne interesuje, pošto se pripremate za izbornu kampanju – ukoliko se ovo ne bude poštovalo, postavljam vam pitanje: ko će da natera ove medije da poštuju ovu odluku? Predlagači ovog zakona? Neće.
Predlagači su iskoristili pravo da budu predlagači i da jednokratno zamrse još više ono što je poprilično zamršeno, sa očigledno političkim ambicijama, kao što je politička ambicija bila – nećemo neposredne izbore za Skupštinu Srbije i Crne Gore, jer će da pobede radikali, kao što je politička ambicija – prihvatite ovaj elaborat da ne moramo da hapsimo Mladića, a da teku dalje pregovori, jer ukoliko nas i dalje pritiskate, a mi to ne ispunjavamo, opet rastu radikali.
Sve ste pripremili za onaj dan kada planirate da raspišete izbore, a sve ovo što ste napisali, ako ima i trunke političkog značaja, biće zloupotrebljeno, to dobro znate i namerno to radite.
...
Pokret obnove Kraljevine Srbije

Vojislav Mihailović

Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
Hvala. Da li još neko želi reč? (Ne.)

Na član 8. amandman je podneo poslanik Miloljub Albijanić.

Predstavnik predlagača i Odbor za kulturu i informisanje prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 10. amandman je podneo Miloljub Albijanić.

Predstavnik predlagača i Odbor za kulturu i informisanje prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 12. amandman je, na osnovu člana 140. stav 5. Poslovnika Narodne skupštine, podneo Odbor za kulturu i informisanje.

Predstavnik predlagača je na sednici Odbora prihvatila amandman.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Pošto smo završili pretres Predloga zakona u pojedinostima, da li predstavnik predlagača, narodni poslanik Svetlana Stojanović želi da da završnu reč? (Ne.)

Zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.

S obzirom da je Narodna skupština obavila raspravu o svim tačkama dnevnog reda ove sednice, na osnovu člana 85. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, određujem 19. jul 2006. godine kao dan za glasanje o svim tačkama dnevnog reda sednice Četvrtog vanrednog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2006. godini, sa početkom u 13,00 časova.

Do glasanja, pauza pola sata. Hvala.

(Posle pauze – 13,45.)

 

Predrag Marković

G17 Plus | Predsedava
Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, pošto je sada zakazan dan za glasanje molim prvo, pre nego što pređemo na izjašnjavanje u danu za glasanje, da utvrdimo kvorum.

Molim poslanike da ubace svoje kartice u poslaničke jedinice elektronskog sistema za glasanje.

Konstatujem da je primenom elektronskog sistema za glasanje utvrđeno da je u sali prisutno 126 poslanika i da možemo da pristupimo glasanju.

Po Poslovniku se javila narodni poslanik Blagica Kostić.

Blagica Kostić

Samostalni poslanik
Dame i gospodo poslanici, prekršen je član 77. koji se tiče sazivanja skupštinskih odbora.
Naime, kao član skupštinskog Odbora za kulturu i informisanje nisam pozvana, kao ni predstavnici SRS, na Odbor za kulturu i informisanje koji je održan danas u 10,30 časova.
Pročitaću samo deo koji se odnosi na to – obaveštenje o datumu i dnevnom redu sednice odbora dostavlja se svim narodnim poslanicima, poslaničkim grupama i Vladi najmanje pet dana pre održavanja sednice odbora. Izuzetno, obaveštenje o datumu i dnevnom redu može se dostaviti i u kraćem roku, pri čemu je predsednik odbora dužan da na sednici odbora obrazloži takav postupak.
Informacija o sednici ne postoji ni na oglasnoj tabli. Ostala je ona od juče i imamo onu koja je u 12,00 časova. Još nešto indikativno, da sednica u 10,30 časova jeste održana, ali ona u 12,00 časova nije održana zbog toga što predstavnici odbora iz vladajuće većine nisu došli.
Na kraju, pozivam vas kao ljude čija su opredeljenja pre svega demokratska, da ne glasate za predložene izmene Zakona o radiodifuziji, zato što se po tom pitanju oglasio i OEBS, a i stručna javnost.

Predrag Marković

G17 Plus | Predsedava
Dužan sam po Poslovniku pojašnjenje. Narodni poslanik je već citirao u svom obrazlaganju drugi deo, pa ću da ponovim.

Dakle, stav 4. člana 77. druga rečenica – izuzetno, obaveštenje o datumu i dnevnom redu može se dostaviti i u kraćem roku, pri čemu je predsednik odbora dužan da na sednici odbora obrazloži takav postupak. Stav 3 – rasprava na sednici odbora vodi se bez obzira na broj prisutnih članova.

Dobro sam shvatio, postojao je kvorum u tom trenutku. Dakle, nije ta vrsta primedbe. Zadovoljni ste pojašnjenjem? Hvala vam.

Pristupamo glasanju.

Prelazimo na 1. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O RADIODIFUZIJI

Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje.

Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji, u načelu.

Za 121, protiv jedan, nije glasalo pet, od 127 poslanika.

Narodna skupština je prihvatila Predlog zakona u načelu.

Pošto je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona u načelu, prelazimo na odlučivanje o amandmanima.

Na član 6. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić.

Predstavnik predlagača i Odbor za kulturu i informisanje nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.

Stavljam na glasanje ovaj amandman.

Za jedan, protiv 113, nije glasalo 14, od 128 poslanika.

Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.

Na član 8. amandman je podneo poslanik Miloljub Albijanić.

Predstavnik predlagača i Odbor za kulturu i informisanje prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.

Stavljam na glasanje ovaj amandman.

Za 117, protiv dva, nije glasalo 9, od 128 poslanika.

Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman.

Na član 10. amandman je podneo Miloljub Albijanić.

Predstavnik predlagača i Odbor za kulturu i informisanje prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.

Stavljam na glasanje ovaj amandman.

Za 115, protiv dva, uzdržan jedan, nije glasalo 9, od 127 narodnih poslanika.

Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman.

Na član 12. amandman je, na osnovu člana 140. stav 5. Poslovnika Narodne skupštine, podneo Odbor za kulturu i informisanje.

Predstavnik predlagača je na sednici Odbora prihvatila amandman.

Stavljam na glasanje ovaj amandman.

Za 123, nije glasalo četvoro, od 127 narodnih poslanika.

Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman.

Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona u celini.

Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji, u celini.

Za 121, protiv jedan, nije glasalo pet, od 127 poslanika.

Narodna skupština je usvojila Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji.

Prelazimo na 2. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ODLUKE O ORGANIZACIJI I RADU SLUŽBE NARODNE SKUPŠTINE REPUBLIKE SRBIJE

Pošto je Narodna skupština obavila jedinstveni pretres, prelazimo na odlučivanje o amandmanima podnetim na Predlog odluke, a zatim o Predlogu odluke u celini.

Na član 8. amandman je podneo poslanik Veroljub Arsić.

Administrativni odbor predlaže da se ovaj amandman odbije.

Stavljam na glasanje ovaj amandman.

Protiv 116, nije glasalo 11, od 127 prisutnih poslanika.

Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.

Na član 10. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić.

Administrativni odbor predlaže da se ovaj amandman odbije.

Stavljam na glasanje ovaj amandman.

Za jedan, protiv 111, nije glasalo 15, od 127 poslanika.

Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.

Na član 13. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta.

Administrativni odbor predlaže da se ovaj amandman odbije.

Stavljam na glasanje ovaj amandman.

Za jedan, protiv 117, nije glasalo 10, od 128 poslanika.

Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.

Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, stavljam na glasanje Predlog odluke o organizaciji i radu službe Narodne skupštine Republike Srbije, u celini.

Za 127, protiv jedan, od 128 prisutnih poslanika.

Narodna skupština je usvojila Predlog odluke.

Prelazimo na 3. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ODLUKE O IZBORU ČLANA SAVETA NARODNE BANKE SRBIJE

Pošto je Narodna skupština obavila jedinstveni pretres o Predlogu odluke, prelazimo na odlučivanje.

Stavljam na glasanje Predlog odluke o izboru člana Saveta Narodne banke Srbije.

Za 125, uzdržan jedan, nisu glasala dva, od 128 poslanika.

Narodna skupština je prihvatila Predlog odluke o izboru člana Saveta Narodne banke Srbije.

Dozvolite mi da u vaše i u svoje ime, čestitam gospodinu Borku Krstiću na izboru za člana Saveta Narodne banke Srbije.

Prelazimo na 4. tačku dnevnog reda: – IZBOR ČLANA NACIONALNOG SAVETA ZA VISOKO OBRAZOVANjE

Pošto je Narodna skupština obavila jedinstveni pretres, a pre nego što pređemo na glasanje, podsećam vas da je Narodna skupština Republike Srbije, na Prvoj sednici Prvog redovnog zasedanja u 2006. godini, 3. aprila 2006. godine, donela Odluku o izboru 15 članova Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje, odnosno nije izabrala jednog člana Nacionalnog saveta sa liste Konferencije univerziteta Srbije.

Prema članu 10. Zakona o visokom obrazovanju, predviđeno je da Narodna skupština izabere 16 članova Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje.

Konferencija univerziteta Srbije dostavila je Narodnoj skupštini, 29. maja 2006. godine, predlog jednog kandidata za nepopunjeno mesto člana Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje. Za člana Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje predložen je dr Oskar Kovač, redovni profesor Geoekonomskog fakulteta Univerziteta Megatrend.

Pristupamo glasanju o kandidatu za izbor jednog člana Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje sa liste kandidata koju je podnela Konferencija univerziteta Srbije.

Stavljam na glasanje predlog da se za člana Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje izabere dr Oskar Kovač, redovni profesor Geoekonomskog fakulteta Univerziteta Megatrend.

Za 105, uzdržana dva, nije glasalo 20, od 127 poslanika.

Konstatujem da je Narodna skupština izabrala dr Oskara Kovača, redovnog profesora Geoekonomskog fakulteta Univerziteta Megatrend, za člana Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje.

Dozvolite mi da u vaše i u svoje ime, čestitam članu Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje na izboru i da mu poželim uspeh u radu.

Pošto je Narodna skupština obavila razmatranje svih tačaka dnevnog reda ove sednice i odlučivanje o njima, saglasno članu 99. Poslovnika, zaključujem sednicu Četvrtog vanrednog zasedanja Narodne skupštine Republike u 2006. godini.

(Sednica je završena u 14,00 časova.)