Ima reč narodni poslanik Čedomir Jovanović, po Poslovniku, predsednik poslaničke grupe LDP. Zatim, repliku ima Nataša Jovanović, prepoznala se u vašoj diskusiji ministre.

Gospodine predsedavajući, poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, ne može da bude rasprava na ovakav način gospodine Jočiću, pogotovo ne nakon prethodne tačke dnevnog reda. Vrlo je zanimljivo to vaše tumačenje poslaničkog prava i slobode da kroz amandmane menjaju Zakon o kome raspravljaju.
Podsetiću vas da ste vi prvi prekršili pravilo o kojem sada govorite. Mi smo pre ove tačke raspravljali, između ostalog, i o izmenama i dopunama Zakona o državljanstvu, da li sam u pravu? Vrlo precizno je Vlada navela razloge za hitnost i obrazloženje izmene i dopune Zakona.
Isključivo se izmena i dopuna Zakona o državljanstvu gradila na činjenici da je prestankom, odnosno razlazom državne zajednice Srbija i Crna Gora izvestan broj građana ostao bez državljanstva, te je stoga država Srbija dužna da im omogući sticanje državljanstva pod određenim uslovima.
Vi ste, na predlog vašeg poslanika, usvojili amandman koji je postao sastavni deo Zakona, koji nema nikakve veze sa izmenama i dopunama Zakona koji se nalazi na dnevnom redu. Podsećam vas da je to onaj amandman kojim je omogućeno svakome da dobije državljanstvo Republike Srbije, bez obzira na prebivalište, a uz vrlo rastegljive kriterijume poput onog kojim se dokazuje poslovna sposobnost ili spremnost da se neko deklariše kao pripadnik srpskog naroda.
Dakle, obrazloženje koje vi ovde nudite nije koegzistentno i to što vi radite ne može naići na razumevanje u Parlamentu. Naravno da poslanici imaju pravo da izmene i dopune zakona tretiraju i na način koji je širi od onog na koji je mislio predlagač, s obzirom da je to suština naše rasprave.
Parlamentarna većina i Vlada su tu da se sa tim slože ili ne, a podsećam vas da ste već jednom prekršili pravilo na koje se danas pozivate, te stoga vaše pravilo ne mora da bude poštovano i uvaženo tokom ove rasprave.

Ima reč narodni poslanik Nataša Jovanović – replika, zatim, po Poslovniku Božidar Delić.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospodin ministar, jednostavno, nije u pravu.
Mene zaista zapanjuje takva vaša reakcija, gospodine ministre, s obzirom na to da ste diplomirani pravnik i da ste najmanje 10 godina bili narodni poslanik. Odredba Poslovnika, reći će vam svaki narodni poslanik u sali iz vaše političke stranke, mogu kasnije da vam dam da pogledate, da se podsetite, član 145. Poslovnika definiše kada narodni poslanik može da podnese amandman i u kojoj formi.
Kolega Nikola Vukelić je reagovao i dao ovaj smisleni amandman, koji treba da prihvatite, kojim se briše tačka 3), koja je, doduše, definisana donošenjem Zakona pre tri godine, zato što je u vezi sa tačkom 6), koju vi sada tražite da se dopuni u Zakonu, pa uz sve ovo što sam rekla da su u obavezi, što je nemoguće, da se ispuni čitava ta forma, sportske organizacije da podstiču organizovanje i dobro ponašanje svojih navijača i njihovih klubova, mogao je i to da briše, ali ajde, ostavljeno pro forma radi, tako, to se podrazumeva, dakle, da će jedan navijački klub da radi.
Da treba da ostvaruje informisanje svojih navijača, sastanci sa navijačima, izdavanje biltena i drugo – to je jedna zakonska obaveza koja je, takođe, besmislena. Neki klub to može da radi, drugi neće.
Postoje bilteni koji nemaju nikakve veze sa samim sportskim klubom, nego ga nekada same navijačke grupe izdaju, publikuju i imaju svoj način oglašavanja. Tako je besmisleno da ste i za to obavezali sportski klub.
Ova tačka 3), koju sam malopre citirala, a kolega Vukelić traži da se briše, skoro je potpuno identična sa 1) i 2), odnosno vi sada dodajete tačku 6). Otišao je gospodin ministar, a sada moram vama, gospodine Todoroviću, da se obratim.
Kaže se – ''podstiču pozitivno ponašanje i delovanje igrača i službenih lica pre, za vreme i nakon održavanja sportske priredbe''. Svaki igrač će pozitivno da se ponaša, jer je to u prirodi njegove sportske aktivnosti. I gospodin Dragutinović, uvaženi reprezentativac Srbije, sportski se ponašao, ali nije on kriv što ga napadne na licu mesta selektor jedne reprezentacije. Šta, treba da stoji i da prima udarce u glavu!
Dakle, postoje stvari koje vi ne možete da predvidite, a koje se same po sebi podrazumevaju kao nešto što nije afirmativno, što niko normalan i pri zdravoj pameti neće da radi, a to stavljate u zakon i obavezujete jedan klub. Nemoguće je da se to uradi.
Gospodine Jočiću, dakle, kada je u pitanju jedan član zakona, bez obzira na to što su izmene i dopune, ako vi reagujete na taj član, dakle, mi smo mogli, hipotetički, da podnesemo amandman i da tražimo da se briše tačka 1), tačka 2) i tačka 5), razumete, samo je bilo bitno da postoji taj član koji se menja. Menja se član 7. osnovnog Zakona.
(Predsedavajući: Vreme.)
Evo, sada završavam. Niste u pravu, jer da ste vi u pravu, gospodine Jočiću, Zakonodavni odbor, koji je pre toga razmatrao ovaj amandman, obavestio bi kolegu Nikolu Vukelića da amandman nije pravno moguć. Amandman je pravno moguć zato što je on reagovao na tačku 3) koja, doduše, nije predmet izmene ovog člana Zakona, ali je to podneo u skladu sa Poslovnikom. Da nije moguće bio bi odbačen i rekli bi da pravno nije moguć.
Vi sada hoćete da kažete da poslanička grupa SRS nije znala kako treba da se podnese amandman i da smo mi reagovali na nešto što ne postoji. Mi smo reagovali na ceo član Zakona, gospodin Vukelić je kao poslanik ispunio formu koju traži Poslovnik, i pravno je moguć, a nije prihvaćen. U protivnom, njegov amandman, gospodine Jočiću, zamalo da vam kažem kolega, setila sam se kad ste bili poslanik, ne bi mogao da se nađe uopšte u skupštinskoj proceduri. Da li razumete? Nema razloga uopšte da se ljutite zbog toga.
(Predsedavajući: Vreme.)
Evo završavam, što je on reagovao na taj član. Eto, pogledajte i videćete u članu 145. Poslovnika. Hvala.

Možemo da razrešimo dilemu. Prosto, Zakonodavni odbor je rekao da je amandman pravno moguć. Narodni poslanici imaju pravo da podnose amandmane u skladu sa Poslovnikom. Reč ima ministar Jočić. Izvolite.

Samo da kažem da su u pravu gospodin Jovanović i gospođa Nataša.

Hvala, gospodine ministre. Ima reč narodni poslanik Božidar Delić, potpredsednik Narodne skupštine Republike Srbije, po Poslovniku.

Gospodine predsedavajući, predsedništvo, gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, kada bismo mi mogli doneti jedan amandman da kažemo da nam je ovaj zakon nepotreban  – to je trebalo uraditi još na samom početku.
Gospodo narodni poslanici, ovaj zakon je donet 2003. godine. Ja bih postavio pitanje za Vladu, jer na njega ne može da odgovori samo ministar – koliko je podneto krivičnih prijava po ovom sadašnjem Zakonu, koliko je ljudi tužilaštvo procesuiralo kod sudova za prekršaje, i, na kraju krajeva, koliko lica je pravosnažno osuđeno ili kažnjeno? Odmah mogu sam da vam dam odgovor za ovo treće – nula.
Znači, nije stvar u tome da ovaj prethodni Zakon nije valjao, nego nije ni primenjivan.
Gospodo, ovo je set zakona koji je vezan za Ministarstvo unutrašnjih poslova. Ovde postoji Zakon o javnom redu i miru, Zakon o okupljanjima građana. Takođe, Zakon o sportu i postoji Krivični zakon. Sva ova problematika je trebalo da bude regulisana u ta četiri zakona.
Ovaj zakon dođe kao neki lex specialis u odnosu na Zakon o javnom redu i miru i Zakon o okupljanju građana. Kada povučemo jednu paralelu, gospodine ministre, ovim zakonom vršite diskriminaciju skupova, jer postoje drugi skupovi koji su regulisani kroz ovaj zakon. Postoje politički skupovi, postoje sindikalni skupovi, postoje verski skupovi. Vi ste odvojili samo sportske priredbe i sportske skupove.
Recimo, u Zakonu o javnom redu i miru, takođe, smatram nekom sportskom manifestacijom, regulisane su bakljade. Zašto u tom Zakonu nije dodato i određeni broj članova, vezano za sport.
Znači, nedolično ponašanje građana, regulisano Zakonom o javnom redu i miru, po mom mišljenju, apsolutno nije problem u lošem Zakonu, već u tome što se on ne primenjuje. Ovde je pomenut ''Partizan'' i njegovo ponašanje u Mostaru. Da li je klub ''Partizan'' kaznila država, gospodo? Da li je on kažnjen po nekom zakonu? Nije. Postoje udruženja, postoje savezi, postoje njihova pravila. ''Partizan'' je odgovarao po pravilima nekog međunarodnog udruženja.
To je, takođe, nešto, kada bude zakon o udruženjima, o čemu treba da se razmišlja, ne može se sve prebaciti na policiju.
Gospodine ministre, morate razmišljati o tome da policija treba da bude zaštićena, iako je kroz ovaj zakon data organizatorima znatno veća odgovornost.
Zašto na ''Partizanovoj'' utakmici u Beogradu nije bio nijedan propust? Zbog toga što su pet dana pripremali navijače i preduzeli sve mere po pitanju redarske službe i ostalih.
Gospodine ministre, trebalo bi razmišljati da, kada angažujete policiju, onaj ko angažuje policiju preko vaših procena ili procena vaših službi plaća policiju. Svi na tom stadionu, igrači igraju za pare, gledaoci plaćaju iz zadovoljstva, redari dobijaju plate, svi drugi dobijaju određene naknade, samo vaši policajci besplatno rade na tim priredbama. Dobro, možete da se smejete, ali mislim da bi o ovome trebalo da razmislite.

Da li se još neko od narodnih poslanika javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne)
Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Vlado Sekulić.
Vlada i Odbor za odbranu i bezbednost predlažu da se amandman ne prihvati, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Vlado Sekulić.

Dame i gospodo narodni poslanici, na osnovu člana 145. Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije podnosim amandman na Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o sprečavanju nasilja i nedoličnog ponašanja na sportskim priredbama.
Amandman kaže da se u članu 3. posle stava 1. dodaje stav 2. koji glasi: ''U tački 5) posle reči ''mržnja'' zapeta se zamenjuje tačkom, a preostali deo teksta se briše.''
Ono što me je inspirisalo da ovaj amandman napišem ovako jeste to što je U Predlogu član 20. i ovo što je rekao ministar, gospodin Jočić, da se mi nismo, poslanici SRS, pridržavali Predloga zakona, nego da smo se...
(Dragan Jočić: Priznali smo.)
Priznali ste? Dobro, ko priznaje, pola mu se prašta, gospodine ministre.
Mi smo se pridržavali ovog predloga zakona. Baš smo obratili pažnju na Predlog zakona o dopunama ovog zakona i evo zašto sam insistirao na ovom amandmanu, onako kako ste ga vi dali glasi – ko svojim ponašanjem ili parolama izaziva rasnu, versku, nacionalnu ili drugu netrpeljivost i mržnju, odnosno čiji je sadržaj uvredljiv, zato sam u amandmanu stavio da glasi ovako – ko svojim ponašanjem ili parolama izaziva rasnu, versku, nacionalnu netrpeljivost ili mržnju, tu da bude tačka. Zašto?
Po Ustavu vi znate da je zabranjeno izazivati versku, nacionalnu i rasnu mržnju. Mi smo se pridržavali Ustava i stavili smo tačku iza ovoga što je poenta celog ovog amandmana, koji ste vi dali.
Gospodine ministre, prisustvovao sam Odboru za bezbednost, kojim je predsedavao Dačić u jednom periodu, u drugom delu je gospodin Šormaz i evo, gospodin Todorović je bio, videlo se da je SRS stvarno imala dobre predloge, dobre stavove, dobre amandmane. Mi smo apostrofirali ovaj amandman, posebno zato što je izuzetno teško formulisati šta je netrpeljivost. Postavio sam gospodinu Todoroviću pitanje šta će se desiti ako bude igrala reprezentacija Srbije sa reprezentacijom Hrvatske ako naši navijači jednostavno protestuju protiv himne ili uzvikuju parole protiv Hrvata, da li će se onda pohapsiti svi navijači koji na stadionu navijaju za Srbiju, a dozvoliće se navijačima Hrvatske da mogu da uzvikuju parole – Srbe na vrbe i drugo.
Netrpeljivost je nešto što je dosta problematično. Zakonom je predviđeno čak osam do deset godina, možda će se ići u zatvor po tom članu, a u suprotnom, da pođem od nekog drugog zakona, za silovanje se dobije tri godine. Kako ćete vi oceniti ko je to u grupi izazivao netrpeljivost ili bilo šta drugo?
Evo, obrazložiću i nastavak mog amandmana: ''Stav. 2. Predloga briše se. Posle stava 2. dodaje se stav 3. koji glasi: U članu 8. stav 3. menja se i glasi: Kada gledalac ili grupa gledalaca postupi suprotno nalozima redarske službe ili fizički napadne njene pripadnike, ovlašćeno lice Ministarstva će bez odlaganja postupiti u skladu sa Zakonom o javnom redu i miru.''
Znači, ovo što je bilo pre toga, da iz jednog dela gledališta namenjen navijačima – ''i spreči njihov prelazak iz jednog dela gledališta namenjen navijačima jednog kluba u drugi'', podrazumeva se da redarska služba mora da obavlja svoj posao, ali da Ministarstvo unutrašnjih poslova, snage milicije koje su uvek prisutne na stadionu, moraju da intervenišu u onom trenutku kada dođe do jedne kritične situacije ili da oni spreče i da svojim delovanjem, za koje su oni i nadležni, spreče da dolazi do bliskog susreta grupe navijača ili prelaska, ulaženja na stadion, na igralište, napad na fudbalere i ostalo. Na sportske terene se dolazi da se navija i nema potrebe navijanje pretvarati u komemorativni skup.
Nadležni državni organi treba da rade svoj posao, što znači da policija treba da vodi računa o javnom redu i miru na svakom mestu, pa i na sportskim terenima.
Ovaj predlog zakona o navijačima, koji sada razmatramo, ima dosta propusta. Prvo, uočeni su propusti u onom delu kada se navodi šta se sve sme doneti na stadion, po ovom vašem Predlogu, samo sme kačket, šal i obeležena majica, dresovi.
Znači, ako neko dođe u duksu, ako ima logo navijačke grupe, neće moći da uđe. Drugo, zastave. To je naknadno, kada smo mi na našem odboru dali predlog da smeju da se unose zastave, onda je dat amandmana da se dozvoli da se unesu zastave. Tu je problematično koje veličine iz kojih razloga smeju da se unose na stadion.
Gospođa Samardžić i gospodin Senić, kada su učestvovali, pričali su da će se primeniti rigorozni zakon iz Engleske, koji je stupio na snagu posle nemilog događaja na utakmici Juventus-Liverpul, kada je tragično nastradalo 36 italijanskih navijača. Tada je gospođa Margaret Tačer bila premijer i ona je uvela rigorozni zakon prema engleskim navijačima. Znamo da su engleski navijači pre toga bili kolevka huligana i da su uvek pravili nerede. Kada je uveden taj zakon, a mnogi koji nisu bili na utakmici nisu videli, ne znaju da telop koji sa ove strane ide i piše – ko uđe na stadion platiće hiljadu funti sterlinga ili tri godine zatvora, od godinu i po do tri godine zatvora.
E sad, pogledajte vi kako engleski navijači ulaze na stadion, ne donose zastave, ali čim izađu iz Engleske, najveći neredi sa ljudskim žrtvama se dešavaju gde su engleski navijači.
Ko malo prati sport, video sam da je gospodin Dačić pratio, zna da su i sada ''Milvolovi'' navijači i navijači ''Vest Hema'' najgori navijači na svetu, u smislu nereda i svega ostalog. Sada kada uporedimo ''Milvolove'' navijače, ''Vest Hem'' navijače, znači ''Liverpul'', ''Mančester'', ''Čelzi'', to su mirne fudbalske ekipe. Kad bismo mi uporedili sa ''Partizanom'', ''Zvezdom'', bukvalno ni ''Partizan'' ni ''Zvezda'' nisu ni blizu tih ostalih grupa.
Pogledajte u Italiji i Nemačkoj, imate pravo da unesete zastave, sva obeležja kluba za koji navijate. To je problem onog ko je pisao, oni ne shvataju šta je Zakon o sprečavanju nasilja na sportskim priredbama. On misli da samo postoji ''Zvezda'', ''Partizan'' i možda ako znaju za još jedan klub.
Gospođa Samardžić je bila u Norveškoj, to sam pratio. Ona više preferira te nordijske discipline, skijanje, ali su i tamo zastave dozvoljene, čak i navijačima na skijaškim stazama, skakaonicama i svim ostalim. Evo, pogledajte, u Engleskoj je zakon rigidan i čim navijači negde odu nešto se napravi. Znači, nama je važna preventiva.
U Italiji je dozvoljeno i baklje i zastave, ali nema nereda. Pogledajte Nemačku, zemlju koja možda igra, ili Španiju, najbolje fudbal. Sve je to dozvoljeno, a kod nas je to bilo zabranjeno, jer je gospođa Samardžić dala obrazloženje da će se naši navijači kriti iza zastava. To je elementarno nepoznavanje navijača. Navijači se nikad ne kriju iza zastava i ujedno, evo, tu je i ministar, vi znate da su kamere postavljene na stadionu, znači, vi možete da snimite svakoga ko je uzročnik bilo kakvih nereda.
SRS se zalaže da nema nereda, da nema ljudskih žrtava, uništavanja osnovnih sredstava na stadionu, ali je i protiv ovog represivnog zakona, izuzetno represivnog.
Evo, čitao sam i gospodin Senić šta je izjavio – da će se tu strogo mere primenjivati, pa ćete ako viknete na utakmici Srbija-Hrvatska "ustaše", otići možda i 10 godina u zatvor. To vi nećete njih da uvredite, oni će da budu i ponosni, ko se još tamo vređa na povik, ali zato će naša publika morati da ćuti da ne bi išla u zatvor, a oni će vikati "Srbe na vrbe" i sve ostalo, pa ćemo doći u situaciju da neće moći ništa povoljnije da se uradi.
Evo, kada sam se spremao za ovo ja sam ušao i gledao šta je ministarka pisala, o čemu se radi, kako je ona zamislila taj zakon. Čak je navela da će mnogi poznati sportisti edukovati naše navijače i, normalno, apostrofirala, nisam ni sumnjao da ću ovde videti, ime Divca. Vidim da vi spremate kampanju za gospodina Divca, za gradonačelnika ili ne znam šta već, možda će da zameni gospodina Tadića.
Gospodin Divac je sve tu, ali me ubedite, evo, ministar je tu, znači, on će zastupati interese, kad gospodin Divac ode među navijače "Zvezde", znate kako će on njih tamo edukovati i objasniti im – šta će on da im objasni? On je izjavio da je najveća sramota što je igrao za košarkaški klub "Crvena zvezda", kada je bio slobodan agent, kada još nije potpisao ugovor između "Šarlota" i "Sakramento Kingsa", ali je zato patriotski uzeo za četiri utakmice koje je odigrao tada u ligi šampiona 1,4 miliona maraka. Samo to da se zna.
Znači, sad će gospodin Divac ići tamo, ili Gurović. Gurović je igrao u "Zvezdi" i "Partizanu", ali je sada više naklonjen "Zvezdi". Da ode u "Partizan", i ovi koji odu sa njim verujem da neće živi izići odatle. Jednostavno, kampanja je kao da će se gospodin Divac tu pojavljivati i da će on nešto pomoći.
Evo, osnovno je na šta sam imao zamerku, da li ste ikada razmišljali o tome da se čuje i glas navijača?
Evo, sada ću vam pročitati šta navijači kažu o ovom predlogu zakona, a mislim da je logično da čujemo i njihovu stranu, jednostavno, ne može samo jedna strana da primenjuje rigidne i represivne mere, a druga ništa. Sajt "Tribina", pa se priča o ogradi od pola metra, zakon u Engleskoj i kako se engleski navijači ponašaju. Evo, samo ću dva segmenta i završiću, da bi moje kolege mogle da nastave.
Prvi segment – država se raspada dok oni donose zakon o navijačima, kao i uvek navijači su problem broj jedan u ovoj raspaloj zemlji. Izabrao sam baš ovaj, a možda će i pokazati zašto su navijači toliko agresivni na utakmicama, zna se, po statistici Ministarstva unutrašnjih poslova, da je prosek godina navijača 22 godine, to su oni momci koji su najžešći na utakmicama.
Kažu ovako – a vi političari, pioni, njihove državne marionete i ostala gospodo draga, i dalje ćete da pljačkate državu uzduž i popreko, da perete i skupljate pokradene pare po vašim bankovnim računima u egzotičnim zemljama, da šmrčete ''belo'' po vašim brifinzima, da vozate najbolja kola koja vam je narod kupio, da letujete tamo gde vas hlade palminim listom iznad glava, da švercujete kamione cigara preko kanala sa vrha, da prodate "ispod žita" sve što se u ovoj zemlji prodati može, ne bi li pokupili kajmak i procenat, dok drugi za vas da idu u zatvor.
E, pa, neće moći, gospodo draga, malo ste se prevarili u proračunu!
Svaki normalni čovek će znati na koga se odnosila ova izjava navijača, a zna se na koga se odnosi, baš na one koji su sada na vlasti, koji se bave ovim kriminalima i svim ostalim stvarima.