Ja vas molim da se razumemo oko jedne stvari. Dakle, član 139. definiše da Narodna skupština može da radi i bez mišljenja Vlade, kada se radi o hitnom postupku.
Ja sam uveo to i do sada ste svaki put, po svakom zakonu, piše po hitnom postupku, imali mišljenje Vlade u 10 sati. Dakle, jutros sam zamolio da imate samo malo razumevanja, jer se umnožava, ne možemo da stignemo sve da podelimo, jer je subota i samo je to bila molba.
Dakle, kao što je to bilo do sada, koji god zakon da je u pitanju imaćete mišljenje Vlade ovde u 10 sati ili ja neću počinjati sednicu. Ja vas molim da i vi sada imate malo razumevanja. Stiglo je, imate sve sada pred sobom i možemo da diskutujemo. Hvala na razumevanju, ali ja sam zaista jutros u 10 sati to rekao.
Gospodin Stević odustaje. Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 32. amandman je podneo narodni poslanik Vlatko Ratković.
Predstavnik predlagača i Odbor za lokalnu samoupravu su prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Pošto smo završili pretres Predloga zakona u pojedinostima, da li predstavnik predlagača Milan Marković, ministar za državnu upravu i lokalnu samoupravu, želi reč? (Ne.)
Zaključujem pretres Predloga zakona o teritorijalnoj organizaciji Republike Srbije, u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Prelazimo na 2. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O LOKALNOJ SAMOUPRAVI (pojedinosti)
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici Vlatko Ratković, Srđan Šajn, Vidoje Jovanović, Riza Halimi, Milena Stanković, Laslo Varga, Balint Pastor, Elvira Kovač, Miljan Ranđelović, Miletić Mihajlović, Aleksandra Jerkov, Aleksandar Marton, Radovan Radovanović, Zvonimir Stević, Zoran Krasić, Aleksandar Martinović i Vjerica Radeta, kao i Odbor za lokalnu samoupravu.
Primili ste mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Primili ste izveštaje Odbora za lokalnu samoupravu i Zakonodavnog odbora.
Na sednici Odbora za lokalnu samoupravu narodni poslanici Aleksandra Jerkov, Aleksandar Marton i Radovan Radovanović povukli su amandman na član 21.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 140. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Laslo Varga, Balint Pastor i Elvira Kovač.
Vlada i Odbor za lokalnu samoupravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 7. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Laslo Varga, Balint Pastor i Elvira Kovač.
Vlada i Odbor za lokalnu samoupravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 8. amandman je podnela narodni poslanik Vjerica Radeta.
Vlada i Odbor za lokalnu samoupravu su prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 13. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Laslo Varga, Balint Pastor i Elvira Kovač.
Vlada i Odbor za lokalnu samoupravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 20. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Aleksandra Jerkov, Aleksandar Marton i Radovan Radovanović.
Vlada i Odbor za lokalnu samoupravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Odbor za lokalnu samoupravu je, na osnovu člana 140. stav 5. Poslovnika, podneo amandman na član 20.
Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 20. amandman je podneo narodni poslanik Miljan Ranđelović.
Vlada i Odbor za lokalnu samoupravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 20. amandman je podneo narodni poslanik Riza Halimi.
Vlada i Odbor za lokalnu samoupravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Riza Halimi.

Dame i gospodo narodni poslanici, u debati u načelu izneo sam niz primedaba na zakon o lokalnoj samoupravi i sada bih pokušao da iznesem nešto konkretno što se tiče ove problematike. Radi se o nadležnostima opštine, za koje smo očekivali da će ići korak napred u pravcu decentralizacije. Naime, već sam konstatovao da je skoro ista pozicija, a i dalje stojim iza toga, i da bi trebalo da se, pored osnovnog, i srednje obrazovanje prepusti da bude kompetencija lokalne samouprave, a naravno, i problematika sprovođenja ustavne i zakonske norme o primeni jezika i pisama manjina. To bi sve moralo da ima podršku i sa finansijske strane ako bismo stvarno hteli da se u praksi realizuje ova zakonska odredba.
Ovako, zbog nedostatka finansijskih sredstava u opštinama se u većini slučajeva radi samo na srpskom. Pri tom ne mislim na skupštinske materijale, nego uopšte na sva rešenja i dokumenta koja izdaje lokalna samouprava – praksa je da se oni izdaju samo na srpskom jeziku, iako zakon garantuje dvojezičnost i primenu jezika i pisma manjina. Imamo i politički momenat kod organa državne vlasti na opštinskim nivoima, u sudovima i u policiji, tako da se ova zakonska odredba ne sprovodi u praksi.
Mislim da je ipak osnovni problem finansiranje tog dodatnog, da tako kažem, rada koji ima svaka organizacija, bilo da je državna, bilo da je organizacija lokalne samouprave, ako želi do kraja da sprovodi ovu zakonsku odredbu. Da bi se ova zakonska odredba u praksi do kraja sprovodila mora se rešiti način finansiranja dodatnog posla i opštinskih uprava, ali i svih državnih organa. Ovako, imamo situaciju da se garantuje, a u praksi se ne sprovodi. To je smisao amandmana i mislim da je ovo bila prilika da se prilikom donošenja ovog zakona to pitanje reši. Hvala vam.

Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
Samo da pročitam za jedan amandman koji smo prošli. Nije kompletno pročitano, pa da pročitam ponovo, izvinjavam se.
Odbor za lokalnu samoupravu je, na osnovu člana 140. stav 5. Poslovnika, podneo amandman na član 20.
Predstavnik predlagača na sednici Odbora za lokalnu samoupravu prihvatio je amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 20. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Srđan Šajn.
Vlada i Odbor za lokalnu samoupravu su prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman, sa ispravkom, pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 22. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Laslo Varga, Balint Pastor i Elvira Kovač.
Vlada i Odbor za lokalnu samoupravu su prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 22. amandman je podneo poslanik Riza Halimi.
Vlada i Odbor za lokalnu samoupravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 29. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Aleksandra Jerkov, Aleksandar Marton i Radovan Radovanović.
Vlada i Odbor za lokalnu samoupravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč?

Poslanici LSV smatraju da je broj predviđenih odbornika po skupštinama opština, kao i po skupštinama gradova, izuzetno visok. Zato smo predložili da u skupštinama opština to bude od 11 do 61 odbornika. Smatramo da je to za određeni broj stanovnika po određenim opštinama nešto što je zadovoljavajuće. Smatramo da su u opštinama po Srbiji skupštine veoma velike. Postoje opštine od desetak hiljada stanovnika koje imaju sada, po važećem zakonu, tridesetak odbornika, a ja ću vas podsetiti da brojni glavni gradovi po Evropi imaju skupštinu od dvadesetak ili trideset odbornika. Smatramo da je broj odbornika po skupštinama opština (a u jednom od narednih amandmana govorimo i o skupštinama gradova) sada veliki i treba ga, kao što predlažemo ovim našim amandmanom, smanjiti. Pozivam poslanike da podrže predlog.

Na član 32. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Laslo Varga, Balint Pastor i Elvira Kovač.

Vlada i Odbor za lokalnu samoupravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.

Reč ima narodni poslanik Laslo Varga.

 

Gospodine potpredsedniče, gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, mi smo podneli amandman na član 4. Predloga zakona i praktično ovaj naš amandman prati te odredbe. Reč je o mogućnosti prenošenja nadležnosti. S jedne strane, zakonom je predviđeno da Republika može pojedine nadležnosti prenositi jedinicama lokalne samouprave i da i autonomna pokrajina može isto to da uradi. Zakonom o zaštiti prava i sloboda nacionalnih manjina definisano je da deo ovlašćenja iz oblasti obrazovanja i kulture, javnog informisanja i službene upotrebe jezika i pisma država može poveriti nacionalnim savetima.

U proteklom periodu Republika je, nažalost, u jako malom broju slučajeva ovo pravo i ovu mogućnost koristila.

Što se autonomne pokrajine tiče, autonomna pokrajina je načinila velike iskorake u ovom pravcu i dosta ovlašćenja prenela na nacionalne savete. Što se jedinica lokalne samouprave tiče, to su jedinice lokalne samouprave u velikom broju slučajeva uradile zato što zbog ove definicije u Zakonu o zaštiti prava i sloboda nacionalnih manjina, prema kojem država može da prenosi ovlašćenja, postoji izvesno kolebanje kod jedinica lokalne samouprave da li na osnovu ovog zakona jedinice lokalne samouprave spadaju pod ovaj pojam države.

Mi smo stoga predložili amandman da se omogući jedinicama lokalne samouprave da u oblastima obrazovanja, kulture, službene upotrebe jezika i pisma i informisanja prenose nadležnosti na nacionalne savete. Mislimo da bi ovo bilo potpuno logično i da bi bilo samo usklađivanje, odnosno preciziranje onih odredaba koje Zakon o zaštiti prava i sloboda nacionalnih manjina sadrži. Jednostavno, nije nam jasno zašto se ovaj amandman nije mogao prihvatiti. U obrazloženju stoji da se ne prihvata zato što će to biti regulisano zakonom o nadležnostima nacionalnih saveta. Ovo pitanje je regulisano Zakonom o nacionalnim manjinama, samo nije dovoljno precizno regulisano. Zato smo smatrali da bi bilo dobro da se ova odredba uvrsti u Zakon o lokalnoj samoupravi.

S druge strane, ovaj naš amandman sadrži jednu odredbu prema kojoj bi bilo obavezno pribavljanje mišljenja lokalnih samouprava prilikom razrešenja ili imenovanja načelnika područne policijske uprave. Da je Vlada uradila uporednu analizu o tome u kojim državama ovu nadležnost imaju lokalne samouprave uvidela bi da je Srbija sigurno među retkim izuzecima u kojima ovo pravo lokalne samouprave ne uživaju. Jednostavno, mi smatramo da bi bilo najnormalnije da se organi skupština opština i skupština gradova pitaju u ovom postupku.

Naime, nije dobro, i to se u velikom broju slučajeva dešava, da se načelnici policijskih uprava imenuju ovde u Beogradu, bez bilo kakvih konsultacija sa organima lokalne samouprave, sa kojima inače organi unutrašnjih poslova kasnije moraju da sarađuju. Imam informaciju da je postojala inicijativa od strane radne grupe koja je radila na ovom zakonu da se načini iskorak u ovom pravcu, međutim, to nije nimalo čudno, upravo se MUP suprotstavio ovome. Nažalost, ovaj iskorak ostaje za neku budućnost.

S druge strane, jedna veoma važna tekovina u mnogim zemljama Saveta Evrope jeste da ovi načelnici područnih jedinica policijskih uprava imaju i obavezu da izveštavaju skupštine jedinica lokalne samouprave o svom radu, da podnose izveštaj, da se pojavljuju pred odbornicima. Nažalost, u Srbiji se ni to ne dešava.

Iz svih tih razloga stojimo na stanovištu da bi bilo stvarno dobro prihvatiti ovaj amandman. Naravno, razumemo i ovaj otpor od strane MUP-a, pa nam ostaje da sačekamo još neko vreme dok se ova tekovina Saveta Evrope ne preuzme i od strane Republike Srbije.

Na član 33. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Martinović.

Vlada i Odbor za lokalnu samoupravu su prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.

Na član 34. amandman je podneo narodni poslanik Vidoje Jovanović.

Vlada i Odbor za lokalnu samoupravu su prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.

Na član 37. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Laslo Varga, Balint Pastor i Elvira Kovač.

Vlada i Odbor za lokalnu samoupravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.

Reč ima narodni poslanik Laslo Varga.

 

Gospodine potpredsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, imali smo nameru da ovim amandmanom ispravimo jedan nedostatak svih dosadašnjih zakona prema kojima samo odbornici uživaju imunitet, a oni ljudi koji su imenovani ili postavljeni, odnosno izabrani u nekim radnim telima skupština jedinica lokalne samouprave, ako nisu odbornici, ovaj imunitet ne uživaju. Nažalost, zbog toga se u nekim slučajevima pokreću postupci protiv ovih lica zbog njihovog mišljenja iznetog na sednicama radnih tela i zbog njihovog glasanja. Mislim da je to nepošteno prema ovim ljudima i ne razumem razlog zbog kojeg je različit položaj onih članova skupštinskih radnih tela koji su odbornici i onih koji nisu kada učestvuju u istim postupcima donošenja odluka.

Mislimo da bi bilo dobro prihvatiti ovaj amandman, tako da ubuduće protiv onih ljudi koji nisu odbornici, a rade u raznim skupštinskim telima, ne bi bilo moguće pokretati sudske postupke zbog njihovog mišljenja. Iz obrazloženja je potpuno nejasno zašto se ovaj amandman nije mogao prihvatiti. Mislim da bi to bilo potpuno prirodno. Nažalost, regulisanje ovog pitanja ostaje za neka buduća vremena, što nije dobro, jer se ovim suština zakona ni u kom smislu ne bi menjala a sigurno bi se mogle preduprediti neke situacije u koje u praksi mnogi članovi ovih radnih tela dolaze. Nažalost, Vlada izgleda nije spremna ni ovaj iskorak da učini u ovom trenutku, tako da nam ostaje nada da će ovo pitanje u nekom budućem zakonu ipak biti rešeno.

Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
Na član 38. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Miletić Mihajlović.
Vlada nije prihvatila ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman, sa ispravkom, pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Miletić Mihajlović.

Dame i gospodo narodni poslanici, želim da kažem povodom ovog amandmana da je amandman imao za cilj promenu ovog člana u smislu definisanja načina izbora predsednika skupštine, jer u Predlogu zakona to pitanje nije regulisano, tako da bi u praksi moglo da dođe do različitih improvizacija.
Naravno, cilj je postignut jer su na isti član amandman podneli narodni poslanici Aleksandra Jerkov, gospodin Marton i gospodin Radovanović. Reč je o sledećem. Na usaglašavanju i dogovoru oko toga šta treba prihvatiti ili odbiti tokom pripreme sednice Odbora za lokalnu samoupravu konstatovano je da su amandman koji su podnela maločas spomenuta gospoda i amandman koji sam ja podneo u ime SPS-a praktično isti. To nije sporno. Mislim da je tekst koji sam predložio nešto malo drugačiji, da je kvalitetniji i bolji, a on glasi: "Predsednik skupštine bira se iz redova odbornika, na predlog najmanje jedne trećine odbornika, na vreme od četiri godine, tajnim glasanjem, većinom glasova od ukupnog broja odbornika skupštine opštine".
Amandman koji ostvaruje isti cilj, koji je podnela grupa poslanika koje sam pomenuo malopre, glasi: "Predsednik skupštine, na predlog najmanje 1/3 odbornika, bira se iz reda odbornika, na vreme od četiri godine, tajnim glasanjem, većinom glasova od ukupnog broja odbornika skupštine opštine". Znači, isti smisao, isti cilj.
Kada se izvršila selekcija šta se prihvata, šta se odbija, iako je u pripremi za sednicu Odbora postignut korektan dogovor da se napravi ispravka, i ja sam pristao da napravim ispravku onako kao što glasi amandman koji su kolege poslanici predložili i da se konstatuje da je amandman u istovetnom tekstu prihvaćen, znači, Aleksandre Jerkov, Aleksandra Martona i Radovana Radovanovića i, u ime SPS-a, moj amandman... To je tako dogovoreno, a vidim da taj dogovor nije ispoštovan.
Moram neke finese tu da prokomentarišem. Prvo, mislim da se u Ustavu ne koriste razlomci kada se kaže dvotrećinska većina ili dve trećine poslanika glasa za usvajanje Ustava, ustavnog zakona, odnosno potvrđuje ga, proglašava ga itd., ili jedna trećina u nekim drugim članovima, nego se upotrebljavaju reči.
Sledeće, mislim da ovde može i tako, ali je bolje reći "bira se iz redova odbornika", a ne "reda odbornika". Zašto? Zato što u gramatici postoji pravilo slaganja padeža, slaganja rodova, slaganja brojeva. To je kongruencija.
Prema tome, ako se jedna reč upotrebi u jednini, onda i druga reč koja je u vezi sa njom takođe ide u jednini, odnosno ako je jedna u množini i druga ide u množini. Prema tome, pravilnije je reći – iz redova odbornika.
Dakle, tek da se konstatuje i ta činjenica. Izgleda da ne postoji radno mesto lektora koji sagledava, gleda da li je jezički nešto ispravno ili nije ispravno u ovim predlozima zakona koji stižu pred Narodnu skupštinu i narodne poslanike, tako da mi narodni poslanici ponekad moramo i tim detaljima da se ovde pozabavimo.
Mogu da zaključim da narodni poslanici SPS-a možda ponekad nisu baš "podobni"; njihovi amandmani koji postižu isti cilj, koji su možda čak u tekstu i bolji, ne prihvataju se, eliminišu se, možda su "šugavi" ili im nešto fali. U svakom slučaju, Socijalistička partija Srbije smatra da je konstruktivno učestvovala u donošenju ovih zakona, pa i kada je reč o ovom članu. Ali, mislim da ovo zaista nije korektno posle razgovora sa ministrom za lokalnu samoupravu i predsednikom Odbora gospodinom Palalićem o tome da treba ovaj amandman prihvatiti u istovetnom tekstu, znači, i gospode i moj amandman u ime SPS-a.