Neću kršiti Poslovnik, ali ću se javiti ponovo.

Narodni poslaniče, ne može oba. Ne možete da tvrdite za govornicom da se opozicija ućutkuje i onemogućava da govori i da govorite tri minuta i 30 sekundi a da ne ispunite osnovnu obavezu iz Poslovnika, da navedete član Poslovnika koji je povređen i da obrazložite proceduru. Jedno od ta dva može i moraćete da se odlučite koje je za sledeći put kada se budete javili, jer ste primetili da je procedura povređena.
Narodna poslanica Gordana Pop-Lazić želi da govori o povredi Poslovnika i dobija reč na osnovu člana 100. stav 1.

Gospodo kolege narodni poslanici, s obzirom na to da je zatražen hitan postupak za ovaj podzakonski akt, Poslovnik, a da naš važeći poslovnik jasno precizira kada je to moguće, usudila bih se da kažem da možda ti uslovi i postoje. Možda su se stekli.
Pročitaću koji su to uslovi, pa vi procenite sami. Dakle, po hitnom postupku može da se donese samo zakon kojim se uređuju pitanja i odnosi nastali usled okolnosti koje nisu mogle da se predvide.
Šta nije moglo da se predvidi, ako neko bude ovde spreman da izađe za govornicu, neka izađe, pa neka nam kaže? Možda su u pitanju poplave, ne daj Bože, zemljotres, padao je sinoć malo sneg, ili nešto slično.
Nedonošenje zakona, u ovom slučaju Poslovnika, po hitnom postupku moglo bi da prouzrokuje štetne posledice po život i zdravlje ljudi, bezbednost zemlje i rad organa i organizacija?!
Možda bi, zaista, ako bismo ostali pri ovom starom poslovniku, koji smatramo, takođe, restriktivnim, a pošto nam sada predlažete još restriktivnije mere, i životi i zdravlje ljudi bili ugroženi ukoliko bi poslanici opozicije imali prilike da izlaze za govornicu i stavljaju im do znanja šta je sve ono što ih čeka i kuda nas ova vlast vodi. Tu ste, apsolutno, u pravu. Možda bi mnogi bili zdravstveno ugroženi, ako bi bili svesni onoga čega smo mi svesni, odnosno puta kojim nas vi vodite. Onda ima uslova za hitan postupak.
Još jedno pitanje. Molim vas, predlagači su se potpisali, imenom i prezimenom. Šta je uticalo da neki od poslanika koji su potpisali taj predlog, posle 24 sata, podnesu amandman i traže još restriktivnije mere? Šta? Ne znam ko je koga pozvao. Da li je Kacin pozvao Tadića ili je Tadić pozvao poslanike? Našla su se dva poslanika koji su morali da potpišu ove amandmane, ili Oli Ren ili je Manter.
Ne znam ko vam uređuje ovde stanje u državi. Nemoguće je, znate, da jedan isti čovek potpiše taj predlog poslovnika i da posle 24 sata kaže, puj pike ne važi, tražim još strožije mere, još manje prava, poslanicima treba još više ugušiti demokratiju u ovoj zemlji. Mora da vam je neko rekao – niste dobro obavili posao, trebalo je da to bude tako da se ne čuju više uopšte i da sve ovo što treba da prođe, prođe, a da narod ne zna da je prošlo, jer štampa je u našim rukama, televizija je u našim rukama, ukinućemo, još malo, prenose, možemo da radimo samo onako kako mi hoćemo.
(Predsedavajuća: Tri minuta i 30 sekundi.)
Zbog toga mi sada negodujemo. Ovo govorim zbog javnosti, da bih mogla plastično da im objasnim šta je poenta našeg negodovanja. Dakle, nije samo forma u pitanju, nego i te kako i sadržina i ono što se tiče daljeg razvijanja parlamentarizma u našoj zemlji. Izvinjavam se zbog prekoračenja vremena.

Sednica je sazvana u skladu sa članom 161. Obrazloženje smo svi čuli pri otvaranju sednice, a vas upozoravam da ne možete, kršeći član 104, da diskvalifikujete druge poslanike i njihovo pravo da podnose amandmane. Dobijanje reči na osnovu člana 100. stav 1. podrazumeva obrazloženje povrede procedure, a nikako sadržine amandmana drugih poslanika ili komentarisanje njihovog prava da amandmane podnose.
Narodni poslanik Jadranko Vuković želi da govori o povredi poslovnika i dobija reč na osnovu člana 100. stav 1.

Dame i gospodo narodni poslanici, uvažena gospođo Čomić, ja se izvinjavam što ću na trenutak ovu konstruktivnu raspravu skrenuti u drugom pravcu, ali sam morao da se javim i iskoristim čl. 225. i 226.
Tražim obaveštenje od Saveta za i nacionalnu bezbednost – da li su oni upoznati s nečim što smo pre nekoliko dana dobili, s ozbiljnim upozorenjem, ozbiljnom informacijom iz Haškog tribunala, da Haški tribunal, u nedostatku dokaza, u procesu koji vodi protiv Vojislava Šešelja, razmišlja kako da mu uskrati pravo na život? Jednostavno rečeno, razmišlja kako da ga ubije.
Ovo smo dobili kao upozorenje, članovi tima koji su učestvovali u pripremi odbrane prof. dr Vojislava Šešelja. Naravno, više ne učestvujemo, znate da mu je i to pravo uskraćeno, već nekoliko meseci se sam brani. Sada razmišljaju kako da mu uskrate pravo na život; usled nedostatka dokaza, proces se privodi kraju, ostalo je još sedam sati, kako ste upoznati.
Ovo pitanje postavljam Savetu za nacionalnu bezbednost, da li oni raspolažu nekim informacijama u vezi s namerom Tribunala da likvidira prof. dr Vojislava Šešelja? Ako raspolaže, želimo da nam odgovore. Ako ne odgovore, a raspolažu tim informacijama, biće saučesnici u takvom nedelu. Zahvaljujem, gospođo Čomić.

Reč ima narodni poslanik Petar Jojić. Želi da govori o povredi Poslovnika i dobija reč na osnovu člana 100. stav 1.

Gospođo predsedavajuća, javio sam se još jutros, ali nisam imao sreću da dobijem reč posle toliko dugo vremena. Govorio bih o povredi Poslovnika u vezi sa članom 147, zatim 160, 161. i 162, poslednji stav.
Gospođo Čomić, potpredsednice Narodne skupštine, ne možemo pretvoriti Narodnu skupštinu Republike Srbije u dečije zabavište "Naša radost". To ne bi trebalo da dozvolimo, niti da nam se ovde prezentuju neke stvari koje aspolutno nisu u skladu s Poslovnikom.
Naime, u članu 147. Poslovnika piše – predlagač zakona, nadležni odbori i Vlada dužni su, pre sednice Narodne skupštine, da razmotre amandmane koji su podneti na predlog zakona i da Narodnu skupštinu obaveste za koje amandmane predlažu da ih Narodna skupština prihvati, a za koje da ih odbije.
Jel imamo to? Nemamo. Dakle, ni Vlada, ni odbor nisu Narodnoj skupštini dostavili svoje mišljenje, niti je bilo koji od poslanika o tome ovde obavešten.
Nemojte mi oduzimati ovo vreme, jer citiram Poslovnik, molim vas. Donošenje drugih opštih akata, a u pitanju je upravo ovaj akt o kome je reč. Naime, u članu 160. Poslovnika piše: "Predlog poslovnika, deklaracije, rezolucije, preporuke, odluke ili zaključka može podneti predlagač zakona, u pisanom obliku, s obrazloženjem".
Stav 2: ''Predlog akta iz stava 1. ovog člana prethodno se dostavlja narodnim poslanicima i o njemu se otvara jedinstven pretres.''
Međutim, ''u postupku donošenja drugih propisa i opštih akata koje donosi Narodna skupština, shodno se primenjuju odredbe ovog poslovnika o donošenju zakona, ukoliko to za pojedine vrste akata ovim poslovnikom nije drukčije određeno''.
Voleo bih da se poslanicima objasni kojim to drugim članom ili odredbom je drugačije predviđeno.
Ono što je, gospođo potpredsedniče, jako važno, moram reći da se krše odredbe člana 161, posebno kada je u pitanju hitan postupak. Zakon se može, izuzetno, doneti i po hitnom postupku. To je stav 1. Stav 2 – po hitnom postupku može da se donese samo zakon kojim se uređuju pitanja i odnosi nastali usled okolnosti koje nisu mogle da se predvide.
Neka predlagač izađe i kaže koje su to okolnosti koje nije mogao neko da predvidi? O čemu se ovde, zapravo, radi?
Zatim, štetne posledice. Predlagač ovog akta ne navodi koje su to štetne posledice koje će nastupiti po zdravlje, živote ili bezbednost zemlje. Kada nam budete dostavili ove argumente, onda možemo reći da je predlog od strane predlagača osnovan i da je u skladu i s Ustavom i s važećim poslovnikom o radu Narodne skupštine.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani građani, još pre tri veka, u Engleskom parlamentu je vođena oštra borba između monarha i Parlamenta i na kraju je Engleski parlament pobedio, a monarh je morao da prihvati odluke i stavove parlamenta.
Dakle, ovde je gušenje parlamentarne demokratije na delu u Srbiji…
(Predsedavajuća: Četiri minuta i 30 sekundi.)
… izvinjavam se, ali niste mi, valjda, ono zaračunali što sam morao citirati?
(Predsedavajuća: Četiri minuta i 30 sekundi. Dakle, minut i 30 sekundi ste dobili na citiranju.)
Mogu li da završim, da se ne javim drugi put?

Ako hoćete da zajedno kršimo Poslovnik, možete.

Neću kršiti, javiću se ponovo.

Molila bih da se slušamo. Vreme vrlo pažljivo merim i kažem vreme koje je svakom narodnom poslaniku dato po Poslovniku. Vi ste citirali 45 sekundi i, zbog važnosti teme i broja članova, imali ste još 45 sekundi na raspolaganju. Četiri minuta i 30 sekundi, dakle, minut i 30 sekundi više nego što je propisano Poslovnikom Narodne skupštine.
Nijedan od članova koje ste citirali nije povređen. Članove koji uređuju sazivanje po hitnom postupku, obrazloženje za to čuli smo pri otvaranju sednice i ono je napravljeno u skladu s Poslovnikom.
Član 147, koji podrazumeva obavezu izjašnjavanja odbora, odnosno predlagača, u primeni je, i to onako kako u Poslovniku piše. Predlagač zakona će se tokom rasprave izjasniti, u bilo kom trenutku do okončanja rasprave, a izveštaje nadležnih odbora dobićemo tokom rasprave, kao i u slučaju kada se radi o raspravi u načelu.
Volja da se ističe povreda procedure, da jedinstveni pretres ne može da počne dok se pismenim putem ne izjasni predlagač, prosto, ne stoji. Mislim da je to svima nama jasno. Jedinstven pretres počinje kao što i svaki put počinje načelni pretres, bila objedinjena rasprava ili ne, i tada, tokom načelnog pretresa, dobijamo izveštaje nadležnih odbora o amandmanima, izveštaje predlagača i izveštaje Vlade, ako ona nije predlagač.
Narodni poslanik Čedomir Jovanović želi da govori o povredi Poslovnika i dobija reč na osnovu člana 100. stav 1.