Hvala lepo.
Mnogo pre isteka ova dva minuta, bilo mi je jasno da ne uvažavate moje objašnjenje i naravno da će se Skupština u danu za glasanje izjasniti.
Inače, tri puta dnevno se tuširam. Hvala na pitanju.
Na član 23, amandman je podneo poslanik Nikola Žutić.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu su prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 23, amandman je podneo narodni poslanik Milovan Radovanović.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 24, amandman je podneo Tomislav Ljubenović.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 27, amandman je podnela narodni poslanik Lidija Dimitrijević.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč?
Reč ima gospođa Lidija Dimitrijević, podnosilac amandmana na član 27.

Dame i gospodo narodni poslanici, na osnovu člana 147. novoizmenjenog poslovnika o radu Narodne skupštine Republike Srbije, ispred Poslaničke grupe SRS-a, podnela sam amandman na Predlog zakona o matičnim knjigama, i to na član 27, koji se odnosi na način vođenja matičnih knjiga.
U članu 27. stav 1. kaže se: "Ako matičnu knjigu u koju treba uneti zabelešku o promeni podatka o ličnom stanju građana vodi drugi matičar, matičar koji je izvršio upis dužan je da odmah, a najkasnije sledećeg radnog dana od dana upisa, dostavi o tome izveštaj matičaru koji vodi matičnu knjigu u koju treba uneti naknadnu zabelešku".
Amandmanom sam predložila da se u članu 27, posle stava 1, doda stav 2, koji glasi: "Izveštaj matičaru koji vodi matičnu knjigu dostavlja se po propisima o ličnoj dostavi". Ovaj amandman podnet je u cilju postizanja maksimalne ažurnosti u vođenju matičnih knjiga.
Ovom prilikom, moram da istaknem prevelike probleme sa kojima se u poslednjih godinu dana suočavaju građani Republike Srbije koji su rođeni u selu Dol u opštini Bela Palanka. U selu Dol odavno nema žitelja, pre nekoliko godina postalo je vikend naselje, a matične knjige prenete su odatle.
Kada neko ko je rođen u Dolu želi da uzme biometrijsku ličnu kartu ili pasoš, mora da priloži izvod iz matične knjige rođenih i uverenje o državljanstvu. U ovim dokumentima sada piše: mesto rođenja – Dolac. To je mesto na teritoriji iste opštine, ali nema nikakve veze s mestom Dol. S neispravnom dokumentacijom nije moguće dobiti lična dokumenta, a neistinite podatke prijaviti kao tačne – to ne ide. Građani su više puta intervenisali u MUP-u, u Skupštini opštine, ali problem nije rešen.
Isteklo je vreme za obrazlaganje mog amandmana. Hvala.

Na član 35, amandman je podneo narodni poslanik Marko Milenković.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman.
Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima gospodin Marko Milenković.

Dame i gospodo narodni poslanici, amandman koji sam podneo na Predlog zakona o matičnim knjigama odnosi se na izmenu člana 35. stav 1, koji definiše čuvanje drugog primerka matičnih knjiga. Amandmanom se predlaže da se drugi primerak matičnih knjiga čuva u Ministarstvu, a ne, kako je predviđeno u Predlogu zakona, i izvan sedišta Ministarstva, jer je opštepoznat stav SRS-a da svaku evidenciju treba čuvati na službenom mestu, a ne na nekom nedefinisanom, jer to onda ostavlja prostor za razne zloupotrebe.
Iz prakse vrlo dobro znamo da sve ono što zakonom nije precizno i jasno regulisano, ostavlja prostor za razne manipulacije. Ubedio bih poslanike vladajuće većine da glasaju za ovaj amandman, ali Poslovnik, s obrazlaganjem amandmana u roku od dva minuta, to ne dozvoljava, jer nije donet u duhu negovanja demokratije i svojevrsnog dijaloga vlasti i opozicije, u cilju iznalaženja najboljih zakonskih rešenja za naše građane, već uskraćuje vreme za govor opozicije, da vas ne bismo opominjali, kontrolisali i terali da budete bolji i odgovorniji.
Postavlja se pitanje motiva za donošenje ovog zakona. Da li je on nastao iz potrebe, da bi se uredila materija, ili zbog žurbe u Evropu, stavljanja na belu šengen listu, pa su, u želji da se posao uradi što pre, nastale određene nedorečenosti, koje može da ispravi prihvatanje svih amandmana SRS-a.
Na kraju, izvinjavam se građanima Srbije što zbog diskriminatornog Poslovnika nisam imao dovoljno vremena da objasnim predloženi amandman. Hvala.

Hvala vama.
Narodni poslanik Milan Dimitrijević podneo je amandman, s ispravkom, kojim predlaže da se u delu II Zajedničke odredbe, posle tačke 5, doda tačka 6.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, s ispravkom. Zakonodavni odbor smatra da je amandman, s ispravkom, pravno moguć.
Reč ima gospodin Milan Dimitrijević.

Zahvaljujem, gospodine potpredsedniče. Gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, u drugom delu sam predvideo da se posle tačke 5. doda tačka 6, čiji naslov glasi: "Treći primerak matične knjige", automatski da onda bude član 37, da se treći primerak uvodi u diplomatsko-konzularnim predstavništvima, s tim što se vođenje i čuvanje trećeg primerka vrši kao u članovima koji uređuju čuvanje i vođenje drugog primerka. Shodno tome, tačka 6. postaje tačka 7, a član 37. postaje član 38. i tako redom.
Dakle, suština priče, kao i u onom amandmanu na član 5. zakona, jeste da je potrebno da se u našim diplomatsko-konzularnim predstavništvima uvede treći primerak.
Zbog čega je to tako? Svakako i zbog ažuriranja biračkog spiska i zbog onih ljudi koji iz inostranstva dolaze u našu matičnu državu, da ne bi išli u Ministarstvo inostranih poslova, nego u nadležni organ, kakav je državna uprava, da na taj način dobiju izvod iz matične knjige ili biračko pravo ili nešto drugo.
Dakle, cilj ovih amandmana nije bio da se bilo šta remeti u zakonu, da se ruši koncepcija zakona, nego samo da se našim građanima olakša način dolaska do određenih dokumenata, a i da se jednom konačno uredi taj birački spisak. Zahvaljujem.

Hvala, gospodine Dimitrijeviću.
Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne)
Na član 44, amandman je podneo narodni poslanik Milan Škrbić.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman.
Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Gospodin Škrbić nije tu.
Narodni poslanik Dušan Marić podneo je amandman kojim predlaže da se posle člana 42. doda novi član 42a.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li podnosilac amandmana želi reč? (Da)
Reč ima gospodin Dušan Marić.

Podneo sam amandman kojim predlažem da se posle člana 42. doda novi član i da on glasi: "Po odbijanju zahteva za uvid u matične knjige, kao i spisa na osnovu kojih je izvršen upis u matične knjige, lica iz člana 41. mogu, po isteku roka od šest meseci od pravosnažnosti rešenja o odbijanju, podneti novi zahtev, ako postoje nove činjenice i podaci koji nisu isticani u prvobitnom zahtevu".
Kada se jednom rešenjem organa iz člana 6. st. 2. i 4. odbije uvid u matične knjige, kao i spisi na osnovu kojih je izvršen upis u matične knjige, mogu se pojaviti nove okolnosti i činjenice koje zainteresovano lice ističe i treba mu omogućiti, ako se oceni opravdanim, uvid u matične knjige.
Vlada je odbila ovaj amandman, uz sledeće obrazloženje: "Amandman se ne prihvata, s obzirom na to da se, saglasno članu 42. Predloga zakona, po odbijanju zahteva za uvid u matične knjige, kao i spisa na osnovu kojih je izvršen upis u matične knjige, donosi rešenje u postupku uređenom Zakonom o opštem upravnom postupku. Predloženo rešenje nije u skladu sa članovima od 239. do 250. navedenog procesnog zakona".
Smatram da obrazloženje Vlade nije razumno. Vi znate šta se događalo na prostoru bivše Jugoslavije, znate da ste imali 10 godina ratova, znate da je došlo do preseljenja više od tri miliona ljudi, da je došlo do uništenja ogromne dokumentacije. Konkretno, znam da na području BiH, a verovatno toga ima na KiM-u, postoje opštine gde su kompletno uništene matične knjige. Znači, sasvim je logično da se u takvim okolnostima mogu pojaviti neki novi podaci.
Mislim da je sasvim razumno i logično, tim pre što ne košta apsolutno ništa, da se ljudima omogući da ponovo podnesu ovaj zahtev, a ako to nije u redu, ako nije u skladu s nekim članom zakona, taj član zakona se može promeniti. Hvala.

Hvala vama.
Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne)
Na član 44, amandman je podnela narodni poslanik Aleksandra Ilić.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima gospođica Aleksandra Ilić, kao podnosilac amandmana.

Poštovani predsedavajući, poštovano predsedništvo, poštovani članovi Vlade, poštovani ministre, poštovane kolege narodni poslanici, matične knjige spadaju u najznačajnije istorijske dokumente jednog naroda. Samim tim, one su, u istorijskom fundusu, svojevrsno nacionalno blago. Ni pod kojim okolnostima se ne sme dopustiti njihovo uništavanje ili nestajanje.
Član 6. ovog zakona upravo objašnjava kolika opasnost Srbima na Kosovu i u Republici Srbiji preti od albanskog terorizma, te je vođenje tih knjiga izmešteno u opštine na teritoriji jugoistočne ili centralne Srbije. Tu činjenicu je trebalo stalno koristiti u našoj diplomatskoj borbi protiv priznavanja lažne države Kosovo.
Narod koji mora da izmesti vođenje matičnih knjiga, jedinih knjiga u koje se tačno i detaljno unose svi podaci i sva kretanja rađanja, života i smrti onih koji su građani Srbije, ima ozbiljan problem i trpi ozbiljnu agresiju.
Sve ono što nismo izmestili ispred besa, ognja i mača separatista i terorista na Kosovu, uništeno je. Zato je važno da se o uništenju, nestajanju i obnavljanju matičnih knjiga vodi posebna dokumentacija, što jeste predviđeno podzakonskim aktima.
Smatram da, upravo, zakon, u članu 44, na koji sam podnela ovaj amandman, mora predvideti zapisnik o okolnostima uništenja ili nestajanja koji će postati sastavni deo same matične knjige. Iz takvog zapisnika, u koji bi se odmah, sa samom matičnom knjigom, mogao imati uvid, bitne istorijske okolnosti bi mogle biti tačno i detaljno rekonstruisane.
Matične knjige, osim što predstavljaju lični registar građana i njihovu ličnu dokumentaciju, jesu značajna istorijska građa i pružaju kompletan uvid u najznačajniji resurs jednog naroda i jedne države, ljudski resurs. Ne sme se zaboraviti da matične knjige predstavljaju svojevrsni most među državama i mogu biti značajan resurs u uspostavljanju dobrih bilateralnih odnosa. To je slučaj tzv. podunavskih Nemaca, koji rado dolaze u Vojvodinu i istražuju svoje poreklo i porodično stablo, uvidom u sačuvane matične knjige.
Zbog ovakvog društvenog i istorijskog značaja matičnih knjiga, veoma je važno da se usvoji ovaj amandman. Hvala.