Na član 15. amandman je podnela narodni poslanik Radica Jocić. Gospođo Jocić, da li želite? Izvolite.

Na Predlog zakona, u delu odobravanja udžbenika, ispred poslaničke grupe SRS podnela sam amandman na član 15. stav 1. gde se broj "60" zamenjuje brojem "90", tako da bi prvi stav ovog člana glasio - da izdavač podnosi ministarstvu zahtev za odobravanje udžbenika u roku od 90 dana od dana donošenja nastavnog programa.
Kao i prethodni kolega, mislim da je rok od 60 dana stvarno kratak iako izmene nastavnog programa mogu biti neznatne, tako da je u takvim slučajevima možda i moguće uraditi novi udžbenik za ovoliko vreme, ali izmene programa mogu biti i korenite, tako da je rok od 60 dana stvarno kratak da bi udžbenik bio kvalitetan.
Rok bi morao da bude duži, ako želimo da taj udžbenik bude usklađen sa novim nastavnim programom, da bi se izbegle sitne greške koje mogu vrlo negativno da utiču na kvalitet udžbenika.

Na član 15. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jon Magda, Dragomir Cimeša, Miodrag Stoilović i Aleksandar Janković.
Vlada i Odbor za prosvetu prihvatili su ovaj amandman i on je postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 15. amandman je podneo poslanik Goran Mihajlović.
Vlada i Odbor za prosvetu prihvatili su ovaj amandman i on je postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 16. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zlata Đerić i Aleksandra Ilić.
Gospođa Zlata Đerić želi reč?

U članu 16. predvideli smo da se stav 3. i stav 4. brišu, jer smatramo da nije dobro zakonom predvideti da zavod ne uradi svoj posao zbog kog je osnovan. U tom slučaju zavod ne postoji, zavod svoje poslove mora da uradi i to na vreme.
U slučaju ovakvih propusta treba preispitati razloge postojanja zavoda, jer zavod ne čini jedan čovek, to je institucija koja je osnovana da svoje poslove uradi. To bi bilo isto kao kad biste rekli - ako škola ne u junu ne podeli knjižice i ne zaključi ocene, onda treba to da uradi ministar. Ne može se zakonom predvideti jedan mnogo manji zadatak da se ne uradi na vreme i zato smatramo da stavove 3. i 4. treba izbrisati, jer nam inače nisu potrebni zavodi.

Na član 17. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jon Magda, Dragomir Cimeša, Miodrag Stoilović i Aleksandar Janković.
Vlada i Odbor za prosvetu prihvatili su ovaj amandman i on je postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 18. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zlata Đerić i Aleksandra Ilić.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 19. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Šami, Donka Banović i Milica Vojić-Marković. Gospodin Šami.

Meni je žao što smo juče bili u nedostatku vremena na Odboru za prosvetu, pa nismo mogli do kraja da se razjanimo oko ovog amandmana. Sada ću pokušati i molim gospodina ministra da razmisli još da li će ovaj amandman da prihvati. Mislim da ga valja prihvatiti.
Radi se o članu koji definiše proceduru vezanu za recenziju udžbenika, odnosno definiše sukob interesa ko može, ko ne može da bude recenzent.
U Predlogu zakona prvi stav glasi: Radi sprečavanja sukoba interesa u postupku stručne ocene kvaliteta rukopisa udžbenika lice koje učestvuje u tom postupku, pre početka rada potpisuje izjavu (sad pazite) da nije autor tog udžbenika, odnosno da nije sa autorom rukopisa ili izdavačem koji ima licencu povezano lice.
Sve ovo što je ovde napisano stoji i treba da stoji, ali nije obuhvaćen jedan kontraslučaj. Vi polazite od pretpostavke da ako sam autor rukopisa ili koautor ne mogu biti recenzent, ili ako sam s autorom u nekom povezanom odnosu ne mogu biti recenzent. To je sve u redu, ali ima i sledeća stvar, mogu biti autor nekog već postojećeg konkurentskog udžbenika i takođe ne mogu biti recenzent, jer imam interes da napišem negativnu recenziju.
Obuhvatili ste, da kažem, pozitivna muvanja, ali niste obuhvatili negativna muvanja. Mi smo predložili amandman da se doda - da nije autor postojećeg konkurentskog udžbenika.
Juče ste rekli na Odboru da je to obuhvaćeno ovim članom zakona, ali ne vidim da je obuhvaćeno. Molim vas da razmislite da popravimo tekst ovog zakona.

Na član 20. amandman je podnela narodni poslanik Radica Jocić. Ne želi niko reč.
Na član 21. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Šami, Donka Banović i Milica Vojić-Marković.
Da li želi neko reč?
Izvolite, gospodine Šami.

Član 21. definiše nadležnost za odobravanje udžbenika na teritoriji AP i kaže da organ AP nadležan za poslove obrazovanja itd. odobrava udžbenike 1) za jezike nacionalnih manjina i 2) za pojedine predmete od interesa za nacionalne manjine, i to sporazumno sa ministrom. DSS misli da i ove udžbenike valja da odobrava ministar.
Oblast udžbenika je jedna vrlo specifična oblast i mislim da pod jednakim uslovima za sve treba da ministar odobrava udžbenike. Objasniću šta to znači. Prema ovome što je ovde napisano, udžbenike za, npr. Albance na jugu Srbije ili za muslimane u Sandžaku, ili za Vlahe u istočnoj Srbiji odobrava ministar, a udžbenike za npr. Slovake ili Mađare koji žive u AP Vojvodini odobrava Pokrajina.
Ne vidimo razloga zašto bi trebalo praviti tu bilo kakvu razliku. I te udžbenike, po našem dubokom uverenju, treba da odobrava ministar, doduše može konsultovati, i verujem da bi svaki ministar to i radio, nadležne organe AP.
Mi smo predložili da se ovaj član briše i da nema potrebe da se ovo na ovakav način reguliše.

Na član 21. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Zoran Babić. Izvolite, gospodine Babiću.

Dame i gospodo narodni poslanici, u ime poslaničke grupe Napred Srbijo SNS podneo sam amandman na član 21. Predloga zakona o udžbenicima i drugim nastavnim sredstvima.
Ovim amandmanom, kao što je i kolega Šami rekao, predviđa se da ministar nadležan za poslove obrazovanja, a ne organ AP, odobrava izdavanje i korišćenje udžbenika na teritoriji AP, a na predlog nadležnog saveta i prethodno pribavljenog mišljenja nacionalnog saveta nacionalne manjine.
Razlozi za prihvatanje ovog amandmana leže u dve činjenice, i to: članom 13. Predloga zakona o nacionalnim savetima nacionalnih manjina jasno se kaže: ''Ako se obrazovno-vaspitni rad ostvaruje na jeziku nacionalne manjine, Nacionalni prosvetni savet predlaže ministru nadležnom za poslove obrazovanja davanje odobrenja za korišćenje udžbenika i nastavnih sredstava čiji sadržaj izražavaju posebnosti nacionalne manjine uz prethodnu saglasnost nacionalnog saveta.''
Gospodine ministre, da li vi sedite u istoj Vladi Republike Srbije sa gospodinom Čiplićem, koji je za istu nadležnost predvideo vas, a vi ste predvideli organ AP? Da li je ovo možda još jedan primer disharmonije u Vladi Republike Srbije?
Da ironija bude veća, oba ova predloga zakona, i Predlog zakona o udžbenicima i drugim nastavnim sredstvima, i Predlog zakona o nacionalnim savetima nacionalnih manjina se nalaze u proceduri na istoj sednici Narodne skupštine.
Drugi razlog zbog kojeg bi trebalo da prihvatite ovaj amandman je u činjenici da se izbori za nacionalni savet, po članu 29. stav 1. Predloga zakona o nacionalnim savetima nacionalnih manjina, zasnivaju na principima slobode izbora, jednakosti izbornog prava, periodičnosti izbora i principu tajnog glasanja.
Članovi nacionalnih saveta manjina ne moraju neophodno biti i ličnosti stručno vezane za ovu oblast, pa zbog toga i ne mogu ni predlagati izdavanje udžbenika, ali mogu davati mišljenja vezana za odobravanje udžbenika, što je ovim amandmanom i predviđeno i zbog toga vas pozivam da u danu za glasanje prihvatite ovaj amandman.