Na član 196. amandman je podneo narodni poslanik Saša Dujović. Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 197. amandman je podneo narodni poslanik Mirko Munjić. Izvolite, gospodine Munjiću.

U članu 197. stav 1. tačka 1) posle reči „odnosima'' briše se tačka i zarez i dodaju se reči „ili ugovor overen u sudu“.
Tačka 1) kaže – za objekat izgrađen na građevinskom zemljištu u svojini drugog lica pravosnažna sudska odluka kojom je utvrđeno pravo svojine na zemljištu, koju vlasnik pribavi u skladu sa propisima o svojinskim odnosima, tu tražim da se doda „ili ugovorom overen u sudu“.
U obrazloženju Vlade zašto amandman nije prihvaćen kaže se – da je u članu 197. tačka 2) već predviđena mogućnost podnošenja ugovora overenog kod nadležnog suda kao dokaz. Tačno je da je to predviđeno, ali u tački 2).
U tački 1) to nije predviđeno. Moram da konstatujem da tačka 1) i tačka 2) predviđaju dve različite pravne situacije. Tačka 1) predviđa da je objekat izgrađen na građevinskom zemljištu u svojini drugog lica, za razliku od tačke 2) i u njoj nije predviđeno da se kao dokaz o rešenim imovinsko-pravnim odnosima u postupku legalizacije može podneti ugovor overen u sudu. Kažem da se to predviđa u tački 2) i tu nema ništa sporno.
Međutim, amandmanom tražim da se predvidi u tački 1) i to za objekt izgrađene na građevinskom zemljištu u svojini drugog lica. Paušalna ocena Vlada da je to predviđeno u tački 2) ne znači ništa.
Predlažem da prihvatite ovaj amandman.

Na član 197. amandman je podneo  narodni poslanik Dragan Stevanović, koji želi reč. Izvolite.

Gospodine ministre, ovaj amandman se odnosi na datum 13. maj 2003. godine i SRS je smatrala da taj limit koji predviđate kroz ovaj zakon treba izbrisati, odnosno da se promeni odredba danom stupanja na snagu ovog zakona.
Smatram da je ovo što smo predložili u ovom zakonu apsolutno duh onoga što ste vi rekli malopre – da želite da legalizujete faktičko stanje, odnosno postojeće stanje na terenu. Ne znam kako mislite to da sprovedete, a da namećete određene vremenske limite.
Legalizacija sama po sebi, s obzirom da je država svojim nečinjenjem u proteklih 10 godina, mnoge u postupak bespravne gradnje naterala, donosi jedan vid diskriminacije u odnosu na one koji su postupak gradnje svojih stambenih ili nekih drugih objekata radili na jedan regularan ili zakonom predviđen način, bar tamo gde su imali mogućnosti.
Sada ako se odlučimo i prihvatimo da iz nelegalnog uđemo u legalno stanje i taj presek u državi napravimo, zašto bi onda oni koji su predmet legalizacije bili diskriminisani, odnosno oni koji su izgradili objekte do 2003. godine mogu, a posle maja 2003. godine ne mogu.
Moraćete tu nešto da učinite, da uradite ili da ovo prihvatite, jer zaista ne znamo kako to mislite da izvedete i da li je moguće utvrditi činjenično stanje da odgovara istini, koji su objekti sagrađeni 12. maja, a koji 18. maja 2003. godine.

Na član 197. amandman je podnela  narodni poslanik Maja Laušević.

Vlada i Odbor za urbanizam i građevinarstvo prihvatili su amandman i on je postao sastavni deo Predloga zakona.

Na član 198. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Živkov.

Vlada i Odbor za urbanizam i građevinarstvo prihvatili su amandman i on je postao sastavni deo Predloga zakona.

Na član 198. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Pop-Lazić, koja želi reč. Izvolite.

Vidite, gospodine ministre, mi istrajavamo u odbrani svojih amandmana. Želim u amandmanu koji se tiče postupka legalizacije da vam skrenem pažnju da je bilo neophodno da ostavite primeren rok. Mi smo ga odredili da je to 30 dana za organ koji sprovodi legalizaciju, dakle za državni organ ili za lokalnu samoupravu i 30 dana opet onome ko je zatražio legalizaciju da može da dopuni svoj zahtev. Smatramo da je to neophodno da bi postupak legalizacije tekao kako treba.
Bilo je ovde priče da ima ovde mnogo zahteva za legalizaciju, u pojedinim opštinama zaista, pogotovo u Beogradu i ima. Činjenica je da su te komisije mnogo zahteva i obradile i da su donele veoma veliki broj rešenja da je objekat moguće legalizovati, ali da građani prosto nisu imali interesa ili nisu imali dovoljno novaca da odu u Direkciju i da sklope ugovor sa Direkcijom, kako bi kasnije mogli da zatraže građevinsku dozvolu.
Otuda tako veliki broj onih koji nemaju građevinsku dozvolu, ali imaju rešenja da njihovi objekti mogu da budu legalizovani, što im je dovoljno da znaju da neće biti uklonjeni.
To je prava istina što se tiče legalizacije na pojedinim opštinama. To mogu da kažem pouzdano za opštinu Zemun, koja je zaista imala veliki broj zahteva za legalizaciju i ne zbog toga što je bilo nekog urbanističkog haosa, nego zbog toga što smo davnih 1997. i 1998. godine formirali tri nova naselja nakon egzodusa Srba iz Krajine i BiH, i to tako planski urađena naselja, da ste vi sada mogli samo da napravite avionski snimak i da imate planski akt, bez ikakvih izmena, dakle sa sve bulevarima i ostavljenim prostorom za svu ostalu infrastrukturu, podzemnu ili kakvu god drugu.
Dakle, to je ono što je krasilo Zemun, ali ono što želim da kažem, a mislim da smo vam to i u načelnoj raspravi rekli, nažalost, ni ovaj zakon neće doprineti tome da idemo brže u postupak legalizacije, zato što jednostavno neće grad Beograd moći u ovom roku koji ste vi ostavili da donese planske dokumenta za čitav grad. Ako to uspeju, oni su za Nobelovu nagradu, verujte mi.
Pola Novog Beograd, pola gradskog jezgra Zemuna nema planske dokumente, kako onda da se vrši legalizacija? Prema tome, neka nam je bog na pomoć, napori se čine, to je očigledno, ali mislim da nemamo baš pravi put za to.

Na član 199. amandman je podneo narodni poslanik Dobrislav Prelić. Vlada i Odbor za urbanizam i građevinarstvo prihvatili su amandman i on je postao sastavni deo Predloga zakona.

Na član 199. amandman je podneo narodni poslanik Milan Avramović. Vlada i Odbor za urbanizam i građevinarstvo prihvatili su amandman i on je postao sastavni deo Predloga zakona.

Na član 201. amandman je podnela narodni poslanik Maja Laušević. Vlada i Odbor za urbanizam i građevinarstvo prihvatili su amandman i on je postao sastavni deo Predloga zakona.

Na član 101. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Krasić.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 202. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jorgovanka Tabaković i Mićo Rogović.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 202. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Pop-Lazić, koja želi reč.

Da li želite reč, gospođo Pop-Lazić? (Ne.)

Na član 203 amandman je podneo narodni poslanik Dragan Stevanović.

Vlada i Odbor za urbanizam i građevinarstvo prihvatili su amandman i on je postao sastavni deo Predloga zakona.

Na član 204. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Stevanović, koji želi reč. Izvolite.

Gospodine ministre, skratiću priču na 15 sekundi, ali mi recite kako ćete primeniti ove odredbe u članu 204? Objasnite nam samo kako će u roku od 90 dana, po kojim uzusima, pravilima, principima i uz kakve nadljudske napore će vam opštine dostavite spisak objekata sagrađenih posle 13. maja, a koji nisu porušeni?
Prvo pitanje - što ih niste rušili? Zašto opštine niste terali da poštuju zakon iz 2003. godine? To je ona priča od malopre kada sam rekao da se ostavimo populizma. Rešili ste da legalizujete bespravno sagrađene objekte i dajte legalizujte, pa u skladu s tim definišite strateški, odnosno održivi razvoj ove države.
Znate li šta će otvoriti ovo po opštinama koje hoćete da naterate da sada poštuju zakone, svoje obaveze, a niste uspeli za 10 godina. Pre nekoliko dana gospođa koja sedi do vas na televiziji je rekla - mi nemamo tačan uvid bespravno sagrađenih objekata na teritoriji Republike Srbije, a to je zato što niko nije imao zakonsku obavezu da to radi. Parafraziram vas, tako ste rekli.

Na član 204. amandman je podnela narodni poslanik Maja Laušević.

Vlada i Odbor za urbanizam i građevinarstvo prihvatili su amandman i on je postao sastavni deo Predloga zakona.

Na član 205. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Živkov. Da li neko želi reč? (Da.) Izvolite.

U članu 205. reč "ministar" zamenjuje se rečju "ministarstvo". Pored principijelnog stava SRS, to nije samo sada primer za ovo ministarstvo, SRS se zalaže u mnogim resornim ministarstvima da se reč "ministar" zameni rečju "ministarstvo" iz više razloga, kao što smo to objašnjavali i ranije. Uz svo uvažavanje struke gospodina ministra, smatramo da iza određenih podzakonskih akata bi trebalo da stoji ministarstvo, a ne ministar.
Iskoristio bih još vreme koje mi pripada za odbranu amandmana da, s obzirom da ministar nije bio prisutan u prošlom mom izlaganju oko privatizacije određenih firmi na nepravilan i nekorektan način, gde su firme preuzete sa 25% i 30% od realne vrednosti, znači sa netržišnom vrednošću itd, smatramo da je učinjena velika šteta srpskoj privredi i srpskoj državi. Preko ovog zakona se sada samo to još produbljuje.
Ako se po jutru dan poznaje, gospodine ministre, ako primenite ovakav sličan zakon i na poljoprivredno zemljište, Srbija će ostati bez svog katastra i bez svog vlasništva. Na mnogim primerima, kao što je Zakon o poljoprivrednom zemljištu, ne znam da li vi ministre razgovarate između vas tamo u Vladi, ali Zakon o poljoprivrednom zemljištu nije sproveden u Republici Srbiji, nećete ga ni sprovesti iz više razloga.
Zato što ljudima koji su vas doveli na vlast, tajkunima ste obezbedili državno zemljište da koriste na mnogo načina, a ovim zakonom o građevinskom zemljištu obezbeđujete svojim tajkunima, koji ne da su vas doveli na vlast, već koji vas i drže danas na vlasti.