DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 02.12.2009.

18. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

18. dan rada

02.12.2009

Sednicu je otvorila: Gordana Čomić

Sednica je trajala od 10:10 do 19:35

  • TAGOVI

  • Druga sednica Drugog redovnog zasedanja (2009)
  • Predlog zakona o jedinstvenom biračkom spisku (pojedinosti) (2009)
  • Predlog zakona o ravnopravnosti polova (pojedinosti) (2009)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Nova Srbija

    Zlata Đerić

    Nova Srbija
    Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gospodine ministre, podneli smo amandman na član 4. na stav 2. i zaista očekujem da posle obrazloženja reagujete tako da amandman prihvatite, jer amandman je u potpunosti ne samo dobronameran, nego i jezički stručan i zbog toga je podnet.
    Nemamo nikakvu nameru da polemišemo sa zakonodavcem po pitanju namera ovog zakona, ali pazite u članu 4. vi kroz tri stava obrazlažete diskriminaciju. Stav 1. po nama nije bio posebno sporan, jer su neke kolege već stavile amandmane koji mogu da stoje, mogu da budu prihvaćeni, ali ovako određen ili definisan stav 1. nije sporan.
    U stavu 2. vi kažete ovako - diskriminacijom se smatra, i ako se prema licu neopravdano postupa lošije nego što se postupa, ili bi se postupalo prema drugome, isključivo, ili uglavnom što je tražilo, ili namerava da traži pravnu zaštitu od diskriminacije ili je ponudila ili namerava da ponudi dokaze o diskriminatorskom postupanju.
    Amandmanom smo tražili da se sintagma - ili bi se postupalo izostavi. Zašto? Zato što je ovo glagolski oblik koji se u gramatici zove potencijal, a on znači mogućnost. On označava nešto što jeste moguće, ali nije dokazano da će se desiti. Govorite o tome da će se zakonom moći sankcionisati neko za koga se pretpostavi da bi nekako postupio. Zakon može da se primeni samo onda, kada se desio čin, kada nešto može da se dokaže, kada je nešto izvršeno.
    Pogledajte ovaj stav, kada bi se izostavila ova sintagma, on bi dobio potpunu pravnu težinu - diskriminacijom se smatra, iako se prema licu neopravdano postupa lošije, nego što se postupa prema drugome. Jedino tako možete ovo da primenite kao zakon. Nikako drugačije.
    Uvođenjem ove sintagme u potencijalu, kao glagolskom obliku, vi ovaj stav stavljate van zakona. On postaje forma neke deklaracije, ali ne zakonski stav, stav člana zakona. Samim tim, obesmišljava ovaj član. Molim vas, zaista, da pogledate tu mogućnost, jer je isključivo jezička namera da se dotera ovaj član zakona. Hvala.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Reč ima ministar Rasim Ljajić.
    ...

    Rasim Ljajić

    Prihvatamo amandman.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Konstatujem da je ministar prihvatio amandman i o njemu će se Narodna skupština izjašnjavati u danu za glasanje, kao i o drugim amandmanima. Da li još neko želi reč? (Ne.)
    Na član 4. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Paunović-Milosavljević. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodna poslanica Gordana Paunović-Milosavljević.
    ...

    Gordana Paunović-Milosavljević

    Srpska radikalna stranka
    I dalje smo na 4. članu koji se odnosi na diskriminaciju i nadam se, gospodine ministre, da ćete imati razumevanja i za ove amandmane SRS.
    Ovaj amandman se odnosi na član 4. stav 3, gde smo posle reči "neopravdanom" dodali reči "i nepotrebnim". Vlada Republike Srbije nije prihvatila ovaj amandman sa sledećim obrazloženjem. Kaže - navedenom izmenom ne poboljšava se tekst Predloga zakona, jer je razlikovanje, isključivanje i ograničavanje u postupanju uvek neopravdano.
    Ovo nije obrazloženje, ovo je tekst 4. člana, stav 3, a mi tu nemamo ništa protiv, sa time se slažemo, ali ovaj drugi deo, to se odnosi dalje u obrazloženju - upravo suprotno, ako bi bilo nepotrebno, ne bi došlo do diskriminacije.
    Smatramo da to nije tačno i kao primer, navešću vam primer diskriminacije u vidu sistemskog nasilja. Pripadnici nekih grupa žive sa znanjem da moraju povremeno iskusiti neprovocirane napade na ličnost ili imovinu, koji nemaju nikakvog motiva.
    Gospodine ministre, pitala bih vas - da li je nasilje opravdano, odnosno potrebno? Zato smatramo da je trebalo da prihvatite naš amandman, jer se ovom jednom rečju poboljšava ovaj član zakona i na taj način diskriminacija se preciznije definiše.
    Nedostatak ovog zakona je potreba da ovaj predlog zakona bude u skladu sa već postojećim zakonom, a posebno Zakonom protiv diskriminacije koji smo i usvojili. Znači, ni stav 1, ni 2, ni 3. nisu u skladu sa definicijom diskriminacije koja se nalaze u Predlogu zakona o diskriminaciji.
    Odredba ovog člana zakona, član 4. stav 3. aludira da je Predlog zakona o ravnopravnosti polova u suprotnosti sa već važećim zakonom o diskriminaciji. Imajući u vidu da je materija koju reguliše član 4. multidisciplinarna i da zadire u zakon o ravnopravnosti, protiv diskriminacije, pravne norme moraju biti usklađene, ne smeju biti u suprotnosti, kako bi se obezbedio pravni kontinuitet i pravna sigurnost, što kod ovog predloga zakona nije slučaj. Hvala.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Iskorišćeno od vremena poslaničke grupe je 55 sekundi. Da li još neko želi reč? (Ne.)
    Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milica Vojić-Marković i Milan Dimitrijević. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Milan Dimitrijević.
    ...

    Milan Dimitrijević

    Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
    Gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, mi smo u članu 4. podneli amandman gde predviđamo u stavu 3. tačka 1) određene izmene. Umesto da stoji - preduzeta mera nije opravdana zakonitim ili nelegitimnim ciljem, da stoji - preduzeta mera nije u skladu sa zakonom.
    Kada se piše zakon, on mora da bude takav da ne stvara nedoumice, već da bude potpuno jasan. Gledajući i čitajući zakon, videli smo da ovaj pojam legitimni cilj, nema ga ovde u zakonu, u značenju pojmova. Možda ministar može da nam objasni šta je to legitimni cilj?
    Mislim da to nije precizno. Ko određuje šta je legitimno, a šta nije legitimno? Mislimo da je to preširoko postavljeno i da bi trebalo prihvatiti ovaj amandman koji je daleko precizniji i daleko preciznije određuje ovu tačku 1, i na taj način poboljšava zakon.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Miloš Aligrudić. Izvolite.
    ...
    Nova Demokratska stranka Srbije

    Miloš Aligrudić

    Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
    Vidite, kada nemate preciznu definiciju, onda imamo probleme. Kaže ovako - da se pod neopravdanim razlikovanjem, isključivanjem, ograničavanjem i postupanjem ili drugim preduzetim merama, u smislu ovog zakona naročito smatra  - ako preduzeta mera nije opravdana zakonitim ili legitimnim ciljem. Naravno, postoji pod 2 - ne postoji srazmera između preduzetih mera i cilja koji se preduzetim merama ostvaruju.
    Vidite, pošto se ovde radi o bilo kojem postupanju bilo kog državnog organa, daću vam jedan klasičan primer, za svakog razumljiv. Recimo, cilj postupanja MUP tj. policije u okviru MUP prilikom privođenja lica za koje se osnovano sumnja da su počinila krivična dela jeste privođenje tih lica pravdi, odnosno mogućnosti da se prema njima pokrene zakonit postupak u skladu sa odredbama Krivičnog zakonika, odnosno Zakonika o krivičnom postupku, a sve opet na kraju u skladu sa društveno legitimnim ciljem kažnjavanja onih koji su počinili krivično delo.
    Ovde smo uveli oba pojma - zakoniti cilj i legitimni cilj. Međutim, šta je sa postupkom između? Znate? Nije svaki postupak, nije svako postupanje državnog organa koji ima u vidu zakoniti cilj, istovremeno podrazumevano zakonito. Cela ideja ovde je da moramo zaštiti ljude od diskriminacije, tako što ćemo upozoriti državne organe, da sve vreme postupaju u skaldu sa zakonom, a ne samo sa zakonitim ciljem.
    Ovde je moguće intervenisati na više načina. Ili prihvatiti naš amandman koji prosto kaže - da preduzeta mera nije zakonita, ili, da se makar odvoje u ovoj rečenici - opravdani, zakoniti i legitimni cilj, u odnosu na zakonito postupanje, ili da se prosto obe stvari stave. To je moglo i ministarstvo da interveniše i da pravi određenu intervenciju unutar samog amandmana. Mogli ste da intervenišete dalje, ako vam ovaj amandman nije bio dovoljan.
    Drugim rečima, ovo što ste vi napisali, prosto ne pije vodu, jer se stvara utisak, ponavljam još jednom, da državni organi u postupanju, policiju sam naveo kao drastičan primer, mogu rukovodeći se zakonitim i legitimnim ciljem, da eventualno postupaju nezakonito.
    Nije stvar podrazumevajuća. Ne možemo to podrazumevati. Ako to podrazumevamo, čemu onda smisao zaštite ovog člana, da je to objekat zaštite od diskriminacije? To je ključni problem.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Dva minuta i 50 sekundi od vremena poslaničke grupe je iskorišćeno. Da li još neko želi reč? (Ne.)
    Na član 7. amandman je podnela narodna poslanica Gordana Paunović-Milosavljević. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodna poslanica Gordana Paunović-Milosavljević.