Reč ima gospodin Srđan Spasojević.

Iskoristiću vreme poslaničke grupe NS. Podržavam amandman gospodina Aleksandra Martinovića. Apsolutno, gospođo predsednice, pošto se sve ovo odnosi na isto, zaista mi nije jasno šta su predstavnici Vlade suštinski, sadržinski mogli da promene u jednoj i po rečenici u odnosu na to da kažu da se amandman briše.
Jedino ako, još jednom ću pročitati – član 50, zahtev se predaje Vrhovnom kasacionom sudu preko punomoćnika iz reda advokata na način određen u članu 20. Molio bih, pošto ste mi rekli da su stručne službe obavestile, da mi kažete argumentovano šta ste ovde mogli da promenite u odnosu na ono što je poslanička grupa NS predložila.
Neću iz pristojnosti da kažem – ovolika količina gluposti da se u jednom ovakvom članu, da pored svih nadležnih državnih organa punomoćnik podnosi žalbu u ime državnog organa, koji nije neuka stranka, to je potpuno nešto što svakom građaninu Srbije ne može da bude jasno, nego je skandalozno. Preko punomoćnika iz reda advokata se podnosi Vrhovnom kasacionom sudu.
Samo me interesuje šta ste to suštinski mogli da promenite, a posle da kažete da se briše ili da kažete preko punomoćnika iz reda možda javnih tužilaca. Ne znam šta ste mogli da promenite. Nisam zadovoljan odgovorom. Očekivao sam, predsednice, da budete korektni, da kažete da ukoliko je to suštinski…
Svako može da promeni jednu reč, pa da se razlikuje od mog amandmana koji sam podneo i da se taj prihvati a ovaj ne, ali suštinski sam siguran da gospodin Ratković i ja na isto mislimo.

Moje ingerencije nisu dalje od onih koje sam malopre iznela.
Na član 71. amandman je podnela grupa od 21 poslanika poslaničke grupe “Napred Srbijo”. Da li neko želi reč? (Da.) Gospodin Saša Maksimović.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani građani Srbije, amandman koji su podneli poslanici SNS se odnosi u stvari na pravne posledice pasivnog nepostupanja u presudi.
Amandman glasi – sud će po službenoj dužnosti podneti krivičnu prijavu protiv odgovornog lica u organu koji bez opravdanog razloga ne izvrši presudu u roku iz stava 1. ovog člana.
Obrazloženje Vlade je sledeće – amandman se ne prihvata iz razloga što je obaveza državnih organa da prijave krivična dela za koja se goni po službenoj dužnosti, o kojima su obavešteni ili za njih saznaju na drugi način utvrđen u članu 222. Zakona o krivičnom postupku. Upravo to govori ovaj amandman i u stvari ne ostavlja mogućnosti nedoumica ili izbegavanja obaveza od strane suda.
Predloženi amandman ima cilj da na jasan način obaveže sud da podnese krivičnu prijavu protiv odgovornog lica za krivično delo za neizvršenje sudske odluke i to iz člana 340. Krivičnog zakonika. Podnošenje prijave jeste zakonska obaveza svakog državnog organa, pa samim tim i suda koja se u velikom broju slučajeva ne poštuje. Oštećeni građani izbegavaju podnošenje prijave delom zbog nepoznavanja prava, a delom zbog činjenice da su i dalje upućeni da se moraju obraćati istom organu protiv čijeg odgovornog lica bi trebalo podneti prijavu.
Iz ovih razloga u praksi niko od odgovornih lica ne bude optužen za neizvršenje sudske odluke, pa se presude u upravnim sporovima često i ne izvršavaju, već su stranke prinuđene da ponovo podnose tužbu za izvršenje, što postupak čini dugotrajnim i samim tim i nedelotvornim.
Uspostavljanje postupka koji je efikasan i dovoljno brz da suštinski zaštiti pravo građana u odnosu na akte vlasti je i međunarodna obaveza Republike Srbije kao potpisnika međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima, koji propisuje obavezu države da svakom licu obezbedi pravno delotvorne žalbe.
Međutim, ako se na odluku o žalbi mora čekati godinama, što je uglavnom u našem pravosuđu slučaj, onda ta žalba svakako nije delotvorna. Istu obavezu naravno propisuje i Evropska konvencija za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i to u članu 6. stav 1, kojim se zahteva pravična i javna rasprava u razumnom roku pred nezavisnim sudom, a što je dobrim delom ovim amandmanom i predviđeno.

Na član 75. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika Poslaničke grupe "“Napred Srbijo”". Vlada je prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Na član 77. amandman je podneo narodni poslanik Nenad Konstantinović. Vlada je prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Pošto smo završili pretres Predloga zakona u pojedinostima, zaključujem pretres Predloga zakona o upravnim sporovima u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u Danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Prelazimo na 7. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O PREKRŠAJIMA (pojedinosti)
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Sreto Perić, Mirko Munjić, Zoran Krasić, Vjerica Radeta, Aleksandar Martinović, Milorad Buha, Tomislav Nikolić, Jorgovanka Tabaković, Zoran Antić, Veroljub Arsić, Zoran Babić, Igor Bečić, Jelena Budimirović, Božidar Delić, Stefan Zankov, Oto Kišmarton, Milan Knežević, Saša Maksimović, Zoran Mašić, Predrag Mijatović, Ljiljana Miladinović, Borislav Pelević, Mileta Poskurica, Gojko Radić, Mićo Rogović, Vučeta Tošković i Dragan Čolić, Jovan Palalić, Miloš Aligrudić i Miroslav Petković.
Narodni poslanici Jovan Palalić, Miloš Aligrudić i Miroslav Petković pisanim putem povukli su amandmane na članove 206b, 206v i 206g, koje su podneli 21. decembra 2009. godine.
Primili ste izveštaj Zakonodavnog odbora i mišljenje Vlade o amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 142. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 1. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika Poslaničke grupe "“Napred Srbijo”". Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Zoran Antić.