Zahvaljujem, gospodine ministre.
Zaključujem pretres Predloga zakona o zaštiti od požara u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Prelazimo na 3. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA ZAKONA O BEZBEDNOSNO-INFORMATIVNOJ AGENCIJI (pojedinosti)
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanik Mirko Munjić i Odbor za pravosuđe i upravu. Primili ste izveštaje Zakonodavnog odbora i Odbora za pravosuđe i upravu kao i mišljenje Vlade.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 142. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Mirko Munjić. Da li neko želi reč? (Da.) Izvolite.

Ovaj predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o Bezbednosno-informativnoj agenciji ima svega tri člana. Svojim amandmanom sam reagovao na član 3. predloga ovog zakona koji kaže da ovaj zakon stupa na snagu osmog dana od dana objavljivanja u Službenom glasniku Republike Srbije, a primenjuje se od 1. januara 2010. godine.
U prvom delu ovog člana 3, kao što se vidi, predlagač zakona je dobro sproveo odredbu člana 196, poslednjeg stava Ustava Srbije, koji kaže da zakoni stupaju na snagu osmog dana od dana objavljivanja u Službenom glasniku Republike Srbije, ali je potom napisao da se primenjuje od 1. januara 2010. godine.
Da li je sada predlagač video šta je uradio, da je to u stvari nemoguće. Uglavnom, nije prihvatio moj amandman iz razloga što se u obrazloženju Vlade kaže da bi mogle nastupiti štetne posledice za bezbednost Republike Srbije, obzirom da u periodu od 31. decembra pa do stupanja na snagu zakona neće postojati zakonom ustanovljena nadležnost određenog suda za postupanje po predlozima BIA.
Postavljam pitanje – kakve štetne posledice mogu nastupiti u ovom periodu? Kada će realno biti moguće da se primeni ono što je Vlada napisala u obrazloženju, a to je postupanje suda po predlozima BIA? Koji će to sud postupati po predlozima BIA u periodu od 1. do 5. januara iduće godine?
Da li znate vi, gospodo iz Vlade, kakva je konfuzija nastala u pravosudnom sistemu Srbije načinom na koji se vrši, odnosno kojim je izvršen izbor sudija, kako u prethodnom periodu reizbor sudija koji će biti obavljen za period od tri godine? Da li znate da ta konfuzija u sudstvu traje mesecima? Da li znate da je ta konfuzija nastavljena i dalje?
Prema tome, nema tog suda koji će u ovom periodu od 1. do 5. januara, kada se predviđa stupanje na snagu ovog zakona, po ovome kako smo mi predvideli, zaista nikakve konfuzije i nikakvih štetnih posledica ne bi bilo. Mnogo veće štetne posledice će nastupiti upravo po onim kriterijumima kako su izabrane pojedine sudije i kako su predložene pojedine sudije i zamenici javnih tužilaca u ovom predlogu koji smo razmatrali juče.
Reći ću samo da će mnogo veća, na primer, štetna posledica nastupiti što su neki izabrani, odnosno predložene sudije ili zamenici javnih tužilaca, a njihova osnovna referenca je da su bili odbornici u jednom ili više mandata i da su bili članovi upravnih odbora, kao da se ovde bira zamenik šefa odborničke grupe, a ne zamenik javnog tužioca, mnogo veća šteta će nastupiti, na primer, što nije izabran sudija Okružnog suda u Gnjilanu – Novica Stojiljković, koji radi 27 godina pravne poslove, koji je u Okružnom sudu u Negotinu imao procenat ispunjenosti norme od 155 do 165%. On nije reizabran za sudiju, a izdržava pet članova porodice. Tu će nastupiti mnogo veće posledice nego u ovom slučaju.

Na osnovu člana 142. stav 5. Poslovnika Odbor za pravosuđe i upravu podneo je amandman na član 3. Vlada je prihvatila amandman. Da li neko želi reč? (Ne.)
Pošto smo završili pretres Predloga zakona u pojedinostima, da li neko još želi reč ko ima pravo na to? (Ne.)
Zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Prelazimo na 4. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA KRIVIČNOG ZAKONIKA (pojedinosti)
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Petar Jojić, Zoran Krasić, Aleksandar Martinović, Tomislav Nikolić, Jorgovanka Tabaković, Zoran Antić, Veroljub Arsić, Zoran Babić, Igor Bečić, Jelena Budimirović, Božidar Delić, Stefan Zankov, Oto Kišmarton, Milan Knežević, Saša Maksimović, Zoran Mašić, Predrag Mijatović, Ljiljana Miladinović, Borislav Pelević, Mileta Poskurica, Gojko Radić, Mićo Rogović, Vučeta Tošković, Dragan Čolić, Vjerica Radeta, Elvira Kovač, Dejan Radenković, Mirko Munjić, Čedomir Jovanović, Nenad Milić, Zoran Ostojić, Judita Popović, Nebojša Ranđelović, Kenan Hajdarević i Sreto Perić.
Primili ste izveštaj Zakonodavnog odbora i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Pre prelaska na pretres Predloga zakona u pojedinostima, podsećam vas da je Zakonodavni odbor, na osnovu člana 148. stav 2. Poslovnika odbacio, kao nepotpun, amandman na član 4. koji je podnela narodni poslanik Vjerica Radeta. Prema članu 148. stav 3. Poslovnika odbačeni amandmani ne mogu biti predmet rasprave i o njima se ne glasa.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 142. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Da li neko želi reč? (Da.) Izvolite, gospodine Jojiću.