Zahvaljujem. Gospodin Vlatko Ratković ima reč.

Amandman ne treba prihvatiti jer član 28. ne daje ovlašćenja Vladi da ona odlučuje o ukidanju, menjanju i izmenama procedura carinskog postupka, kako to tvrde podnosioci amandmana. Shodno članu 5. i članu 28, radi se o ovlašćenju Vlade da se pojednostave carinske formalnosti i kontrola u tačno propisanim slučajevima. Prema tome, amandman je neosnovan i ne treba ga prihvatiti.

Na član 28. amandman je podneo narodni poslanik Vladan Jeremić, koji želi reč.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospođo Dragutinović, ministre finansija u Vladi Republike Srbije, ovim članom 28. obuhvaćen je deo koji se tiče pojednostavljenja carinskih formalnosti i kontrola.
Kao što smo mogli u dosadašnjem toku rasprave da čujemo, reč je o predlogu zakona koji ima više tih tehničkih karakteristika, iako bi valjda, imajući u vidu aktuelnu ekonomsku situaciju i ono što bi trebalo da reguliše, a pri tom mislim na stavku koja se tiče povećanja konkurentnosti domaće privrede, smanjenja uvoza, povećanja izvoza, regulisanja onoga što sa čime je danas nažalost Srbija suočena, a to je izuzetno jak uvoznički lobi koji očigledno diktira određena kretanja, pa i u zakonskoj regulativi, a da ne ulazimo u monetarnu sferu o kursu dinara... Smatrali smo da bi ovim amandmanom bila izvršena isključivo pravno-tehnička korekcija, kojom bi se na pravi način, a uz nekakva utemeljenja ili potporu koja se pronalazi pre svega u Ustavu RS, upotpunio stvarni naziv jednog državnog organa, a to je da se posle reči „Vlada“ dodaju reči „Republike Srbije“. Smatrali smo da apsolutno nema nikakvih drugih barijera usled kojih bi ovakav amandman bio odbijen.
U obrazloženju koje je dato povodom odbijanja ovog amandmana stoji da je uporište u Zakonu o Vladi itd. Imajući u vidu mnogo nerazjašnjenih stvari koje su u domenu ovog predloga zakona, smatram da bi ovakav amandman, pravno-tehnička korekcija, mogao da naiđe na razumevanje predlagača zakona. Hvala.

Zahvaljujem. Gospodin Vlatko Ratković ima reč.

Amandman uvaženog kolege je identičan grupi amandmana koje su podneli drugi narodni poslanici. Traži se da se posle reči „Vlada“ dodaju reči „Republike Srbije“.
Na Zakonodavnom odboru smo razmatrali pravnu mogućnost ovog amandmana i nesporno je da je to pravno moguće. No, prihvatanje ovog amandmana značilo bi jedno prenormiranje sadržaja zakona. Čak Ustav Republike Srbije u poglavlju o uređenju vlasti govori o Vladi, a ne o Vladi Republike Srbije. Neke stvari se podrazumevaju.
Zamislite situaciju kada bi, recimo, član 125. stav 2. Ustava, koji govori o predsedniku Vlade, koji glasi: „Predsednik Vlade vodi i usmerava rad Vlade“ itd., glasio ovako: „Predsednik Vlade Republike Srbije vodi i usmerava rad Vlade Republike Srbije, stara se o ujednačenom političkom delovanju Vlade Republike Srbije, usklađuje rad članova Vlade Republike Srbije i predstavlja Vladu Republike Srbije“. Sa normativno-pravnog aspekta, ovakav amandman ne treba prihvatiti. Hvala.

Na član 30. amandman je podneo narodni poslanik Vladan Jeremić, koji želi reč. Izvolite.

Otprilike je ista priča, ista argumentacija koja je izneta prilikom podnošenja prethodnog amandmana. Ponovo je reč o jednoj pravno-tehničkoj korekciji. Ono što sam izneo prilikom izlaganja prethodnog amandmana smatram da apsolutno stoji i da ono što je i gospodin Ratković u malopređašnjem obraćanju izneo kao argumentaciju ili to pravno normiranje... Po našem mišljenju, apsolutno se ne bi ništa izgubilo na ovakvom predloženom zakonskom rešenju u odnosu na ono što bi donelo prihvatanje amandmana koji smo podneli.

Na osnovu člana 142. stav 5. Poslovnika, na član 35. amandman je podneo Odbor za razvoj i ekonomske odnose sa inostranstvom. Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 35. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Pop-Lazić. Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 37. amandman je podneo narodni poslanik Mirko Munjić, koji želi reč.

Zahvaljujem. Tražio sam, slično kao kolege, da se posle reči „Vlade“ dodaju reči „Republike Srbije“. Smatram da objašnjenje kolege Ratkovića, da bi došlo do prenormiranja, zaista ne stoji. Činjenica je da ovo ne bi promenilo suštinu ni ovog člana ni zakona. Amandmani koji su podneti apsolutno ne bi promenili suštinu zakona u celini, niti ovog člana. Traženo je nešto što je logično, da naša vlada u jednom članu Predloga zakona dobije odrednicu koja joj pripada, koja joj logično pripada, a to je – Vlada Republike Srbije. Mislim da je ovo u potpunosti logično i da je trebalo prihvatiti ovaj, kao i ove druge amandmane.
Ukazao bih na nešto drugo, a to su dvostruki aršini koje Vlada primenjuje u primeni ovih carinskih propisa. Kako objašnjavate, gospođo ministre, činjenicu da državni organ, carina, u jednom momentu, na osnovu validne dokumentacije koju je sama tražila, ocarini određen broj predmeta, na primer dve ili tri hiljade vozila, a da posle izvesnog vremena (šest meseci) ta ista carina oglasi, kao i drugi nadležni državni organi i MUP, da takvo carinjenje ne važi, da je tačno da je carina odradila svoj deo posla, tačno je da je država uzela određenu sumu novca od tih ljudi koji su ocarinili svoje stvari, međutim, da to sada ne važi zbog drugih zaključaka do kojih se došlo, da se to poništava, da se ta vozila oduzimaju itd.?
Ne ulazim u neke druge stvari koje su relevantne za ovu situaciju, ali kažem da je to primena dvostrukih aršina kada su u pitanju ove odredbe, odnosno carinski propisi. Ne možete u jednom momentu kazati da je nešto u redu, naplatiti od građana Srbije određenu sumu novca i staviti ih pred svršen čin da su svoj deo posla završili, a posle određenog broja meseci reći da to nije u redu; neko je pogrešio, ne oni ljudi koji su platili, nego državni organi koji su naplatili, a možda nije trebalo da naplate. To su ti dvostruki aršini u primeni carinskih propisa. Hvala.