Član 27, drugi stav: ''Predsednik Narodne skupštine stara se o primeni ovog poslovnika''. Molim vas da objasnite građanima Srbije koji poslovnik vi primenjujete. Jer, ovde je očigledno da ste prethodnom govorniku dali reč a da uopšte nije istakao po kom osnovu se javlja. Pa je prvo bila replika u pitanju (pribaviću ja i stenogram), pa je onda kršenje Poslovnika.
Gospođo Čomić, zbog vas, ne zbog SRS i zbog mene… Meni je drago da vi građanima Srbije pokazujete ovako očigledne zloupotrebe i dvostruke aršine. Predstavniku SRS ne dajete pravo na repliku, u prepodnevnom zasedanju ste jednim te istim poslanicima dali…
(Predsedavajuća: Narodni poslaniče, pravo na repliku nije predmet povrede Poslovnika. Molim vas da vodite računa o članu 103. i vašim obavezama.)
Govorim o članu 27. stav 2. Ako treba da vam ga ponovim, da biste našli vezu, kaže: ''Predsednik Narodne skupštine" (vi niste predsednik, pa možda mislite da se ne odnosi na vas, ali se analogno primenjuje i na vas) "stara se o primeni ovog poslovnika."
(Predsedavajuća: Staram se.)
Gospođo Čomić, ja želim da vam pomognem. Možda vi ne želite moju pomoć, ali, znate, i lekari se u praksi susreću s takvim problemima. Jednostavno, neko ne želi njegovu pomoć. Ali, ja moram da pokušam da vam pomognem. Da li ću uspeti ili ne, ne znam, možda će to bolje poći za rukom gospođi Dejanović.
Vi morate da se starate, da primenjujete iste aršine za sve poslanike. To bi bilo nešto što je civilizacijsko dostignuće, elementarno pravo ljudi koji su ušli u ovu skupštinu, a vi brutalno to gazite. I to je problem s kojim se mi susrećemo.

Dva minuta. Zahvaljujem.
Nema prekršaja člana 27. stav 2. zbog toga što su narodni poslanici koristili svoje pravo da govore o povredi Poslovnika. I u stenogramu se vidi da je i narodnoj poslanici Nadi Kolundžiji, predsednici poslaničke grupe Za evropsku Srbiju, odgovoreno da povrede Poslovnika nije bilo.
Narodna poslanica Vesna Pešić želi da govori o povredi Poslovnika? (Ne.)
Još uvek smo u toku sednice kada imam obavezu da, nakon što svi koji smatraju da je do povrede Poslovnika došlo ili traže repliku, završe sa svojim zahtevima. Dakle, da li žele reč predsednici ili ovlašćeni predstavnici poslaničkih grupa? (Ne.)
Obaveštavam vas da su, shodno članu 96. stav 4. Poslovnika Narodne skupštine, do otvaranja pretresa prijave za reč u pisanom obliku, a sa redosledom narodnih poslanika, podnele sledeće poslaničke grupe: poslanička grupa LDP, poslanička grupa DSS, poslanička grupa SRS.
Od ukupno desetoro prijavljenih za reč, prva po redosledu je narodna poslanica Vesna Pešić, a posle nje narodni poslanik Zoran Šami. Izvolite.

Hvala vam na tome što ste mi dali reč i što smo morali da izdržavamo ove rasprave, koje nisu imale mnogo veze sa Poslovnikom.
Kad je reč o ovom problemu, mislim da su stvari kristalno jasne i da su se sve vreme vodile rasprave koje uopšte nemaju nikakve veze. Znači, u principu, nisam čula ovde da je neko osporavao da vladajuća većina u svim odborima dobije većinu. Mada, moram da kažem, to nekad nije bilo uobičajeno i naravno da je to ponižavanje opozicije da nigde, ni u jednom odboru ne može imati većinu, nego uvek to mora biti vladajuća većina. Čak i u ovoj skupštini to nije bio običaj, ali sad ste uveli takav običaj da svuda morate imati većinu.
Znači, ako to niko nije dovodio u pitanje, a ovde je reč o jednom odboru, da specijalno taj odbor, Administrativni odbor, krši član 23. Poslovnika, a zatim i član 28. Zakona o Narodnoj skupštini, gde se govori o proporcionalnosti predstavljanja, i reč je samo o tome, nisam čula gospođu Kolundžiju kako je objasnila zašto se ta proporcionalnost krši kad je reč o Administrativnom odboru. Odbijam da ponižavam ovu skupštinu i da pričam o ovom ili onom poslaniku, o nekim pojedincima, jer čim pričamo o pojedincima, to znači da više nismo Skupština Srbije, to nema nikakve veze s Parlamentom.
Prema tome, niste odgovorili kako je to moguće. Ako napravimo jednostavnu računicu, kad se 250 poslanika podeli sa 129, što predstavlja vašu većinu, to je jednako 17, i dobija se da, kad je reč o ovom odboru, koji ima 17 poslanika, vladajućoj većini pripada 8,8, a to znači devet poslanika. Odnos u tom odboru bi trebalo da bude 9:8. Zašto je taj odnos 10:7 – mi ovde nismo uspeli da dobijemo odgovor. Znači, to je suština naše rasprave.
Moram da kažem da nema drugog objašnjenja sem da vladajuća većina hoće da zadrži diskreciono pravo da se ne pridržava ni Ustava ni zakona ni pravila koje sama donosi, nego da, kad je reč o mandatima poslanika, ona, jednostavno, prekraja volju građana kako njoj padne na pamet. Drugog objašnjenja, po meni, nema.
Upozoravam vas da deset godina posle Petog oktobra kršite pravilo reprezentativnosti, što je osnovni princip demokratije, i to je upravo ovo što se danas dešava, i zaista možemo da kažemo da Srbija, kad se hvalite da ste demokratska država, demokratska država odavno više nije. Princip reprezentativnosti je ovde pogažen da biste krojili većinu kako vama odgovara i da biste zaista uveli totalni voluntarizam kad je reč o mandatima.
Podsećam vas da je LDP, i ja sam lično u mnogim svojim tekstovima kritikovala potpisivanje blanko ostavki, jer nema većeg poniženja za poslanika nego da potpisuje unapred blanko ostavku. Međutim, čemu vama služe te blanko ostavke? Neki put se blanko ostavka prihvati, pa se taj čovek izbaci, sačeka ga na vratima i bude izbačen, a drugi put, kad se ta blanko ostavka podnese regularno na šalter Skupštine, onda se, jednostavno, pređe preko toga kao da se to uopšte nije dogodilo. Da li znate da postoji i član 102. Ustava, koji kaže da je poslanik slobodan da svoj mandat kojim raspolaže vrati poslaničkoj grupi, odnosno stranci od koje je taj mandat dobio?
Međutim, sva ta pravila su ovde prekršena, zbog toga što treba da se dešava od slučaja do slučaja, da pokušavate da održite ovu većinu i da manipulišete glasovima naroda. Zašto više uopšte da imamo izbore? Najbolje proglasite da imate većinu jedanput zauvek, jer ćete te većine moći da konstruišete prema slobodnoj volji i prema voluntarizmu, kako vama odgovara.
Znači, o tome je reč. Mi nismo dobili odgovor zašto je u Administrativnom odboru napravljena ovakva greška. Pri tom se ne upuštam u odnose u samoj vladajućoj većini, uopšte me ne znanima koga ćete vi da stavljate, ali ova proporcionalnost ne odgovara reprezentativnosti i prekršili ste dva člana koja sam navela.

Iskorišćeno je pet minuta vremena poslaničke grupe. Reč ima narodni poslanik Zoran Šami, a posle njega narodna poslanica Vjerica Radeta.

Zahvaljujem, gospođo predsedavajuća. Dame i gospodo narodni poslanici, da se nalazimo u Parlamentu koji radi u skladu sa zakonom, Poslovnikom ili, ako hoćete, nekim osnovnim elementarnim ljudskim načinom poslovanja, ova tačka bi trajala, po mojoj proceni, otprilike tri minuta, odnosno taman onoliko koliko je potrebno predsedavajućem da pročita njen naslov. Onda bismo mi klimnuli glavom i aklamacijom izglasali članove Odbora, jer nikoga realno ne interesuje koga u koji odbor neka stranka s nekim rezonom predlaže. Nažalost, mi ne radimo u normalnom parlamentu i dozvolite da to obrazložim.
Malopre nisam razumeo gospođu Slavicu Đukić Dejanović, koja nas je ubeđivala u to, otprilike kada se prevede ono što je ona rekla, da je zemlja okrugla. Dakle, pročitala nam je ono što piše u Zakonu i Poslovniku, i to je tačno, to ovde niko sporio nije. Niko ovde nije sporio da u Poslovniku piše da u svakom odboru vladajuća većina treba da ima većinu i da ukupan broj poslanika mora proporcionalno da odgovara sastavu te većine, odnosno manjine.
Ovde je pominjana matematika. Da se oni koji nas gledaju ne bi uplašili, ta ''velika'' matematika obuhvata prvih pet razreda osnovne škole. Koliko znam, decimalni brojevi se uče u petom razredu, to smo valjda svi završili, pretpostavljam, tako da je ta matematika krajnje elementarna. Odnos većine i manjine ovde u Parlamentu je 13:12. To podeljeno je manje nego devet podeljeno sa osam, ali drukčije ne može.
O odredbama Poslovnika da u svakom odboru vladajuća većina treba da ima većinu, sada neću da diskutujem. Mogu samo da napravim jednu zagradu, pa da kažem da u mnogim evropskim zemljama, i onima koje su u EU, to nije tako. Šta više, propisano je da u nekim važnim odborima većinu mora da ima opozicija, npr. u Odboru za kontrolu bezbednosti ili u Odboru za finansije. No, nama Evropa služi samo kao mantra, da je pominjemo 150 puta dnevno, a što se pravila igre tiče, onda mi imamo naša pravila, koja mnogo više odgovaraju onim turskim vremenima, pa će biti onako kako sultan kaže. Međutim, Turska carevina je bila ozbiljna država, pa su i u njoj neka rešenja bila civilizacijski veoma napredna, ali to se, nažalost, ne dešava trenutno u zemlji Srbiji.
Šta je zaključak? Zaključak je da mora u svakom odboru da bude 9:8. Ta proporcija će biti veća u korist vladajuće većine nego što je 13:12, ali drukčije ne može. Tako piše u našem zakonu i našem poslovniku. Ali, onda ne može ni u jednom odboru da bude drugačija nego 9:8. Ne može 11:6, kao što je u Odboru za poljoprivredu, i ne može 10:7, kao što je u Administrativnom odboru.
I, odmah da kažem, ja i ne znam, jer je materijal koji smo dobili napravljen tako da imate samo spisak imena, tako da uopšte ne možete da ih detektujete. Ne moram ja da znam niti bilo ko ovde, i sumnjam da iko zna u glavu 250 poslanika ko kojoj partiji pripada. Možda ih zna po liku, ali ne zna imenom i prezimenom. Pogledajte šta smo dobili, pogledajte materijal. Dakle, čak i ne znamo na koliko mesta je prekršeno ovo pravilo 9:8, koje, ponavljam, u skladu sa Zakonom i Poslovnikom ne može biti drugačije. Ne sme biti drugačije.
Ako je već reč o Administrativnom odboru, to je prilično specifičan odbor. Naime, svi ostali odbori se manje-više bave raspravom o nekim zakonima. To Administrativni odbor, po pravilu, ne radi. Prilično je logično, priznaćete, da će vladajuća većina podržavati zakonske predloge i druge predloge Vlade, a opozicija neće, u načelu. Nekad i hoće, ali po pravilu neće. Ali, u Administrativnom odboru se, ako on radi u skladu sa propisima i u skladu sa zdravom pameću, odluke donose, maltene, jednoglasno.
U nekadašnjem saveznom parlamentu, odnosno parlamentu Državne zajednice, u vreme dok sam bio predsednik tog parlamenta (ovde imam svedoke, evo, pitajte gospodina Mićunovića, gospodina Bajatovića, gospodina Ružića, gospodina Todorovića, gospodina Tomislava Nikolića) 99% odluka Administrativnog odbora je doneseno jednoglasno. Nikome nije padalo na pamet da se preglasava oko nekih notornih stvari ako Administrativni odbor donosi neke normalne odluke.
Dozvolite još samo nešto da kažem. Neistina je, najblaže rečeno, da se odbori u kojima vlast nema većinu ne sastaju uopšte ili nisu održali nijednu sednicu. Ja sedim u dva odbora, u Odboru za prosvetu, koji sam vodim, i u Odboru za nauku. U Odboru za prosvetu je stanje 7:7 plus jedan neutralan. Odbor je održao 25 sednica i nisam primetio da neko nije želeo da da kvorum. Kolega Živanović, koji vodi Odbor za nauku, održao je 29 sednica i nikad nije imao problema s kvorumom. I oni iz opozicije su takođe davali kvorum, s gospodinom Živanovićem na čelu. Prema tome, to je potpuno dezinformisanje javnosti.
Da ne bi sve ostalo na priči, moram još nešto da kažem. Na stranu situacija u koju nas je aktuelna vlast dovela, situacija vezana i za teritorijalni integritet zemlje i za užasno ekonomsko stanje, ali ima još jedan strateški, za mene gori i veći problem. O tome sam već govorio i vreme me, nažalost, nije demantovalo. U Srbiji su ozbiljno ugrožene, deset godina posle 2000. godine, demokratske tekovine. Ponovo se nalazimo na tački da moramo da se borimo za elementarna demokratska prava i voleo bih da me budućnost demantuje.
A po ovom pitanju najlakši način da me demantujete, i to je moj savet predlagaču, predsednici Skupštine gospođi Slavici Đukić Dejanović, jeste da ovaj predlog povuče iz procedure, da momentalno sastavi komisiju od predstavnika svih stranaka, koja, koliko sutra, u skladu sa Zakonom, Poslovnikom i zdravim razumom, može da predloži jedno rešenje i da na prvoj sednici, tj. na sednici koja počinje u ponedeljak, proširimo dnevni red jednom tačkom i ovo bez diskusije izglasamo. Sve drugo možete, gospodo, da citiram jednog poslanika DS-a, to mu je svojevremeno bila omiljena izreka – može se vlast osvajati i držati mačevima, ali se na njima ne može sedeti. Hvala.

Iskorišćeno je devet minuta i 40 sekundi vremena poslaničke grupe. Narodna poslanica Vjerica Radeta ima reč, a posle nje narodni poslanik Nebojša Ranđelović.

Dame i gospodo narodni poslanici, jutros smo dobili ove šarene knjižice na kojima piše "Zbirka propisa". Nažalost, ovo što bi zaista trebalo da bude zbirka propisa i da se pridržavamo onoga što ovde piše, već danas ste pokazali da to nije tako i očigledno ste džabe davali pare da ovo ukoričite. Ni Zakon o Narodnoj skupštini, ni Poslovnik, koji ste sa 126 dugmića usvojili, od današnjeg dana, a danas je prvi dan primene ovog poslovnika, ne primenjujete.
Čuli ste od kolega koji su pre govorili, od predsednika poslaničke grupe SRS, sve detalje vezane za primenu člana 23. Poslovnika Narodne skupštine, ali je gospođa Đukić Dejanović, koja bi trebalo da je sad ovde a nije, primetila sam, pažljivo sam slušala kolegu Todorovića, razgovarala je nešto sa poslanikom pored sebe i moguće je da nije čula ono na šta joj je on skrenuo pažnju. A to je da, opet ponavljamo, kada je u pitanju broj članova odbora, ne sporimo mi, srpski radikali, činjenicu da onaj ko ima većinu u Skupštini treba da je ima i u odborima. Ali ste na osnovu te, takve precizne računice, SRS-u ukrali 11 mesta u odborima, a vi u ZES imate šest mesta u odborima više.
Dakle, ne radi se o tome da mi hoćemo da imamo veći procenat nego što nam pripada na osnovu broja mandata. Ne, suprotno od toga. Recimo da je u pitanju najobičnija greška u računanju i zato vas otpočetka ubeđujemo, to bar nije problem, da proverite. Evo, imamo papir, potpuno precizan, po svakom odboru, proverite da li je ova matematika tačna. Mi tvrdimo da jeste. Ništa više od toga, što se tiče ovog dela.
Gospođo Kolundžija, pričali ste kako odbori ne funkcionišu zato što poslanici opozicije ne učestvuju u radu odbora itd. Nije sporno, što se tiče SRS, da mi nikada nismo i nikada nećemo davati kvorum ni na plenumu ni u odborima. To je naše legitimno pravo. Zapravo, to je posao opozicije. Ali, evo, blic pitanje za vas (pitala bih gospođu predsednika Parlamenta, ali nije ovde) – zašto nikada nije organizovala sastanak Odbora za privredne reforme? Nikada. Imate većinu. Odbor nema predsednika. Nikada za dve godine, a imamo odbor, on nije sazvan.
Dakle, ne radi se o tome da opozicija nešto neće ili hoće, već o tome da vi radite potpuno proizvoljno, samovoljno, da vas ne zanimaju propisi, da propise štimate prema vašoj trenutnoj situaciji. Pošto sam u timu za odbranu Vojislava Šešelja pa sam odlično upoznata s radom Haškog tribunala, s ovim vašim ad hok promenama me mnogo podsećate na promene Pravilnika o postupku i dokazima u Haškom tribunalu.
Verovatno ovde danas niste očekivali ovakvu raspravu, očekivali ste - tačka dnevnog reda i popuna u odborima do određenog broja članova odbora, ali danas je ova rasprava pokazala mnogo tragova. Moram da kažem da smo mi, srpski radikali, danas izuzetno ponosni. Pokazali smo javnosti Srbije da smo jedina politička partija u Srbiji koja je dosledna i principijelna, koja principe na isti način brani i kada je vlast i kada je opozicija, koja principe na isti način brani i kada su u korist i kada su na štetu SRS-a. Nažalost, ovde danas niko drugi ne može time da se pohvali.
Mnogo se govorilo o Administrativnom odboru. Da je bilo pre dve godine stavova o Administrativnom odboru onakvih kakvi su se danas ovde čuli, onda bi SRS imao 78 poslanika, koliko nam zaista pripada, koliko smo osvojili na izborima 11. maja 2008. godine na osnovu propagiranja političkog programa SRS-a. Ali, ne, tada nije bilo takvog razmišljanja, ne samo u vladajućoj koaliciji, nego i u delu opozicionih partija, i na osnovu toga su SRS-u ukradeni mandati.
Mi se danas principijelno zalažemo da se jednoj stranci vrati mandat koji pripada toj stranci upravo zato što ta stranka nije dala kvorum kada je na Administrativnom odboru SRS ostao bez 22 narodna poslanika. Naravno, ne pričamo u šiframa, radi se o DSS-u. Dakle, mi, srpski radikali se principijelno borimo i za primenu Poslovnika i za primenu Zakona i Ustava i za primenu principa savremene demokratije, za koju smo se izborili u ovom parlamentu, a koju vi, gospodo iz vladajuće većine, na najgrublji mogući način kršite.
Prekršili ste, kada ste oteli nama, kao najvećoj opozicionoj partiji, pravo na predsednika Administrativnog odbora, pa kada ste nam oteli pravo na predsednika Odbora za odbranu i bezbednost. Zašto ste to radili? Zato što niste bili spremni da čujete ono što hoćemo da vam kažemo. Sad okrećete priču da ćete usmeriti rad ovog parlamenta na rad odbora i zato vam je bilo bitno da se baš danas ovo stavi na dnevni red.
Znamo da postoji obaveza da se popune ovi odbori i, naravno, nismo imali ništa protiv toga. Vi ste doneli Poslovnik i Zakon, a mi smo imali mnogo primedbi i na jedno i na drugo. Ali, dok je neki akt na snazi, mi smo istinski legalisti i znamo da taj akt mora da se primenjuje, bez obzira šta mi o njemu mislimo, a govorili smo šta smo mislili o njemu u toku rasprave kada su se donosili ovi akti.
Danas je, na početku ove rasprave, gospođa Čomić skrenula pažnju da, u skladu sa novim poslovnikom, sve poslaničke grupe moraju da napišu da li su za ili protiv nekog predloga o kome se raspravlja i, evo, danas se pokazala sva besmislenost takve odredbe. Ko je mogao da se opredeli da li je za ili protiv na početku ove rasprave, ako raspravljamo o tome već četiri sata i ako čujemo mnoge nove činjenice? Pa, ova rasprava bi trebalo da rezultira opredeljenjem nekih da li će glasati za ovo ili za ono. Baš danas, prvi dan primene ovog poslovnika, toliko apsurdnih situacija samo potvrđuje sve ono što smo govorili kada smo raspravljali o ovom poslovniku.
Moguće je da postoje i neki drugi razlozi zašto se danas raspravlja o odborima. Obavestiću vas da je poslanička grupa SRS juče podnela Odboru za zdravlje i porodicu jedan predlog. U tom predlogu tražimo, na osnovu određenog člana Poslovnika, da Odbor za zdravlje i porodicu zauzme stav povodom neprofesionalnog i neetičkog ponašanja načelnika VMA Miodraga Jeftića u onemogućavanju da se prof. dr Vojislavu Šešelju pruži stručna medicinska pomoć. Naravno, u obrazloženju ovog predloga smo detaljno opisali kako je taj gospodin Jeftić pokazao svoju neetičnost, kako nije dozvolio kolegi sa VMA da da nalaz i mišljenje vezano za ono što se dešava sa zdravstvenim stanjem Vojislava Šešelja danas u Haškom tribunalu.
Onda se u jednoj agenciji pojavila vest, lažna, Ministarstva za odbranu, koje može slobodno da se nazove ''ministarstvo laži'', kako SRS nije postupio u skladu s nekom njihovom obavezom, pa se obratio u pisanom obliku, kao što smo to navodno radili pre godinu ili dve dana, što je apsolutna laž, jer se SRS i Vojislav Šešelj nikada nisu obraćali, niti će, ovakvoj vlasti i državnim organima kakvi su danas na vlasti. Ali zato hoćemo da Odbor raspravlja o ovome i da vidimo kakva će biti reakcija članova Odbora koji nisu članovi SRS.
Namerno sam ovo pomenula, da skrenem pažnju kolegama poslanicima koji su članovi ovog odbora, da se ne desi ponovo ''slučaj Administrativni odbor''. Dakle, gledajte da, kada o ovome budete raspravljali, budete principijelni i da ne morate da saginjete glavu i izlazite iz sale kao danas, kad vas podsećamo da niste pre dve godine bili principijelni, kada je u pitanju rad Administrativnog odbora i otimanje mandata SRS-u. Hvala lepo.

Iskorišćeno je 11 minuta vremena poslaničke grupe. Reč ima narodni poslanik Nebojša Ranđelović, na raspolaganju mu je devet minuta i 25 sekundi, a posle njega narodni poslanik Zoran Nikolić.

Poštovana predsedavajuća, uvažene koleginice i kolege narodni poslanici, mi smo danas istrošili skoro čitavo prepodne pokušavajući da ukažemo na flagrantno kršenje Poslovnika, na teror vladajuće većine i na njen flagrantni bezobrazluk. Sve to može da se svede u jednu rečenicu, a to je – izbegavanje predlagača ovog o čemu danas raspravljamo da prizna da je car go.
Nas su ovde ubeđivali da član 23. Poslovnika nije prekršen, da član 28. Zakona o Narodnoj skupštini nije prekršen, da je opozicija svesno opstruirala rad odbora, a sve su to notorne neistine i voleo bih da me neko ubedi da nisam u pravu.
Problem je u proporciji 9:8, odnosno 10:7. Vladajućoj većini proporcija koja zadovoljava član 23. ne odgovara. Njima odgovara odnos 10:7. Zbog toga je ovakva rasprava u Skupštini i ovako gubljenje vremena. Umesto da se usredsredimo na prave teme i prave stvari koje opterećuju ovu državu, bavimo se nečim što je kršenje Poslovnika, nečim što se zove Administrativni odbor, a sve zbog toga što vladajuća koalicija ne može unutar svojih redova da se dogovori i nađe adekvatno rešenje.
Naravno da je kršen član 23. i naravno da proporcija 9:8 zadovoljava i prvi i drugi stav ovog člana. Jer, drugi stav zahteva većinu u odborima koju ima skupštinska većina u samom parlamentu, a prvi član traži adekvatnu proporciju shodno zastupljenosti stranaka u Parlamentu. Proporcija 9:8 te uslove zadovoljava. To ne odgovara vladajućoj većini. Vladajuća većina zbog toga pribegava teroru, svesno kršeći Poslovnik. To je jedna od neistina koje su danas iznete.
Neistina je i da je opozicija svesno opstruirala skupštinske odbore. Naravno da to nije tačno. Samo Zakonodavni odbor je imao niz sednica (ja sam član tog odbora) zato što je LDP, kao partija opozicije, davao kvorum. To što ste vi, kolege iz vladajuće koalicije, nesposobni da u odborima u kojima imate većinu obezbedite kvorum, ne opravdava ovakve postupke s kakvim smo se danas susreli. Možete pogledati stenograme sa Zakonodavnog odbora, koji idu u prilog onome što sam rekao, odnosno opravdavaju činjenicu da sam sa svojim tvrdnjama apsolutno u pravu.
Iz svega ovoga što smo danas čuli mogao bih da dam jedan kraći rezime, koji se tiče mnogih poteza vlasti u našoj državi. Za to je blaga reč ''skrajnuta'', prava reč je ''ponižena''. Dakle, mnogim potezima vlasti u našoj državi ponižena je Narodna skupština. Da li mislite da je smisao parlamentarizma teror većine nad manjinom i prenebregavanje svih odlika parlamentarne tradicije, koju ova država i te kako ima?
Mogu da razumem bezobrazluk vladajuće većine u službi interesa. Nije moralno, ali je korisno. Ali zaista ne mogu da razumem poteze koji prkose logici. Danas smo se susreli sa takvim potezima. Hvala na pažnji.

Iskorišćeno je četiri minuta i 30 sekundi vremena poslaničke grupe.
Narodna poslanica Nada Kolundžija, pravo na repliku. Izvolite.