Poslanik Srđan Miković ima reč.

Upravo zato što je rečeno da su advokati govorili o ovom predlogu amandmana, moram da kažem da u svakoj profesiji ima onih koji savesno i odgovorno i zakonito obavljaju svoj posao.
Opet moram da kažem da je predlagač zakona dobro propisao obavezno osiguranje od profesionalne odgovornosti, to je još jedan način zaštite klijenata, ali u svakom slučaju, moram da kažem, da prave i dobre advokate, savesne ljude nije potrebno zakon da uči kako treba da se ponašaju. Savesni, odgovorni, pošteni ljudi to nose iz kuće, to nauče u školi, to nauče na poslu od svojih kolega na koje imaju da se ugledaju i nije potrebno određenu stvar čak ni zakonom regulisati.
Treba doneti dobar zakon, treba zakonom predvideti određene okvire, ali u svakom slučaju ukoliko postoji mogućnost usvajanja profesionalne etike advokata, pa ne vidim koji je jači akt koji može da postoji u moralnom smislu koji će obavezivati svakog advokata da se ponaša u skladu sa osnovnim, moralnim postulatima, nego upravo kodeks profesionalne etike advokata, koji će advokati sami, ugledaće se na najbolje primere u istoriji advokature na ovim prostorima, biti u prilici da u normu uobliče.
Svako ko hoće da pročita nešto o istoriji jugoslovenske advokature, ko hoće nešto da pročita o dobrim primerima savesnog i odgovornog obavljanja ovog posla, vrlo teškog posla, taj ima dovoljno samo da se ugleda na one časne pripadnike advokature koji su to radili tokom godina koje su prošle.
O tome sam govorio u načelnoj raspravi, upravo pominjući nekoliko divnih primera advokata koji su čak i sami postradali upravo zbog zaštite klijenata i nemojte meni da imputirate to što smatram da ukoliko amandman nije celokupno regulisao ovu oblast da ga treba takvog ubacivati u tekst.
Saglasan sam da, ukoliko postoji mogućnost, kada bi prepisali normu kodeksa profesionalne etike advokata i to uneli u zakon, to jeste kompletna norma. Ovo ipak nije kompletna norma.

Tri minuta iskorišćeno vremena poslaničke grupe. Narodni poslanik Mirko Čikiriz ima reč.

Upravo samo da se nadovežem na kolegu Mikovića, uzeo mi je deo misli, ako ćemo da prihvatimo ovaj član onda on propisuje samo jedan segment onoga što je potrebno da propisuje. Recimo, u ovom članu nema odredbe da je advokat dužan da ulaže kvalitetne žalbe. Znate, neko može napisati žalbu u dve-tri rečenice bez ikakvog smisla i reći uložio sam žalbu. Žalba mora da bude kvalitetna.
Onda mora da bude blagovremeno, pa onda da piše blagovremene podneske. Da podnesci budu ne samo zarad povećanja troškova nego da imaju puni smisao, pa da piše prigovore blagovremeno, pa da poštuje sudske rokove, pa da na vreme pristupa raspravama.
Kažem, sve je ovo bespotrebno ovde da stoji, posebno zato što nije obuhvaćeno sve ono što jeste kodeksom advokatske etike i međunarodnim dokumentima.

Iskorišćen je jedan minut vremena poslaničke grupe. Reč ima narodna poslanica Jorgovanka Tabaković.

Ja ću govoriti u okviru vremena poslaničke grupe i to vrlo kratko. Sve to što je na neki način pokušao da karikira kolega Čikiriz o pisanju žalbe, da ne bude od dve rečenice, sadržano je u stavu 4. ovog amandmana, gde kaže da je tokom postupka u kome zastupa stranku advokat dužan da uloži sve napore da postigne po stranku najpovoljnija i najekonomičnija rešenja.
Nemojmo se sada braniti nedostatkom regulisanja ili preregulisanjem u želji da zaštitimo interes stranke. To vidim kao nedostatak namere da se pravda jednaka za sve i zaštita jednaka za sve potrošače, klijente obezbedi u ovom zakonu, ali na većini je da o tome odluči i zahvaljujem se vama, predsednice, na dozvoljenom repliciranju.

Iskorišćen je jedan minut vremena poslaničke grupe.
Na član 17. amandman je podneo narodni poslanik Sreto Perić. Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu su prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo predloga zakona. Reč ima narodni poslanik Sreto Perić.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospođo ministre, da bi napravili uvod u priču koja sledi, moram da se osvrnem na sledeće. Vi rekoste da su nacrt ili radnu verziju ovog zakona radili advokati. Na ovaj zakon je podnet 151 amandman, a prihvaćeno je 25 amandmana. U najvećoj meri su to pisali advokati, odnosno podnosili iz svih poslaničkih grupa, ne samo opozicioni nego i pozicioni.
Vi ste citirali u jednom momentu Ustav i rekli ste šta je advokatura. Samo da se podsetimo, da je advokatura počela da se razvija, i mi danas zaista govorimo o jednoj važnoj profesiji, u antičkom periodu, a svoje esnafske oblike dobila je negde u srednjem veku. Mi nećemo više o prošlosti, idemo na budućnost.
Vi ste rekli, razlozi za donošenje ovog zakona, ne jedini, ali jedan od veoma bitnih jeste zbog donošenja Ustava iz 2006. godine.
U Ustavu član 67. definiše advokaturu kao posebnu službu, znači, pruža stručnu pomoć fizičkim licima i pravnim licima, ali ovde ste u članu 17. u Predlogu zakona rekli da je to delatnost, a moram da vas podsetim da je delatnost trgovina na malo, delatnost je trgovina na veliko, gde se uzima određena provizija.
Delatnost je Homen, pa preporučujem Vuku Dinčiću da se kandiduje u tu vrstu delatnosti jer bi možda on to bolje odradio, i da li ste videli kojim je aplauzom bila propraćena njegova diskusija vezana za nagodbu koju je tužilaštvo uradilo sa određenim okrivljenim licima. Ovo je samo dokaz da o reformi pravosuđa niko više nema ozbiljnih reči, pa čak ni u skupštinskoj većini koja je podržavala sve te zakone.
Ne mogu da kažem da je to vaša želja, jer vi na potpuno drugačiji način postupate, ali u jednom momentu, čitajući ovaj zakon, mogao sam da steknem utisak kao da se vi zalažete za jedan princip koji postoji u Srbiji, a on nije nikada bio takav, a to je advokatska koncesija kada ministar određuje i ko će biti sve advokati i gde će im biti kancelarija. To neko u vaše ime želi da obezbedi takvu advokaturu, a ne onu za koju se zalaže najveći broj advokata.
Ako su ovo radili advokati nije moguće da ovoliko primedbi, odnosno ovoliko amandmana postoji na ovaj zakon. Kakvog su kvaliteta ti advokati, jer ne sumnjam, mi imamo dobre advokate, savesne i ova diskusija gde je govorio Srđan Miković, kako se postaje dobar advokat, šta su to dobra ponašanja, naravno, u svakoj profesiji ona se stiču od rođenja, pa kroz ceo radni vek i kasnije prenosimo na pokolenja koja dolaze iza nas. Čini mi se da ovde nešto nije u redu oko ovog predloga zakona.

Iskorišćeno je dva minuta i 50 sekundi vremena poslaničke grupe. Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 17. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Vlada i Odbor za pravosuđe nisu prihvatili ovaj amandman. Reč ima narodna poslanica Jorgovanka Tabaković.

Imam samo pitanje – da li ću imati mogućnost da govorim po članu 17a kao dopuni i po članu 17, ovoj izmeni iz stava 1, gde dodajemo stav od 2. do 5.