U ime ispravnog informisanja javnosti, zakon zaista ne predviđa da se na članarinu koja je do hiljadu dinara podrazumeva obaveza da je plati sa tekućeg računa, prosto, da se razjasnimo. Ali, ta doslednost da tako mali iznos kao što je članarina do hiljadu dinara ne mora da plati član stranke sa tekućeg računa nije izvedena i u članu 9, kada su prilozi u pitanju.

Stav 4. Predloga zakona kaže: ''Politički subjekat je dužan da primi uplatu novčanog iznosa iz stava 1. ovog člana isključivo sa tekućeg računa davaoca.'' Dakle, propisana je obaveza prijema priloga čija visina nije rečena u visini članarine. Da, u stavu 1. piše osim članarine da se sve smatra prilogom, što podrazumeva da ste predvideli da novčani prilog, čak i od 500 dinara, treba platiti sa tekućeg računa, a razlika je. Kada uplaćujete članarinu dobijate člansku kartu, kada dajete prilog ne tražite ništa, a predvideli ste različito postupanje, tako da su možda neke kolege prejako okarakterisale kvalitet zakona negativnim atributima, ali, bogami, u ovom delu ima i osnova.

Ono što smo mi kao amandman predložili na član 9. jeste precizno formulisanje da se prilogom u smislu ovog člana smatraju novčani iznosi, osim članarine, pokloni, pružanje usluga bez naknada ili po uslovima povoljnijim od tržišnih, davanje kredita ili zajma pod uslovima koji su povoljniji od tržišnih i da je politički subjekat dužan, da je u obavezi da evidentira sva primanja iz stava 1. koje smo naveli kao prilog. Po našem predlogu, svi oni koji to učine dužni su da utvrde novčani iznos razlike između onog što se zove tržišna vrednost usluge i plaćanje naknade.

Precizirali smo, takođe, da se troškovi koje snose članovi stranke i drugi učesnici manifestacija za sopstveno učešće, na primer, prevoz, boravak, ishrana, rekviziti, ne smatraju prilozima u smislu ovog zakona, dakle, da ne preterujemo u sitničavosti da neko ko smatra da može sopstvenim vozilom nešto da obavi za stranku, da to ne mora da evidentira. Međutim, ono što posebno izdvaja naš amandman na član 9. i same amandmane koje je podnela Poslanička grupa Napred Srbijo govori o zabrani davanja priloga od strane pravnih subjekata, osim ako je to ovim zakonom za pojedine slučajeve izričito dopušteno. Prema tome, može da se precizira da pravni subjekt bude davalac priloga, ali za neki izričit slučaj, a u principu osnovni izvor korupcije u ovoj državi Srbiji jeste finansiranje od strane pravnih subjekata.

Osnovni razlog za negativno poimanje političke delatnosti, korupciju uopšte, i političkih stranaka, jeste upravo finansiranje od pravnih lica. Osnovni razlog zašto ste od 629 pitanja od Evropske komisije za odgovore na ''Upitnik'' dobili obavezu da date razjašnjenje, upravo jeste činjenica, da, čak ni samo Ministarstvo finansija i organi nadležni za uplatu sredstava iz javnih izvora, to ne rade transparentno, jasno i dosledno, iako ih zakon na to obavezuje.

Zaista moram da ponovim, da je prikrivanje subjektiviteta onoga koji daje prilog, to kada iza sebe i ispred sebe postavi pravni subjekt. Dakle, ako Marko Petrović želi da podrži neku političku stranku, vlasnik je preduzeća, direktor, predsednik Upravnog odbora, neka izvoli da to učini kao fizičko lice. A, zašto bi on sakrivao? Da li zato što će neko na njega vršiti pritisak? Pa, da, vi ste to priznali usvajanjem amandmana kolege Čedomira Jovanovića, gde zabranjujete da neko na nekoga vrši pritisak zato što je dao prilog političkoj stranci. Da li je to ispravan način pročišćavanja političke scene u Srbiji?

Zašto ste doveli do situacije da se neko stidi ili boji da podrži neku političku opciju za koju se zalaže? Iz razloga što to podržavanje, u najvećem broju slučajeva, kada su krupniji prilozi u pitanju nije podržavanje ideje, nego očekivanje dobiti trgovinom onog što se zove ''trgovina uticajem'' onoga ko će doći na vlast ili biti u prilici da političku moć prevede za svog donatora, davaoca priloga u konkretni interes, u konkretan novac. I, nemojte da se lažemo, i nemojte da se zaklinjete dobrim namerama! U ovom članu i u ovom razlogu stoji osnovni izvor za korupciju.

Pričaću tiho, da se ovaj koji dobacuje čuje bolje. Ali, ne može da prikrije i on, da je osnovni razlog i svetsko dostignuće, zabrana donacije iz inostranstva, ograničenje nivoa donacija i zabrana finansiranja od strane pravnih subjekata. To su elementi kojima se u osnovi iskorenjuje u stvari korupcija u delu koji se zove ''politička aktivnost''. Iz toga proizilaze namešteni tenderi, iz toga proizilaze atraktivne lokacije koje neki dobijaju po povoljnijim uslovima i sve pogodnosti koje se zovu prevođenje politike u najunosniju delatnost u ovoj zemlji, što ne smemo da dozvolimo, a ne smemo da dozvolimo samo zajedničkim snagama.

Na vašu dušu greh, što ostavljate to rešenje, a ja vam obećavam, onog trenutka kad SNS bude imala većinu da promeni jedan zakon, biće to prvo ovaj zakon i u ovoj odredbi gde se iskreno i zaista iskorenjuje korupcija u finansiranju političkih aktivnosti, gde ne mora politički činilac da uzvraća uslugu onom ko mu je, kao pravno lice, dao neku finansijsku pomoć.

I da se razjasnimo, učesnici u političkom životu su ljudi. Oni su nosioci odgovornosti, oni su nosioci mandata. Nisu to ni table političkih stranaka, ni papiri u APR-u, ni kada se doniraju stranke, ni kada se polaže pravo na poslanički mandat, ni kada se promoviše jedna politička ideja. U to ime zaista vas molim, još ima mesta, da pokažete svoje iskreno nastojanje da želite da uredite politički život, a ovaj član 9, između ostalog, jeste jedan od značajnih doprinosa tome.

Od vremena poslaničke grupe iskorišćeno je šest minuta.

Reč ima narodni poslanik Nemanja Šarović.

Biću veoma kratak. Juče sam pokazao, ovo je Izveštaj budžetske inspekcije iz opštine Voždovac gde je SNS na vlasti. Shvatio sam da je ovo vaše zalaganje da se više bez tendera ne asfaltira, da političke stranke ne uzvraćaju onim subjektima koji su im činili usluge, pretpostavljam da ste mislili na ta preduzeća koja su vama u podavalskim selima, u kampanji za izbore za opštinu Voždovac, asfaltirali puteve, a kojima ste vi sad dali, bez procedure propisane Zakonom o javnim nabavkama, ni manje ni više, nego 23.711.371 dinar.

Ukoliko se vi odričete te prakse, ja to pozdravljam. Ali, ipak smatram da se u ime Tomislava Nikolića ne možete odricati te prakse davanja povelikih priloga, jer po rečima njegovog zamenika Aleksandra Vučića, on je za 2008. godinu dao skoro četiri miliona dinara ili u tom trenutku po važećem kursu, negde, oko 53 hiljade evra.

Od vremena poslaničke grupe iskorišćeno je minut i pet sekundi.

Da li još neko želi reč? (Ne)

Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zlata Đerić i Srđan Spasojević.

Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 9. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Martinović. Da li neko želi reč? (Da) Narodni poslanik Zoran Krasić.

Gospođo Čomić, vrlo kratko, pošto je ovim amandmanom obuhvaćeno nešto što smo ranije amandmanima na prethodne članove promovisali kao princip. Da skrenem pažnju, privatni izvori, pa se navodi šta su. Između ostalog, tu se navodi i ''prilog''. Prilozi su, takođe, privatni izvori.

Međutim, kako može da bude privatni izvor kredit, zajam i druga usluga banke ili druge finansijske organizacije? Prilog je u stvari uvek neki poklon ili nešto što mnogo jeftinije košta od tržišnih uslova. Kako možete kredit, koji vi sada ovim zakonom odobravate kao legalan način finansiranja političkih stranaka, da tretirate kao prilog? Kredit se vraća.

Ako bi kredit išao pod uslovima koji su drugačiji od tržišnih, onda dolazimo u situaciju da ta banka, osima kamate, ima i neke druge razloge zbog čega finansira neku političku stranku.

Drugi deo ovog amandmana odnosi se na stav 3. gde se govori o davaocima priloga pravnim licima, ne znam zašto ste posebno potencirali pravna lica koja obavljaju privrednu delatnost? Zašto njih? Da vam sada ne pričam o nomenklaturi šta je sve privredna delatnost, tu su vam i banke, poljoprivreda, industrija itd. Zašto, ste izbegli, recimo, oni koji se bave kulturnom delatnošću, koji se bave zdravstvenom delatnošću, šta oni mogu slobodno da finansiraju? Na njih se ne odnose ograničenja iz ovog stava 3.

Znate, zakon su stvarno pisali ljudi iz Agencije i neki ljudi iz Ministarstva pravde, koji stvarno ne misle dobro političkom sistemu. Tvrdim vam, to su ljudi koji nikada nisu učestvovali na izborima, nisu bili na biračkom mestu, nikada nisu gledali kako da se finansira neka politička stranka, a znam, vrlo provereno, da su ga pisali ljudi koji su i 2000. i 2003. godine, pokazivao sam vam memorandume iz Američke ambasade, dobijali sredstva, naravno, i oni koji su se hvalili da su u sakou donosili iz Mađarske sredstva koja su dobili od Amerikanaca da bi rušili režim 2000. godine.

Od vremena poslaničke grupe iskorišćeno je dva minuta i 15 sekundi.

Da li još neko želi reč: (Ne)

Na član 9. amandman je podneo narodni poslanik Miroslav Markićević.

Da li neko želi reč? (Ne)

Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika Narodne skupštine, Odbor za pravosuđe i upravu podneo je amandman na član 9.

Da li neko želi reč? (Ne)

Na član 9. amandman je podnela grupa od 11 narodnih poslanika Poslaničke grupe LDP

Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu su prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Ne)

Na član 10. amandman je podnela grupa od 21 narodnih poslanika Poslaničke grupe Napred Srbijo.

Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodna poslanica Jorgovanka Tabaković.

Taj član 10. smo malo poboljšali svojim amandmanima, ali značajno.

Dali ste prekratak rok od osam dana, kada je politički subjekat dužan da davanje koje ste definisali ovim članom, objavi na veb-sajtu. Mi smatramo da je rok od 15 dana, rok u kojem je zaista moguće uraditi sve radnje vezane za knjigovodstvenu evidenciju, evidentiranje i prijavu jednog takvog priloga, prihoda. Ali, davanja fizičkih lica u toku jedne kalendarske godine jesu mnogo bolja određenje nego na godišnjem nivou. Time sprečavamo mogućnost zloupotrebe, koje su ovde još neki pominjali, da neko pogrešno tumači šta je to godišnji nivo, a šta je u stvari jedna kalendarska godina.

Smatramo da iznos može da ostane takav kakav je, da to bude 20 prosečnih mesečnih zarada u Republici Srbiji, ali je zaista neophodno da eliminišemo svaku moguću dilemu oko načina kako će neko shvatiti ono što u zakonu piše, jer će to sve biti predmet kontrole, o čemu ćemo govoriti u daljem toku rasprave.

Da li još neko želi reč?

Narodni poslanik Nemanja Šarović. Izvolite.

Samo istine radi, ovim amandmanom predviđeno je još nešto. Predviđeno je brisanje, praktično stava 2. koji kaže da je maksimalna vrednost davanja na godišnjem nivou koje jedno pravno lice političkim subjektima može dati za redovan rad najviše 200 prosečnih mesečnih zarada.

Dakle, vi želite da to bude bez ikakve kontrole, da to bude bez ikakvih ograničenja. Mislim da je to pogrešno. Ovo što predlažete da se umesto 10 prosečnih plata, što je po do sada važećem zakonu bilo pravilo, kao maksimalan iznos, to je, negde, oko 350.000 dinara na godišnjem nivou. Vi sada tražite da to bude preko 700.000 dinara. Zašto? Odakle vama. Vi pričate o siromašnim i gladnim građanima Srbije, koliko osiromašenih i gladnih građana Srbije može dati toliki prilog? Da li vi mislite da je normalno da se na taj način finansira stranka, a u jednom amandmanu rekli ste i da se visina davanja ne može propisivati u srazmeri od prihoda. Šta to znači? To znači da Tomislav Nikolić može da ima godišnji prihod od milion dinara, ali da za stranku može da i četiri da. To je protiv zdravog razuma, kao što je protiv zdravog razuma da može da kupi stan od 192 kvadrata, da za stranku da u jednoj godini 50.000 evra i ko zna šta sve još.

Dakle, to je sve protivno zdravom razumu. Dajte da vidimo, ako se već zalažete za te osiromašene građane Srbije, pa kažete postoji dva miliona gladnih, kojima ta dva miliona evra može da dotekne taman toliko da Tomislav Nikolić kupi još dva stana, kako vi mislite da možete vi biti reprezent njihovih interesa? (Aplauz)

Od vremena poslaničke grupe iskorišćen je minut i 45 sekundi.

Pravo na repliku narodna poslanica Jorgovanka Tabaković.