Kratko ću ponoviti naše zalaganje da se izborno jemstvo kao institut koji treba da posluži nekom pročišćavanju, uozbiljivanju ili dovođenju na neki viši nivo političkog delovanja samog izbornog procesa, prosto, smatramo neadekvatnim i neprimerenim.

Mi smo stava da uvođenje izbornog jemstva onemogućava svu političku konkurenciju da učestvuje u političkoj borbi, i da je neprihvatljivo vaše obrazloženje koje je dato u odbijanju amandmana, a glasi, da je Vlada mišljenja da je polaganje izbornog jemstva, u slučaju kada politički subjekat namerava da koristi sredstva iz javnih izvora za pokriće troškova izborne kampanje, neophodno, kako bi se izbegla zloupotreba sredstava iz javnih izvora opredeljenih za tu namenu.

Imam kratko i jasno pitanje, a zašto se Vlada bavi samo zloupotrebom sredstava iz javnih izvora za ovu namenu, da li su tu najveće zloupotrebe? Zašto niste glasali za razgovor, ne za usvajanje, već za razgovor o izmeni i dopuni Zakona o javnim nabavkama, gde su zloupotrebe sredstava iz javnih izvora ogromne, mere se milijardama dinara i to samo za prijavljene javne nabavke, a za postupke koji se uopšte ne obavljaju, nikome ni reč. Uvodite postupak koji će diskriminisati učesnike, postupak koji je nesprovodiv, a pokazaću vam samo na jednom detalju.

Potvrdu, što podrazumeva izborno jemstvo, o položenom novcu ili bankarskoj garanciji, ili državnoj hartiji od vrednosti, ili hipoteci, treba predati ministarstvu nadležnom za poslove finansija. A, ko će dati dokaz koji se može tretirati potvrdom? Da li RIK, ima li sef gde će da čuva gotov novac, da li ima mašinu za brojanje novca? Bogami, iz nekog iskustva, možda i imaju, jer, radilo se tu sve i svašta. Recite mi, molim vas, koliko traje postupak stavljanja hipoteke, da bi neko mogao u toku proglašenja izbora da se bavi obezbeđivanjem jemstva ili ostalim radnjama koje treba da mu omoguće da učestvuju u izbornom procesu?

Ovaj institut nije namenjen izbegavanju zloupotrebe sredstava, već je namenjen onemogućavanju političke konkurencije i postojeće i neke eventualne da učestvuje u ravnopravnoj trci. Vi pokušavate ostalima da vežete noge, a da vi dobijete prednost u startu koja se zove izborno jemstvo. Mi smo apsolutno protiv toga.

Iskorišćeno je 55 sekundi od vremena zamenice predsednice poslaničke grupe.

Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika Narodne skupštine, Odbor za pravosuđe i upravu podneo je amandman na član 25.

Da li neko želi reč? (Ne)

Na član 25. amandman je podneo narodni poslanik Riza Halimi. Da li neko želi reč? (Ne)

Na član 25. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Čomić. Da li neko želi reč? (Ne)

Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Šami, Miroslav Petković, Miloš Radulović i Milan Lapčević.

Da li neko želi reč? (Ne)

Na član 25. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Martinović. Da li neko želi reč? (Da)

Ovim amandmanom se ustvari ispravlja greška koja je sadržana u članu 25. Naime, prilikom proglašenja izbornih lista, niko ne zna, niko unapred ne može da zna koliko će da iznose ta finansijska sredstva koja su definisana u članu 21. jer od broja proglašenih izbornih lista, odnosno od broja kandidata, zavisi na koliko će se delova podeliti taj iznos od 20%, iz člana 21. stav 1, odnosno onaj iznos od 50% iz člana 21. stav 2.

Takođe, ovim amandmanom se izborno jemstvo vezuje samo za onaj iznos koji je primljen pre proglašenja izbornih rezultata, odnosno deo od 20% i onaj deo 50%. Hvala.

Na član 25. amandman je podnela narodni poslanik Vjerica Radeta. Da li neko želi reč? (Da)

U nastavku ovog člana 25. vi ste ovde predvideli da se, u 3. stavu kako ste napisali, ''potvrda o izbornom jemstvu'', predaje ministarstvu nadležnom za poslove finansija, odnosno nadležnom organu uprave autonomne pokrajine ili jedinice lokalne samouprave.

Mi smo amandmanom to promenili i predvideli da stoji da su u pitanju sredstva koja se polažu kao izborno jemstvo, jer smo nameravali da ispravimo grešku koja je očigledna u tekstu ovog stava 3. člana 25, jer je potpuno nejasno u ovom vašem predlogu šta je zapravo ta ''potvrda'', šta ona potvrđuje, ko je izdaje i kakav je pravni domet te potvrde?

Ovo je potpuno nejasno, neprecizno, vidim i u vašem obrazloženju, kaže se, ne prihvatate amandman, iz razloga što je rešenje Predloga zakona preciznije. Dakle, niste očigledno imali neki ozbiljan razlog da ne prihvatite amandman, ali sa početka naše rasprave vezano za ovaj zakon, evo, opet da podsetim da vi pravite ovako loše predloge, zato što vi to ne radite sami, nego zato što ispunjavate naloge EU.

Da je to tako, dokaz je da danas sa nama nije ministar kojeg je Vlada odredila da razgovara sa narodnim poslanicima o amandmanima i, eventualno, da je tu, možda bismo u nekoj normalnoj komunikaciji mogli da razjasnimo neke stvari i da se, eventualno, još neki amandman usvoji, ne bi li se tekst ovog zakona popravio.

To je nemoguće, s obzirom na onaj suštinski predlog koji se odnosi na raspodelu sredstava dobijenih iz budžeta, koji je…Hvala.

Dva minuta, hvala. Na član 25. amandman je podnela grupa od 11 narodnih poslanika Poslaničke grupe LDP. Da li neko želi reč? (Ne)

Na član 26. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika Poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Da)

S obzirom na to da smo tražili brisanje izbornog jemstva, kao te navodne garancije za izbegavanje zloupotreba, člana 26. po našem mišljenju treba brisati, jer je u neposrednoj vezi sa članom 25.

Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika Narodne skupštine, Odbor za pravosuđe i upravu podneo je amandman na član 26. Da li neko želi reč? (Ne)

Na član 26. amandman je podneo narodni poslanik Boris Aleksić. Da li neko želi reč? (Ne)

Na član 26. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Čomić. Da li neko želi reč? (Ne)

Na član 26. amandman je podneo narodni poslanik Sreto Perić. Da li neko želi reč? (Da)

Ovo je amandman čisto tehničke prirode i kada je neko, u raspravi u načelu, govorio o ovom zakonu i pri tom istakao ko je sve učestvovao u izradi Predloga zakona o finansiranju političkih aktivnosti ili političkih stranaka, kako mi kažemo, ja sam mislio da nije bilo potrebe za tolikim angažovanjem, ali, evo, već smo ušli u treću deceniju višestranačkog sistema u Srbiji, a nismo umeli da napravimo zakon o finansiranju političkih stranaka.

Razmišljao sam sve vreme kako bi u Srbiji mogli da se sprovedu izbori, a da to najmanje košta građane Srbije, odnosno njene poreske obveznike. Grupisao sam tu mogućnost u dve kategorije.

Prva grupa je da se donesu dve odluke. Prva odluka bi bila da se Upravni odbor RTS izvini za do sada sve održane izbore, u istu tu grupu mogla bi da uđe još jedna odluka, da se donese odluka o večnom životu Borisa Tadića, i nema potrebe za izborima.

Druga kategorija ili u druga grupa kako bi mogli da se sprovedu izbori, a da vrlo malo košta građane Srbije, jeste da se pojavi neki politički Gandi, koji će da ukrade određen broj mandata, ode do trgomena, Miškovića, Beka i kaže – pomozi mi sad kad učestvujem u osvajanju vlasti, nećeš plaćati obaveze prema državi, a ja ću te osloboditi da plaćaš i struju, čak, kad budem došao na vlast. Eto, to su neka moja razmišljanja kako bi mogli da se sprovedu izbori u narednom periodu u Srbiji, a da samo malo koštaju građane Srbije.

Ovde je jako zanimljivo kako Vlada nije imala sluha da prihvati amandman koji je tehničke prirode. Pošto postoji obaveza za političke stranke koje učestvuju na izborima a ne osvoje jedan procenat od važećih glasova, ili ako se radi o strankama manjina, ne osvoje 0,2% od važećih glasova, u obavezi su da od onih 20% koji se finansiraju nakon potvrđivanja izbornih lista to vrate. Mi smo u amandmanu tražili da se precizira amandman, da se precizira ovaj stav 2. člana 26…

Dva minuta, zahvaljujem.

Na član 27. amandman je podneo narodni poslanik Nemanja Šarović. Izvolite.