U članu 32, po stavu SNS, imamo jednu krajnju nelogičnost, u stavu 2. imate odredbu koja kaže: ''Politički subjekat je dužan da na zahtev Agencije, u roku koji odredi Agencija, koji ne može biti duži od 15 dana,'' u nastavku tog stava obavezuje se Agencija da taj rok ne bude duži od 15 dana, ''dostavi sva dokumenta i informacije koje su Agenciji potrebne za obavljanje poslova propisanih ovim zakonom.'' Dakle, imamo jednu potpunu samostalnost Agencije kada je u pitanju kontrola rada političkih subjekata, osim što je ovaj na neki način obavezuje koliki su ti najduži rokovi koje ona može da propiše.

Krajnje neprimereno, nejasno. Da li je to nepoverenje zakonodavca u Agenciju? Ako već Agencija nije sposobna da radi te poslove, onda treba izvršiti neke kadrovske promene ili kakve god promene ako je potrebno u samoj Agenciji, ali propisivati Agenciji, dati joj slobodu da kontroliše rad političkih stranaka, pa joj dati i mogućnost da odredi rok, što se kaže od 15 minuta da se neka dokumenta dostave, ali da taj rok nikako ne može da bude duži od 15 dana, krajnje je neprimereno i nejasno.

Mi smo intervenisali u tom smislu da, eventualno, taj rok mora da bude određen kao neki minimalni rok, jer bi moglo doći do zloupotrebe u samoj praksi, da političke stranke ne mogu da pribave traženu dokumentaciju u tako kratkom roku, koji Agencija odredi. U tom smislu trebalo je intervenisati u ovom članu zakona, a ne ograničavati samo Agenciju koja je potpuno autonomna. Hvala.

Na član 32. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Martinović. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodni poslanik Aleksandar Martinović.

Dame i gospodo narodni poslanici, imajući u vidu činjenicu da se ovim predlogom zakona zaista u administrativnom smislu usložnjava proces i sistem finansiranja političkih stranaka, SRS smatra da je rok koji je definisan u članu 32. stavu 2, dakle, da ne može biti duži od 15 dana kada je reč o zahtevu Agencije da politički subjekt dostavi svu potrebnu dokumentaciju vezanu za nadležnost Agencije koja se odnosi na kontrolu ovog zakona, suviše kratak. Plašimo se da u praksi to može da izazove velike probleme.

Umesto ove formulacije duži od 15 dana, mi smo predložili jednu drugu formulaciju ''kraći'', prema tome, ne može biti kraći od 15 dana, jer smo smatrali da ipak političkim strankama, odnosno političkim subjektima treba ostaviti nešto duži rok, s obzirom na to, kako vi kažete u Predlogu zakona – sva potrebna dokumenta i informacije su brojni i u nekim situacijama neće moći da se prikupe u roku koji ste vi predložili, a koji ne može biti duži od 15 dana.

S druge strane, postavlja se pitanje kakva je uopšte svrha propisivanja toga da Agencija ima nekakva kontrolna ovlašćenja, budući da je praksa u Srbiji pokazala da Agencija za borbu protiv korupcije uglavnom služi kao fasada režimu, a u suštini, njeni stavovi i njena mišljenja se uopšte ne uzimaju u obzir. To je na najbolji mogući način pokazano kada je Agencija iznela svoj stav ''da niko ne može da vrši istovremeno dve funkcije''.

Međutim, kada je Agencija objavila spisak republičkih i pokrajinskih poslanika DS i njenih koalicionih partnera koji vrše po dve, tri, pet, šest funkcija, vlast je rekla "nas to ne dotiče, to nas ne obavezuje". Praktično, ostalo je da, suprotno Ustavu, suprotno zakonu, suprotno mišljenju Agencije, i dan-danas određeni broj funkcionera vrši u isto vreme više od dve funkcije, što je suprotno važećim propisima, tako da i u ovom slučaju može da se desi isto.

Na član 32. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zlata Đerić, Srđan Spasojević i Miroslav Markićević. Da li neko želi reč? (Ne)

Na član 32. amandman je podneo narodni poslanik Boris Aleksić. Da li neko želi reč? (Ne)

Na član 33. amandmane, u istovetnom tekstu, podnela je grupa od 21 narodnog poslanika Poslaničke grupe Napred Srbijo i zajedno narodni poslanici Zoran Šami, Miroslav Petković, Miloš Radulović i Milan Lapčević. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodna poslanica Jorgovanka Tabaković. Izvolite.

Član 33, čije smo brisanje tražili, govori o sredstvima koja su potrebna za obavljanje poslova kontrole troškova izborne kampanje za izbore za predsednika Republike, prema tome, nigde u finansiranju političkih aktivnosti, u definisanju pojmova ne govorite o ovom delu političkog života, sem ovde gde se navodno obavlja kontrola tih aktivnosti i namenjuju se sredstva za izbore za narodne poslanike i za predsednika Republike u iznosu ne manjem od 1% za tu vrstu izbora.

Preračunom smo došli do toga da se najmanje 8,5 miliona, dakle, ne manje od 8,5 miliona dinara za ovu namenu, ali ko zna do koje mere može da bude više, bez kriterijuma ko određuje zašto više i zbog čega, u kom roku, u kom postupku. Smatramo da je potpuno neprimereno da Agenciju za borbu protiv korupcije, imam utisak, želite da iskompromitujete na isti način kako je to urađeno sa svim telima koja je trebalo da se bave borbom protiv korupcije od 2000. godine do danas.

Menjane su nadležnosti, rokovi u kojima je trebalo one da preuzmu određene poslove, evidenciju, menjane su im kancelarije, adrese, sastav ljudi, ali ni u jednom trenutku u punom formatu nijedan od tih organa, kako god da se zvao, nije dobijao snagu da radi, zato što nije bilo političke volje.

Trenutno se suočavamo sa sindromom ''mobinga, prepunog stola'', koji vi radite Agenciji za borbu protiv korupcije. Imam poštovanje prema jednoj nezavisnoj instituciji koje treba da obavi važan posao kontrole troškove u izbornoj kampanji, ali da li može jedna institucija sa toliko mnogo nadležnosti, koja je već iskompromitovana time što je njeno rešenje o tome da niko ne može da vrši duplu funkciju ismejano stvarnošću, imati autoritet da bilo kome šta naloži? A, čiji su pripadnici ljudi koji vrše i dalje duple funkcije nego političkih subjekata u smislu ovog zakona.

Kako im Agencija može naložiti bilo šta, pa kolike god pare da im iz budžeta za to namenimo? Dakle, problem je neiskrenost i želje da ta organizacija bilo šta uradi u smislu nekog organizovanijeg nastupanja na političkoj sceni, neke veće kontrole. I, nije neosnovano pitanje i što neko kaže "Evropa", pitam ja isto ono što pitaju i drugi – da li vam je Agencija za borbu protiv korupcije opremljena ljudima, da li su oni obučeni i koje su posledice u slučaju nedostavljanja izveštaja ili kršenja propisa na drugi način? To je citat onih na koje želimo da se ugledamo.

Dokaze imamo mnogo više, mi sami među nama, nego što to i oni mogu da nam ponude. Pa, da li je dovoljno samo reći – izdvojićemo neka sredstva, a u razgovorima kada se ovaj zakon radio, Đorđe Vuković je izjavljivao da po jednoj opštini jeste potrebno između šest i sedam hiljada evra za kontrolu troškova izbora. Pomnožite sa brojem opština, uzmite redovne i vanredne izbore, pitam ja vas – da li imamo sredstava da stvaramo ovakvu zbrku, a onda ustanovljavamo institucije koje tu zbrku i te čvorove treba da raspetljavaju, a mi njima ne obezbeđujemo pre svega političku odlučnost da raščiste sa pojavama koje su evidentno negativne i kompromitujuće za sve nas? Zato što nas niko nije uverio da će oni to moći da urade, niti da će honorarni saradnici moći to da urade. Mi smatramo da je potrebno brisati član 33.

Od vremena zamenice predsednika poslaničke grupe iskorišćeno je dva minuta i 15 sekundi.

Na naslov iznad člana 34. i član 34. amandman je podneo narodni poslanik Meho Omerović. Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 34. amandmane u istovetnom tekstu podnela je grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo i zajedno narodni poslanici Zoran Šami, Miroslav Petković, Miloš Radulović i Milan Lapčević. Da li neko želi reč? (Da) Narodna poslanica Jorgovanka Tabaković. Izvolite.

Gotovo da nikome nije moglo da promakne ovo nelogično rešenje po kojem dva nezavisna regulatorna tela, nezavisne institucije formirane u Narodnoj skupštini za specifičnu vrstu poslova ne mogu jedna drugoj da daju poslove, pogotovo na način i rečnikom kako to, na primer, treba da kontroliše Agencija politički subjekt, gde kaže – može da dođe kad god hoće, svi izveštaji moraju da joj se dostave najdalje u roku od tri dana i da taj zahtev za kontrolu, recimo, knjigovodstvene evidencije, ne bude ni obrazložen.

Da li vama može neko da zakuca na vrata, da ne kaže zašto je došao? Da li su svi kriminalci unapred krivi ili postoji nešto što se zove pretpostavka nevinosti i u političkom životu? I malo je to, nego čak dajete pravo Agenciji za borbu protiv korupcije da Državnoj revizorskoj instituciji nameće neke poslove sa terminologijom ''na zahtev''. Da li se sećate drage moje kolege, kada sam jednim amandmanom u ime Poslaničke grupe SNS tražila da Narodna banka svoje statističke podatke, kojima raspolaže, dostavlja Republičkom zavodu za statistiku ili organu nadležnom za statistiku, kako se zvalo u zakonu, pa to nije bilo dozvoljeno, jer je Narodna banka posebna institucija i u ime nezavisnosti svojih posebnih kapaciteta i troškova za pribavljanje nekih dokumenata, podataka, ispalo je da to ne može?

Prema tome, saradnja je neophodna, međusobna saradnja svih institucija organa, da bismo došli do nečeg što se zove čist politički teren, ali, tamo gde je to, mogla bih reći, bezazleno, kao podatak koji treba da se statistički obrađuje, nismo mogli. Pa, čekajte je li ovo ista država? Jesmo li isti ljudi? Je l' jedna Vlada predlaže ove zakone? Dajte da sačuvamo ugled DRI koja je zaista napravila neki pomak, ali i pomozimo i Agenciji za borbu protiv korupcije da ustanovi pravila svog rada, ne na, ne zamerite terminu, "kaubojski način", nego na zakonit, poštujući hijerarhiju državnih organa. Hvala.

Od vremena zamenice predsednika poslaničke grupe iskorišćeno je 25 sekundi.

Na član 34. amandman je podneo narodni poslanik Munir Poturak. Da li neko želi reč? (Da) Narodni poslanik Munir Poturak.

Poštovane kolege, hteo bih samo malo pažnje, da se pročita moj amandman, pošto mi treba podrška za razumevanje ovog amandmana, sa namerom da se ne desi opet ili da napravimo neku grešku koju bismo morali da ispravljamo na nekoj od narednih sednica.

''Državna revizorska institucija postupak revizije političkog subjekta sprovodi u skladu sa propisima kojima se uređuje osnivanje, delokrug i nadležnost Institucije. Agencija nakon obavljene kontrole finansijskih izveštaja političkih subjekata može dostaviti Instituciji informacije o činjenicama koje je utvrdila postupajući u skladu sa članom 32. ovog zakona.''

Smisao i namera ovog amandmana je da pokušamo da preformulišemo zahtev da se od strane Agencije naređuje DRI da vrši kontrolu, odnosno reviziju. Zapravo, članom 35. Zakona o državnoj reviziji uređene su nadležnosti koje je sve subjekte Državna revizija u obavezi da kontroliše tokom godine. Kad ima tu nadležnost, onda je Državnoj reviziji omogućeno da i po sopstvenom nahođenju vrši reviziju i drugih javnih institucija i političkih partija.

U ovom slučaju imam utisak da ako se prihvati ili usvoji amandman kojim se zahteva da se gubi nezavisnost DRI, zapravo ta inicijativa, nezavisnost državne revizije dolazi u sukob, da kažem, zajedničke saradnje državnih organa i državnih institucija.

Hteo bih samo da vas podsetim da smo imali u ovom parlamentu situaciju u kojoj su Zaštitnik građana i Poverenik za informacije reagovali na naše primedbe u pravilniku Skupštine, pa smo moralo naknadno da ispravljamo kod kontrole izveštaja ove dve institucije.

Iskreno, mislim da ovde članu 34. nije bilo mesto, jer je sve, i onim što sam ja predložio i drugi što su predložili članom 34, već regulisano članom 35. Zakona o DRI. Ali, namera je bila, kad već nije prihvaćeno na Odboru, da preformulišem neke druge predloge amandmana.

Meni je samo namera da zajednički dođemo do najboljeg rešenja, pošto se radi o jednoj veoma važnoj instituciji koju smo ovde birali i koju smo izglasali, njihove nadležnosti i zadatke pred nama, o čemu ćemo u budućnosti odlučivati. Hvala.

Od vremena poslaničke grupe iskorišćeno je minut i 50 sekundi

Na član 34. amandman je podnela narodna poslanica Gordana Čomić.

Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je i ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.

Na član 38. amandmane, u istovetnom tekstu, podnela je grupa od 21 narodnog poslanika Poslaničke grupe Napred Srbijo i zajedno narodni poslanici Zoran Šami, Miroslav Petković, Miloš Radulović i Milan Lapčević. Da li neko želi reč? (Da) Narodni poslanik Zoran Antić. Izvolite.