Pogrešili ste, na član 59. je naš amandman, da vas ispravim.
(Predsedavajuća: Izvinite, a na član 59.)
Radi javnosti, pročitaću ovaj član 59. koji se odnosi na nepokretnosti za posebne namene i ima samo dva stava. Prvi stav glasi – nepokretnosti za posebne namene u smislu ovog zakona su nepokretne stvari za vojne potrebe koje koristi ministarstvo nadležno za poslove odbrane i Vojska Srbije i nepokretne stvari za potrebe poslova bezbednosti iz delokruga ministarstva nadležnog za unutrašnje poslove i službe bezbednosti. Stav 2. šta se smatra nepokretnim stvarima za posebne namene iz stava 1. ovog člana, bliže se uređuje posebnim zakonom.
Mi smo dali amandman jer imamo nekoliko primedbi. Prva primedba je što je ovo definicija nekog pojma, definicija nepokretnosti za posebne namene, a vidite, nalazi se u sredini ili pri kraju zakona. Smatramo da je ova definicija pojma, kao i u drugim zakonima, trebala da bude u početnim članovima. Tehnički se ne nalazi na pravom mestu, da tako kažemo.
Druga stvar, sama ova definicija je jako loša. Definicija koja ne daje neko određeno značenje. Konkretno, šta se pod ovim podrazumeva, šta se podrazumeva pod definicijom nepokretnosti za posebne namene. Suviše je uopštena, bez nekog određenog značenja.
Treća primedba je, ako prekoračim vreme, koristiću vreme poslaničke grupe, da po ovom stavu 1. praktično svaka nepokretnost u ovom zakonu koja se nalazi i koja se koristi za vojne potrebe, za Ministarstvo unutrašnjih poslova, za BIA, prema ovoj definiciji po ovom predlogu zakona ispada da je svaka nepokretnost u njihovom vlasništvu od posebne namene. Da li je tako? Da li će rekreativni sportski centri, hoteli, neki bazeni biti objekti od posebne namene? Znači, ova definicija: "i objekti" nisu precizno definisani.
Šta znači ovo što je rečeno – šta se smatra nepokretnim stvarima biće bliže uređeno posebnim zakonom? Ovo znači da će drugim zakonima da budu definisane nepokretnosti posebne namene.
Pročitaću naš amandman: "Nepokretnosti za posebne namene u smislu ovog zakona jesu objekti koji služe isključivo za obavljanje poslova odbrane i bezbednosti (kasarne, vojni i policijski aerodromi, heliodromi, komunikacione mreže, radarske stanice, poligoni, centri za obuku, sklonište, magacini, opreme, laboratorije)" i stav 2: "nepokretnosti za posebne namene uređuju se posebnim zakonom, a spisak nepokretnosti za posebne namene uredbom utvrđuje Vlada".
Mi smatramo da smo ovim našim amandmanom mnogo bolje definisali ovo prvo, jasnije smo dali značenje definicije tih pojmova nepokretnosti za posebne namene. Drugo, praktično smo definisali da svi objekti koji su vlasništvo pomenutih institucija trenutno nisu svi objekti koji su nepokretnosti za posebnu namenu. Treća stvar, predložili smo da se nepokretnosti za posebne namene uređuju zakonom. Ne kako je rečeno šta se smatra, definiciju neku koju mi treba zakonom da uređujemo, nego mnogo konkretnije, da se posebnim zakonom ova materija posebno uredi.
Još smo predložili, kad se sve to uredi posebnim zakonom, da se uradi jedan jedinstveni spisak nepokretnosti koji bi trebao da bude pristupačan i neophodno je da država i Vlada ima praktično jednu jedinstvenu evidenciju svih tih nepokretnosti za posebne namene.
Zato smatramo da je naš amandman precizniji i da daje mnogo bolje rešenje od ovog koje je u zakonu i predlažemo da ga Vlada i ministar još jednom razmotre i da vide da je naš amandman mnogo sveobuhvatniji, da upotrebim odgovor Vlade, mnogo prikladniji, iako je odgovor njihov da je njihov prikladniji.
