Hvala.
Želim da ukažem na povredu člana 106. Poslovnika Narodne skupštine, a mislim da ne mogu da kažem da se odnosi na jednog ili više poslanika, na čiju ste vi povredu trebali da ukažete, jer se ovde retko ko drži dnevnog reda i mislim da je to nešto što morate da sankcionišete.
Ovde smo u situaciji da kolege iz vladajuće koalicije nama spočitavaju da smo mi protiv ukidanja imuniteta, i da se Oliver Dulić pozvao na imunitet. Molim vas da ne koristite za to, prvo, ovaj deo Skupštine, a istina je potpuno drugačija. Niti se Oliver Dulić poziva na imunitet, niti smo mi kao poslanička grupa DS protiv ukidanja imuniteta.
Ono što je suština i što građani moraju da znaju, da je on juče bio spreman u policiji da da pismenu izjavu da se odriče imuniteta. Ovde sedimo, reklamiramo povrede Poslovnika, trošimo pare poreskih obveznika bez ikakve potrebe. Pitam, šta mi radimo danas? Da li ova Skupština ima o nečemu pametnijem da raspravlja i da pričamo o nečemu oko čega se svi slažemo, ili ovo samo služi da se dodatno medijski satanizuje DS.
Prema tome, molim vas da pređemo na dnevni red, da se ova tačka završi, jer zaista gubi svaki smisao. Shvatili smo šta je bila poruka vladajuće koalicije, ponavljam, imunitet kao takav, sam ga se Oliver Dulić odrekao.

Molim vas da se vratimo na temu dnevnog reda i da li neko od predstavnika poslaničkih grupa želi reč?
Reč ima Vladimir Cvijan. Izvolite.

Evo ja ću, naravno, da podržim vraćanje na dnevni red, probao sam pre jedno sat i po vremena da to uradim.
Dakle, hajde ponovo da sagledamo neke stvari i da ponovim još jednom, jer očigledno to nije došlo i do javnosti i do nekih poslanika, ali Oliver Dulić se bio pozvao na imunitet, i ponoviću još jednom, to stoji u službenoj belešci MUP-a RS, broj 1520/12-20 od 6. oktobra 2012. godine. To što je kasnije na konferencijama za štampu i slično, nešto drugo tvrdio to je druga priča, ali Oliver Dulić se pozvao na imunitet.
Naravno da SNS, i ja kao njen član, ali u isto vreme i advokat, potpuno podržavamo ideju da niko nije kriv dok se ne dokaže suprotno. Potpuno podržavamo ideju da svako ima pravo na odbranu. Zaista sam obradovan činjenicom da juče kada sam gledao televizijske snimke ispred suda, video sam da je gospodin Dulić okupio jedan, zaista, vrlo kvalitetan advokatski tim, mislim da je na čelu sa uvaženim advokatom Ivanom Šebekom. To je za mene dobra vest, drago mi je i želim da ukažem da potpuno podržavamo njegovo pravo na odbranu koje je Ustavom zagarantovano. Mi nemamo problem sa time da se on brani, nećemo ni na koji način napadati ni njega ni njegove advokate, što je nekada do pre tri - četiri meseca bilo najnormalnije, da oni koji su u odbrani se i sami nazivaju kriminalcima. Mi zaista želimo na svaki način da se ovo suđenje, ovaj postupak koji će očigledno ići iz faze istrage na neke dalje faze, sprovede u skladu sa Ustavom, u skladu sa zakonom.
Medijski, malopre sam to rekao, na neki način, ulje na vatru je dolio i sam Oliver Dulić dajući izjave u medijima. U velikoj meri prepoznajem, kao profesionalac, da neki podaci koji su se javili u medijima su definitivno dostavljeni od strane advokata odbrane. To kao profesionalac vidim, a mislim da će mnogi advokati ovde da se slože, to naravno ne koristi ovome postupku, i SNS zato potpuno podržava da se vratimo na tačku dnevnoga reda, da prosto skinemo imunitet ako je to potrebno po nalogu tužilaštva, po nalogu nezavisnih sudskih i tužilačkih organa, gospodinu Oliveru Duliću.
Što se tiče same dokumentacije koja nam je tim povodom dostavljena, mislim da je i ona, i verujem da će se to složiti, naročito kolege advokati, vrlo solidno napisana, vrlo argumentovano napisana, da citiram kolegu Mikovića, onako intimno, ne bih baš bio siguran da na osnovu ove dokumentacije, ali ovo sad govorim kao advokat, da gospodin Dulić može biti oslobođen. Ja bih da sam njegov advokat, predložio mu više da uzme status svedoka saradnika. Hvala.

Hvala.
Reč ima narodni poslanik Dragoljub Mićunović. Izvolite.

Ova debata traje jako dugo. Očigledno je imala i razne druge tendencije.
Jedna stvar je ovde čini mi se dosta dobro dokazana. Prvo, sastanak Odbora je neregularno organizovan, bez poziva onoga o kome se radi, bez svih članova koji su prisutni itd, što baca senku na ceo proces utvrđivanja ili opredeljivanja samog odbora. To je jedna činjenica.
Druga činjenica je sam materijal. Ovde sam čuo od svog predgovornika. Mogu da zaključim na osnovu ovoga što je ovde i na osnovu člana 359, koji sam citirao, da ne može biti valjan jedan dokument koji traži skidanje imuniteta, a da se pri tom ne opredeljuje za koji od tri stava. Ta tri stava predviđaju različite vremenske kazne, od kojih prva ne prelazi pet godina, što znači da ne podleže pod ono automatski uzimanje imuniteta.
Dakle, to su sve činjenice koje je trebao Odbor da razmotri, ali nadam se da će to advokati i sud rešavati. Ovo pitanje bi bilo deplasirano. Dulić je želeo da dobije par minuta da bi mogao da kaže to u Skupštini šta ima da kaže. Mislim da je izneo jako mnogo argumenata za ceo slučaj koji je ovde inkriminisan, a gde se radi o nečemu o čemu se već izjasnilo i Republičko javno tužilaštvo, izjasnila se i Vlada. Vlada je odgovorila Komisiji za utvrđivanje korupcije. Potpisao je taj akt sadašnji premijer, ondašnji potpredsednik. Ovo je sad neki novi dokaz i obnova, a kada se malo pogleda o čemu se tu radi, teško da se može pretpostaviti neki drugi oblik tumačenja onoga što se obično naziva zloupotrebom položaja. No, to sada ostavljamo sudu.
On je odmah rekao da neće da se poziva na imunitet. To je danas ponovio. Mi smo ga u tome podržali. On je još u subotu odlazio u tužilaštvo ili u policiju. Tamo su ga već saslušali i pustili dvojicu saradnika. Rekli su mu da dođe u ponedeljak i on je danas tamo otišao.
Mi smo imali jednu završenu činjenicu. Mi ga podržavamo u tome da, pošto je čovek nevin, to dokaže na sudu. Kada to bude dokazao na sudu mislim da će onda stvar biti u redu.
Tim povodom ovde smo čuli razne priče ima li pretnje, nema pretnje itd. Čim se jedna stvar uopšteno kaže ona jeste pretnja.
U Francuskoj revoluciji kada je Robespjer odlučivao da likvidira svoje protivnike on je svaki put obeležio jedne da bi dobio podršku onih drugih. Prvi put kada je rekao – ima u ovom komentu izdajnika Republike, ali njihova imena ću vam reći sutra, ujedinili su se ovi da ga spreče da to uradi sutra.
Ne može se galamiti da ima strašne korupcije. Niko neće priznati koji proces je završen ili počet ozbiljno, o čemu se radi, koji je rezultat te kampanje koja traje dva meseca i uznemirava čitavu javnost, porodice, ljude na osnovu pisanja sipofonske štampe, koja po nalogu može da napiše šta god hoće. To je nezdrava atmosfera u trenutku kada imamo jako mnogo državnih problema. Treba sada videti tako olako izglasano povećanje PDV, šta je izazvalo, kakvu erupciju cena, koliko je pogodilo standard građana. To je jedan krupan problem, zatim problem sklapanja budžeta, finansijskih izvora. To je ogroman problem. Treći je razgovor oko Kosova sa vrlo javnim zahtevima, što je dodatni problem.
U celoj toj priči kreće se sa isukanim mačem – mi ćemo sada počistiti svu moguću korupciju itd. Sada, sumnjivo mora svakome izgledati. Kako to da polovina bivše Vlade, da me ne shvate krivo kolege, ne mislim da bilo koga od njih optužujem, svi su oni pošteni, svi ministri, kao i svi iz prethodne Vlade, takođe svi su pošteni, jedino gde ide udar iz štampe ili ovih pretnji, to ide na jedan deo te Vlade koji sada nije ušao u Vladu. Svakome ko gleda to sa strane liči na običan obračun. Mi to vidimo i u drugim zemljama. Neću da ponavljam te zemlje, da ne bih izazvao međunarodni skandal, čitate novine i vi i to vidite. Dokaz da se bore protiv korupcije dokazuju time što hapse svoje političke protivnike. Nije teško tu uvek voditi proces, pa ko zna šta će na kraju ispasti i kada posle godinu, dve ili pet ispadne da čovek nije kriv, to su već svi zaboravili.
Dakle, neubedljivo je ovo što se radi. Stvara nezdravu klimu. Oni koji su govorili o konsenzusu, važno nam je da rešavamo zajedničke stvari itd, ne, uneta je ovde neka vrsta, takoreći, građanskog rata unutar Skupštine. Šta tek onda treba da postoji na drugoj strani?
Što se tiče DS, mi smo samo želeli da kažemo da je naš kolega dobrovoljno otišao da da iskaz. Verujemo u njegovu nevinost, da tražimo da se na taj način i sve što se ovde događa, odvija po proceduri. Ovde smo čuli govornike koji kažu – ma, šta se držimo tog Poslovnika kao pijan plota, to smo imali prilike da čujemo odavno, taj Poslovnik ne valja, ne moramo ga se ni pridržavati i jedan drugi deo, koji nema pojma šta piše u Poslovniku, to je izazvalo čitavu buru proceduralnih javljanja za reč da je prekršena procedura i ukazivanja oko Poslovnika. Kasnije je to prihvatila i vladajuća većina. Lepo je primetio kolega Konstantinović, na kraju će se to svaliti na predsedavajućeg, koji je silno kršio Poslovnik, a da su se na to pozivali i jedni i drugi.
Ovde sam rekao par reči, pa mi je replicirao predsednik. Ne znam da li je tu. Mogu da kažem sledeće – nije dobro da predsednik parlamenta učestvuje u ovoj vrsti debate, šta se događa u kojoj stranci, da li uređuje te listove jedna stranka ili druga, šta sve tu ima, da ulazi u tu vrstu političkog spora. Predsednik Skupštine je predsednik svih poslanika i treba da nastoji, koliko god može, da ih jednako tretira i da se ne upliće u direktne sporove. Valjda jedna stranka koja ima toliko poslanika ima valjda i nekog drugog ko će se javljati za replike i da se suprotstavlja itd.
Sve to kako sada izgleda nije dobro u vođenju Skupštine. Mi imamo dosta problema. Da li se još nije snašla Skupština, ali već je prošlo više od dva meseca i morala bi da se snađe. Kao da je neko nepismen. Telefonom se zakaže sednica, javi se nešto telefonom nekoj sekretarici, pa da li će ona obavestiti. Postoje kompjuteri, izdiktira se pet rečenica i kurir podeli svakome. Na koji način primitivni radimo u ovoj skupštini? Što se nas tiče, mi ovim nemamo šta da kažemo.
Što se tiče imuniteta, na njega se nije pozvao, iako je u tom prvom trenutku, on je to opozvao dva puta. Za nas je ta priča završena, budući da je nevin. Nadam se da će to konstatovati i organi koji su nadležni za to.
Na kraju, ne možemo se boriti za vladavinu prava, a neprekidno preuzimati u ruke palice koje nam ne pripadaju. Ne mogu članovi Vlade, potpredsednici ili u parlamentu, bilo ko, otvarati optužbe i naslućivati šta će se sa tim dogoditi, sa kojom strankom itd. Valjda su za to nadležni određeni sudski organi. O tome se radi. Ili ćemo mi uspeti koliko-toliko da se približimo nekom blagom idealu vladavine prava u kojem ćemo se držati i pravila, držati zakona, poštovanja nevinosti.
Još nešto, poštovanje građana. Nisam hteo da vas na to podsetim, predsednika koji trenutno nije tu. Gospodin Dulić je bio predsednik ovog parlamenta, i to dobar predsednik, vrlo tolerantan. Nemamo prava da bilo koga, pogotovo nekoga ko vam je tu bio predsednik tog parlamenta, nikakva privilegija nije, ali makar toliko da ga ne moraju vucati po blatu ko god hoće i koja god novina hoće. Dakle, moramo da vodimo računa, da poštujemo jedni druge ako hoćemo da nas svet poštuje i da nas drugi poštuju. To je moj apel. Vi radite kako god hoćete. Ovde sam dve skupštine vodio. Znam kako se to radi. Ovu vrstu netolerancije nikada nisam sprovodio. Nadam se da to neće ovde biti sada slučaj.
Koliko demokratije ima - koliko vladajuća većina dopusti opoziciji. To je mera, dakle, sloboda opozicije, čak i njene privilegije u parlamentu u nekim detaljima, jesu mera demokratičnosti jedne skupštine i jedne vlade. Pozivanje stalno na većinu, mi imamo većinu i možemo sve da uradimo sa većinom, to vodi u diktaturu, to vodi u vrlo opasne režime. Ne bih želeo da se u takvom režimu probudim. Hvala.

Hvala.
Reč ima narodni poslanik Ivan Andrić. Izvolite.

Jasno je da ova tema daleko prevazilazi ono što bi trebalo da bude, a to je da se odgovori na zahtev tužioca i moram da govorim o ovome kao dve odvojene teme.
Jedna tema je konkretan slučaj i čini mi se da apsolutno niko nema dilemu oko toga šta treba uraditi. Imunitet kao ideja zaštite ne služi tome da neko izbegava krivični proces i mislim da se oko toga svi slažu. Tužilac je tražio od Skupštine Srbije ili je podneo zahtev za ukidanje imuniteta, Administrativni odbor je na način na koji je to uradio, doneo tu odluku traženu od Skupštine. Što se nas tiče, tu prestaje svaka dilema, mi ćemo glasati za ukidanje imuniteta.
Takođe, vidim da se osoba na koju se ovaj zahtev odnosi i sama na neki način odrekla i posredno omogućila da svi jednoglasno izglasamo takvu odluku. To je samo deo ovog pitanja i kada govorimo o tome, o konkretnom slučaju, manje ili više tu ne postoje dileme. Dileme se otvaraju oko sledeće stvari i slažem se sa profesorom Mićunovićem, da je to stvar od suštinskog značaja za ovu državu. To je, da li se neki slučaj koji je možda tačan ili nije, vi profesore kažete da je nevin, ne znam i ne zanima me u krajnjoj liniji, ali da li se taj slučaj koristi za politički obračun sa političkim neistomišljenicima? Ne možemo tražiti odgovor na pitanje samo iz ove sednice, mada je iz nje već dovoljno jasno.
Pogledajte dame i gospodo spisak prijavljenih govornika, dve stranke, jedna za jedna protiv. To je politički sukob. U ovom parlamentu postoji mnogo stranaka, od prijavljenih govornika samo dve, vladajuća SNS za, opoziciona DS protiv. Vrlo je jasno da je reč o političkom sukobu. Tu dolazimo do suštinskog problema. Pitanje je kako razgraničiti nešto što se zove borba protiv korupcije, od onoga što se zove politički revanšizam i borba protiv političkih neistomišljenika.
Moram da kažem da u tom smislu nemam nikakav optimizam koji se tiče vladajuće većine. O tome smo već govorili na nekoliko sednica odbora, na susretu sa našim kolegama iz Evropskog parlamenta i taj utisak svakim danom je sve jači. Dakle, što se nas tiče, nemamo dilemu da vladajuća većina, koristeći medije, koristeći reči kao što su bivši režim, uopšte koristeći još od pre predizborne kampanje jedno oruđe, koje po mom dubokom mišljenju ne može da donese dobro ovoj zemlji i zbog toga naša potreba je da se bar na ovom političkom nivou, takvom ponašanju suprotstavimo.
Pustite Olivera Dulića, slažem se da treba parlament sa posebnom pažnjom da prati i nadgleda taj slučaj, s obzirom da je reč o narodnom poslaniku, bivšem ministru i nekadašnjem šefu parlamenta. Koristeći svoje zakonske mogućnosti i mi tražimo od Skupštine Srbije da bude na način koji to zakon dozvoljava, u toku celog tog slučaja i da preko svojih zakonskih mogućnosti obaveštava poslanike o daljem toku. Ta vrsta kampanje koja se vodila, ne protiv njega nego protiv, rekao bih političke ideje, koju je u jednoj većoj ili manjoj meri predstavljala DS, ona nije primerena i ne znači borbu protiv korupcije.
Borba protiv korupcije bi mogla da dobije podršku kada bi se slučajevi završavali, kada bi postojao čitav niz primera osuđenih pravosnažnim presudama i kada bi mogli da kažemo da je ta borba uspela ili nije. To što se glasno napada neko ko je sa druge strane političke scene, to nas ne uverava u to, to je bio naš sukob i sa prošlom vladom, borba protiv korupcije, samo mali deo predstavlja rad policije ili Ministarstva unutrašnjih poslova, mnogo veći rad i otklanjanje sistemskih rešenja, koja ovu zemlju čine pogodnim tlom za korupciju. Nije naša zemlja, ni naši građani, nisu oni više koruptivni nego bilo koji drugi građani na svetu, ali naš sistem i politički i zakonski je takav da se ovde takve stvari ne samo tolerišu nego i promovišu.
Ako postoji način da gradska uprava odbije iz nekog razloga izdavanje građevinske dozvole, ako postoji zakonski način da neko drugi da bez obzira na to građevinsku dozvolu, to vam je gospodo mesto za korupciju. Vi niste došli kao vladajuća većina i rekli ovi i ove tačke zakona su omogućile da postoji korupcija, nego ste rekli - policija je utvrdila da je taj i taj lopov, ili tužilaštvo ili u najgorim slučajevima njegovi politički protivnici su to utvrdili. To za nas nije argument.
Dozvolite mi da vam kao neko, ko nema nikakve veze sa tim kaže - baš nas briga za njih, i svakoga koga optužite i radite šta hoćete. Ali, vodite računa da svaki vaš potez ili gradi demokratiju u ovoj zemlji ili je razgrađuje. Potezi po ovom slučaju i sve što je pratilo taj slučaj, razgrađuju demokratiju u ovoj zemlji. Ako vi ovako postupate sa prvim slučajem, a najavljujete da ih ima još 500 ili 50 ili 100, ne moramo da budemo politički genijalci da shvatimo u kom pravcu to ide.
Dozvolite da budem jasniji, hapsio je i Slobodan Milošević i bivše i tadašnje ministre, ako se ne varam. Nalazio je milione u nekim dvorištima, jel tako? Da li je u ovoj zemlji bilo manje korupcije zbog toga? Naravno da nije, zato što je sve ostalo bilo pravljeno tako da pospešuje i promoviše korupciju.
Pošto ne postoji nikakva ozbiljna rasprava o toj temi, nego postoje samo ocene političkih protivnika jedni o drugima, pošto se još radi o objektu današnje sednice, bez namere da uvredim gospodina Dulića koji je deo protivnika vladajuće većine, s obzirom da se ne radi o nekome ko danas predstavlja bilo kakvu opasnost za ovu zemlju, dozvolite nam da ovo tumačimo delom i kao određenu vrstu političkog revanšizma. Vaše rasprave su to pokazale i ja taj vaš osećaj razumem, vi se osećate da su protiv vas vođene medijske hajke i u kampanji, to između ostalog stalno ponavljate i vi i vrhovi vaše stranke. Ali, svest o tome da to ne sme biti vaš motiv u ovom dobu ona kod vas mora prevladati ili će ova zemlja postati diktatorsko društvo i to danas mora otvoreno da se kaže. Ako vi osećate da ste bili žrtve, to vam ne daje za pravo da od nekog drugog pravite to isto i vodite računa, ja vas molim i upozoravam kao neko ko nije ni sa jedne ni sa druge strane, vodite računa kada govorite. Ta vrsta emocija nije potrebna, a ako postoji, rekao sam vam u kom pravcu ona vodi. Nije realno da uništite ostale političke ideje u Srbiji i niste ni prvi ni poslednji na svetu koji su to pomislili da mogu. Kažem vam, to nije moguće.
To što se sa nekim ne slažete, ne treba da bude razlog za tako paušalne i opšte ocene koje pokazuju da se ne radi o konkretnom slučaju, nego se radi o borbi sa nečim što je postojalo ranije, a iza svega postoji politička ideja. Kada kažemo – borba protiv korupcije, da bi poverovali u nju, mi moramo da vidimo da se u ovoj zemlji gradi pravni sistem, to je prvi korak. Moramo da vidimo da se ukida mogućnost za ličnu arbitrarnost, nego da postoje pravila, pravila koja se godinama iznova i iznova poštuju i svima su poznata.
Mi moramo da vidimo da zakon kada se donosi u slučaju koji je blizak svima nama, on mora doći u Skupštinu na vreme, mora proći javnu raspravu, moraju se čuti argumenti svih koji o njemu diskutuju i na kraju se mora usvojiti. Vi nijednim zakonom koji ste do danas predložili tu proceduru niste ispoštovali. To nema veze sa tim ko ima većinu ili ko ima manjinu. Ako se to ne radi, onda znači da postoji razlog zašto se to ne radi. Razlog je obično da se nešto krije. Kada se krije, znači da nije dobro. Ne treba da se bavite time da mislite da možete da prevarite sve ljude. Vaša borba protiv korupcije i ovaj, ako smo mi dobro upoznati sa konkretnim slučajem, a opet vam kažem, mi nemamo nikakvu dilemu, ni moralnu, ni ljudsku, ni političku. Tužilac je podneo zahtev za ukidanje imuniteta. Mi ćemo za to glasati. Oko toga nema dileme.
Dilema nastaje oko toga, ako smo dobro upoznati sa tim, nisam siguran, čak i po onim najavama koje vidimo u novinama, da ne idemo tako daleko, nisam siguran da se radi o gotovom predmetu. Vodite računa o posledicama i po ovaj parlament i po nas i po ovu državu, vodite računa o posledicama koje nosi završetak tog pravosudnog procesa. Nemojte da mislite da je to suviše daleko pred nama. Razmišljajte o svakom ishodu.
Ovo vam ne govorim iz razloga šta mi treba danas da uradimo, to je jasno i vama je jasno da će svi u ovoj sali glasati za to, ali vodite računa kada govorite o tome kakve su posledice ili kakve će posledice nastati za godinu, dve ili pet, kada se taj pravosudni slučaj okonča i šta ćemo onda jedni drugima reći i šta će ova zemlja do tada biti.
Što se tiče medijskog linča, apsolutno je postojao. Ko danas kaže da nije to prepoznao u prethodne tri, četiri nedelje ili dva meseca, taj je prosto neiskren. Sa druge strane, moram da kažem, to nije prvi medijski linč u ovoj zemlji. Gospodin je podsetio na neke, a ja ću vas podsetiti na Džajića, podsetiću vas na histeriju kojoj je izložen konstantno Čedomir Jovanović, predsednik naše stranke, od toga da je narkoman, kriminalac, da je nizak, visok, mali, veliki, pametan, glup. U zavisnosti od toga ko se menja na vlasti, svaki put je drugi razlog – izdao, nije izdao, prodao, kupio, sve je tema. Znači, nemojte da se pravimo ludi. Da se to ne bi dešavalo, potreban je konsenzus oko minimuma interesa ovog društva, a rasprava koja danas postoji pokazuje da tog konsenzusa nema. Bez obzira što ćemo mi danas ukinuti imunitet Oliveru Duliću, ova zemlja neće biti zemlja sa manje korupcije zbog toga i ova zemlja neće biti bolje mesto za život sutra nego što je to danas. Hvala.

Hvala.
Gospodin Arsić, replika. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, ipak bih voleo da u nekim budućim diskusijama ne raspravljamo o tome da narodni poslanici vode nekakav postupak protiv lica koja su osumnjičena za korupciju. To prvo da raščistimo. Niti smo mi nadležni, niti raspolažemo sa dovoljno informacija, niti znamo to da radimo, možda neki zato što su završavali te škole, ali većina nas ne. Budite sigurni da niko iz SNS unapred ne osuđuje kolegu Dulića. Mi za to nemamo mandat i sa tom pričom bih zamolio da završimo.
Kada je u pitanju medijska kampanja, za medijsku kampanju morate da imate na prvom mestu podršku medija. Većinu medija danas kontroliše DS, još iz vremena kada je bila na vlasti. Čak vam je i predsednik stranke to priznao, sadašnji. Nemojte nas da optužujete za to. Kada je u pitanju pravosudni sistem i sistemska borba protiv korupcije, kažite – kog sudiju smo smenili, kog tužioca smo smenili? Slažemo se, ako hoćemo da se borimo protiv korupcije, nosioci pravosudnih i tužilačkih funkcija moraju da imaju kontinuitet i niko nije smenjen.
Pitanje revanšizma, pazite, Oliver Dulić je bio predsednik Skupštine, bio je ministar u Vladi, nije bio neka, da kažemo, perjanica DS koja je napadala svoje političke protivnike…
(Predsedavajuća: Vreme.)
… pa da bi on bio žrtva političkog revanšizma. Sve to što navodite, samo bih hteo još jednom da ponovim, ovo je stvar zahteva nadležnog tužilaštva, a reč je o radnji za koju je potrebna određena dokumentacija, gde nema nameštanja dokaza, kao što to može u nekim drugim postupcima sa izjavama svedoka koji ne postoje ili nisu bili tu.

Hvala.
Reč ima Ivan Andrić. Izvolte.