Gospodine predsedavajući, gospođo Tabaković, ono što smo utvrdili avgusta meseca, danas, ma kako to pokušali da predstave oni koji su tada tvrdili kako zakon koji donose, jeste u skladu sa evropskim standardima, odnosno nema potrebe da bude u skladu sa evropskim standardima, da je to u najboljoj praksi razvijenih demokratskih zemalja.
Danas je dokaz da smo mi bili u pravu kada smo tvrdili da se zakonom koji je donet u avgustu mesecu, na najgrublji mogući način narušava nezavisnost jedne državne institucije, odnosno Centralne banke.
Danas smo osim ozbiljnih argumenata o tome šta nova rešenja donose, između ostalog čuli i da su u odnosu na prethodne predlagače zakona, novi predlagač zakona demantovao prethodnog. Zato što je prethodni u zakonu, koji je usvojen avgusta meseca, tvrdio u obrazloženju da ne postoje odgovarajući propisi EU sa kojima je potrebno obezbediti usklađenost Predloga zakona o izmenama i dopunama zakona.
Zakon koji danas imamo pred sobom, u svom obrazloženju kao jedan od ključnih razloga zbog čega danas nakon tri meseca opet raspravljamo o zakonu, kaže da se zakon donosi zbog toga što ga je neophodno uskladiti sa evropskim standardima i sa evropskim institucijama. Ovde se nabrajaju sve moguće institucije koje su relevantne i koje, bez obzira što čak i predstavnik predlagača tvrdi da znamo da preporuke i mišljenja pišu odavde, ipak smatra da te preporuke i mišljenja, bez obzira da li pišu odavde ili odande, treba uzeti u obzir.
Govorili smo da je narušavanje samostalnosti institucije Centralne banke opasan presedan i da takav opasan presedan, ukoliko se učini makar jednom, može ozbiljno da ugrozi čitav ustavni poredak u zemlji. Ako je Ustav definisao jasno nezavisnost Centralne banke, onda je pravno nasilje kada se zakonom diskvalifikuju odredbe Ustava i kada zakonom nezavisnost Centralne banke učinimo tako ranjivom kako je ona učinjena sada.
Mi smo dobili ovde obrazloženje da je ovaj zakon poslat po hitnom postupku. Dakle, on je upućen juče i stigao je nama juče. Prekinuli smo sednicu i već danas raspravljamo o njemu, sa obrazloženjem da je potrebno doneti ovaj zakon kako bi se Savet NBS birao u skladu sa evropskim standardima.
Dakle, ne treba biti mnogo mudar, niti upućen u stvari i onda postaviti pitanje – šta je sa izborom guvernera NBS? Ako je onaj zakon bio neusklađen sa evropskim standardima, a po njemu je izabran guverner NBS, da li je taj guverner neko ko je izabran legitimno i ako postoji pitanje i upitanost da li postoji legitimitet guvernera, onda je naravno sledeće pitanje je pitanje kredibiliteta. Više se ne radi ni o jednom pojedincu, ma ko da je on. Radi se o instituciji. Narušavanje kredibiliteta institucije jeste opasnost koju možemo kasnije svi da platimo.
Polemika oko toga da li je mišljenje Evropske komisije stiglo pre ovoliko ili onoliko dana, potpuno je skretanje pažnje sa nečega što je u suštini najbitnije. Ako je mišljenje Evropske komisije stiglo, a Predlog zakona koji danas imamo pred sobom nije uvažio, mi vam opet kažemo, za neko vreme mi ćemo opet dobiti ovaj zakon u skupštinsku proceduru, jer će pritisak MMF, za koji kažete – možete da ga uvažite, ali i ne morate, a tvrdim da morate, i pritisak Evropske komisije, za koju takođe kažete – mi smo mogli da ostavimo ovakav zakon, ali eto, bili smo tako osetljivi, pa smo uvažili njihovo mišljenje. Ukoliko želite da budete partneri EU i da ostvarite državni cilj, a to je pridruživanje EU, onda ćete morati da uvažite mišljenje Evropske komisije, jer ovde se ne radi o tome, prostom rečenicom, da je neko odavde pisao te primedbe, a one su stigle iz Evropske komisije, da jedan partnerski odnos koji želite da gradite diskvalifikujete na način što ćete reći – ni jedno od tih prava nije obaveza za nas.
Tačno je, izvor prava u Srbiji nisu oni međunarodni akti koje nismo potpisali i za čiju obavezu se nismo obavezali da će biti izvor domaćeg prava. Mislim da bi neko ko se zaista predstavlja kao stručnjak i ko je predsednik jednog izuzetno važnog odbora to morao da zna, da je odnos sa EU ugovorni odnos u kome se i mi obavezujemo i EU da u tom odnosu nešto zajedno uradimo, mi duboko verujući da su evropske integracije interes građana Srbije, Evropa verujući da Srbiji, ukoliko se menja u skladu sa evropskim standardima, jeste mesto u EU.
Ono što je zaista zastrašujuće i mislim da je to nešto što, kako god da završimo i ovu debatu, znamo kako će se završiti ovo glasanje, ostaće zapisano da je smena na vrhu NBS kao nezavisne institucije nastupila po sili zakona koji je donet kako bi jedna garnitura upravljanja u NBS bila zamenjena jednom drugom, politički podobnijom i politički poželjnijom.
Pokušati objasniti kako je nekakva zamrznuta funkcija manje od funkcije, zaista ne znam ko to još uvek može da poveruje. Ne znam kome možete da objasnite da je činjenica da je neko navodno zamrzao nekakvu najvišu partijsku funkciju više tobož nije partijski čovek. Zaista, verujem da malo dete ne možete da ubedite da je to tačno i da je to moguće.
Osim toga, i sama izmena zakona koja je izvršena u avgustu mesecu je urađena tako. U prethodnom zakonu je pisalo da ne može biti član političke organizacije, jer smo mi znali šta znači važnost političke nezavisnosti, odnosno potpune političke neutralnosti guvernera NBS. Dakle, ne može biti član političke organizacije.
Vi ste ga izmenili tako i sada je on ostao isto tako, i to će opet doći iz Evropske komisije kao primedba i to ćete opet morati u ovom parlamentu da menjate. To vam garantujem, kao što sam tvrdila i avgusta meseca da ćemo danas imati ovu sednicu i da ćemo raspravljati upravo o onome za šta ste vi tvrdili da nema nikakvog razloga da se o tome raspravlja. Očekujem da će i gospodin Mlađan Dinkić podneti ostavku, jer nas je ovde uveravao da nema razloga da se menja Zakon o NBS i da je Zakon o NBS usklađen sa evropskim standardima.
Dakle, vi ste izmenili tu odredbu zakona tako da sada stoji da ne može da vrši političku funkciju, pa ste mislili da je to dovoljno da ako ne vrši političku funkciju jer je zamrzao visoku partijsku funkciju, onda je to nezavisnost institucije. Bojim se da, kao što kada je prošli zakon bio ovde na dnevnom redu, ne postoji razumevanje o tome šta je nezavisnost institucije ili postoji beskrupulozna politička spremnost da se sprovodi politička i partijska volja, bez obzira na cenu koju plaćamo.
Mislim da je cena ogromna, jer rejtinzi zemlje drastično padaju. Možete reći da je to nasleđe, ali ne možete dugo tvrditi da dalji pad može biti nasleđe. Dakle, moglo se spasti zato što prethodna Vlada nije radila, ali se ne može permanentno padati, jer za to je sada odgovorna ova Vlada i ovaj guverner koji je izabran političkim nasiljem, menjanjem zakona za jednokratnu upotrebu, jer ta odredba zakona važila je samo za sadašnju guvernerku i ni za koga više.
Da bi jedna garnitura bila sklonjena, da bi došla jedna izrazito politička i partijska garnitura donet je zakon koji se sada menja, ali posledice su ostale i mislim da nećemo moći da ih otklonimo, jer ovakvu vrstu presedana zemlja koja tvrdi da hoće da se usklađuje sa evropskim standardima ili ne razume šta to znači ili misli da može da postane članica EU na sitno ili krupno varanje, na ubeđivanje da uslove ne pišu oni u Evropi, nego pišu neki ovde. Kada oni dođu sa zahtevima, sa druge strane, to znači da smo mi u ugovornoj obavezi pristali na uslove koje želimo da primenjujemo u našoj zemlji, kako bismo postali deo evropske zajednice.
