Donekle ste u pravu jer član 89. Zaista tako kaže, ali u članu 96. Poslovnika Narodne skupštine kaže se da pravo da govore po sledećem redosledu i vremenskom trajanju imaju predlagač akta, izvestilac nadležnog odbora, predsednik, odnosno predstavnik poslaničke grupe i narodni poslanici.
On definiše da članovi Vlade mogu da budu prisutni. Prihvatam tumačenje da predsednik Narodne skupštine može da pozove sva ta lica i da im da pravo da govore. Međutim, Poslovnik ne definiše to precizno i to smatram nedorečenošću Poslovnika. Tumačio sam da članovi Vlade, odnosno predstavnici Vlade mogu govoriti onda kada se na dnevnom redu nalazi zakon koji je podnela Vlada. Mogu da prihvatim, iako to ne piše izričito u članu 96. Poslovnika gde se definiše ko ima pravo da govori, ne učešće na sednici. Učesnik na sednici može biti neko ko će sedeti na sednici Narodne skupštine bez prava da govori, kao što postoje lica koja prisustvuju sednici Narodne skupštine, ali ne učestvuju u raspravi. Prihvatam to.
Međutim, pošto je Vlada dala svoje mišljenje o Predlogu zakona. Vlada je svojim mišljenjem po ovom predlogu zakona izrazila svoj stav o njemu i nije smatrala da treba dalje da obrazlaže.
Takođe, mi ćemo na istoj ovoj sednici imati na dnevnom redu budžet koji svakako dodiruje ovu temu i biće prisutan predstavnik Vlade koji će moći da se izjasni i sa narodnim poslanicima da diskutuje o ovoj temi. Svakako prihvatam mogućnost da se na ovoj sednici mogao naći član Vlade.
Reč ima narodni poslanik Jelena Travar Miljević. Izvolite.

Zahvaljujem. Poštovani predsedniče Skupštine AP Vojvodine, poštovane kolege i koleginice, građani Srbije, žalosno je što mi već dva meseca slušamo veštačko stvaranje problema o budžetu Vojvodine.
U svom obraćanju, koje će biti neobično kratko za ovlašćenog predstavnika poslaničke grupe, izneću nekoliko činjenica koje jasno dokazuju da je cela ova ujdurma zapravo obmana, a dilema oko budžeta nepostojeća. Prava namera predlagača nije da zaštiti interese građana Vojvodine. Prava namera predlagača je da stvaranjem lažne dileme skrene pažnju sa suštine stvari, a suština je da je stanje u Vojvodini katastrofalno. Tu se slažemo i za to je velikim delom odgovorna pokrajinska Vlada.
Počinjene su mnoge zloupotrebe. Pogledajmo, na primer, "Razvojnu banku Vojvodine". Ko je napravio dubiozu od 15 milijardi? Nisu građani Vojvodine skakavci pa da su pojeli te pare.
Ukazaću građanima Srbije na par činjenica i nadam se da će se zamisliti. Politički eksperiment koji se zove "Razvojna banka Vojvodine" koštala je građane Srbije devet milijardi dinara. Znači, svaki punoletni građanin ove zemlje dao je po 1.400 dinara za "Razvojnu banku Vojvodine".
Naravno, pozdravljam inicijativu Skupštine AP Vojvodina da iskoristi svoje zakonsko pravo i uputi Narodnoj skupštini Republike Srbije Predlog zakona o dopuna Zakona o budžetskom sistemu, kao i mogućnost da danas javno i u okviru institucija razgovaramo na ovu temu. Mislim da je ovo prvi put da na ovaj način, takođe se slažemo, u okviru institucija vodimo dijalog. To je način na koji Srbija treba da rešava svoje probleme.
Dopuna zakonskog predloga odnosi se na utvrđivanje osnovice za obračun sredstava koja pripadaju AP Vojvodini. Kao poslanica sa teritorije AP Vojvodine, moram da ukažem zabrinutost što je Vojvodina prošle godine imala niži BDP po glavi stanovnika od republičkog proseka. Pitam se – šta se to dešava u mojoj Vojvodini koja je nekada predstavljala okosnicu razvoja države, a danas nemamo više ni sliku da smo najrazvijeniji region naše države? To je tema o kojoj bih ja vrlo rado vodila dijalog i pokušala da zajednički iznađemo rešenje da Vojvodina krene napred.
Naglasila bih da je osnovica za obračun transfera namenjenih Vojvodini u budžetu za 2013. godinu veća za 11% u odnosu na prošlogodišnji budžet, kao i da će joj pripasti veći udeo od prihoda od poreza na profit i nekih drugih poreskih prihoda. Govorim o poreskim prihodima, jer su to sigurni prihodi budžeta. Osnovica za obračun budžeta prema starom Zakonu o budžetskom sistemu, a koju je primenila Vlada premijera Cvetkovića kada je usvojila budžet za 2012. godinu, rekla bih uz podršku AP Vojvodine, pa i nas poslanika iz Vojvodine u Narodnoj skupštini Republike Srbije, bila je 750 milijardi. Osnovica za obračun budžeta Vojvodine prema novom zakonu koji smo dosledno primenili u Predlogu Zakona o budžetu za 2013. godinu je 837,2 milijarde. Znatno više.
Minimum od 7% za Vojvodinu po Vladi premijera Cvetkovića bio je 52,5 milijardi. Po novom Zakonu o budžetskom sistemu je 58,6 milijardi. Dakle, šest milijardi više. Složićete se da oni koji govore da Vojvodina gubi devet milijardi nije istinita, već da Vojvodina dobija šest milijardi više.
Zaista verujem da je važno doneti zakon o finansiranju Vojvodine kako bi Vojvodina dobila sopstvene izvore prihoda. Sve dok to ne bude urađeno, biće neproduktivnih tenzija. Verujem da taj zakon treba da predstavlja model za druge regione. Mislim da taj zakon treba isto tako da se donese u okviru jednog dijaloga i da se konsultuju svi oni koji su relevantni za to.
Ponavljam, da li se sve ovo radi da bi se skrenula pažnja sa dubioze i nepravilnosti koje su napravljene u "Razvojnoj banci Vojvodine"? Da li je ovo model da se politički podigne tenzija, jer bih naglasila da u prethodnih pet – šest godina to nije činjeno? Nije li malo neobično što se ovakva principijelnost od strane predsednika Vlade Vojvodine nije javila dok je DS bila apsolutni gospodar ne samo u Vojvodini, nego i u Srbiji?
Još jednom ću naglasiti da se u potpunosti slažem sa gospodinom Pastorom da je situacija u Vojvodini katastrofalna. Verovali ili ne, svake godine sve je veći broj opština koje spadaju u najnerazvijenije. Stopa nezaposlenosti u određenim opštinama prelazi 40%. Isto tako me zabrinjava činjenica da se od svakog punoletnog građanina Vojvodine uzima iz džepa po 8.000 dinara za još jednu dokapitalizaciju političkog eksperimenta zvanog "Razvojna banka Vojvodine".
Nije samo "Razvojna banka Vojvodine" jedini problem o kome bi ovaj dom trebalo da razgovara. Treba razgovarati i o Fondu za kapitalna ulaganja. Poslednji put je ovom parlamentu dostavljen izveštaj o potrošnji sredstava Fonda za kapitalna ulaganja 2009. godine.
Podsetila bih sve nas da parlament ima i kontrolnu funkciju i da bi bilo od izuzetnog značaja da narodni poslanici dobiju izveštaj o potrošnji sredstva dobijenih iz budžeta Republike Srbije.
Nakon svega sa čim je parlament, a i javnost, upoznat u prethodnim mesecima, jedno je jasno da se neko neodgovorno ponaša prema novcu građana Vojvodine, a i Republike Srbije. Taj neko ne objašnjava ni građanima Vojvodine, ni ovom domu gde idu naši novci. Pošto Vojvodina dobija šest milijardi više, a ne devet milijardi manje, kao što se javnost obmanjuje, poslanička grupa URS je čvrsto na stanovištu da treba uraditi zakon o finansiranju AP Vojvodine. S toga, nećemo biti u mogućnosti da podržimo ovaj predlog Skupštine Vojvodine. Zahvaljujem.

Hvala.
Reč ima gospodin Pastor. Izvolite.

Samo jednu rečenicu. U odnosu na Fond za kapitalna ulaganja postoji obaveza Fonda da podnese izveštaj osnivaču. Osnivač je Skupština AP Vojvodine. Taj izveštaj se podnosi. Danas je na dnevnom redu izveštaj u odnosu na prethodni period. Ne postoji zakonska obaveza podnošenja izveštaja ovoj skupštini, ali svaki organ gonjenja, svaki organ koji proverava način trošenja novca ima pravo da to učini.

Hvala.
Saglasno članu 27. i članu 87. stav 1, 2. i 3. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da će Narodna skupština danas raditi i posle 18,00 časova do završetka načelnog pretresa iz 1. tačke dnevnog reda sednice, zbog potrebe da se predlozi akata iz dnevnog reda ove sednice donesu u što kraćem roku.
U ovom trenutku određujem pauzu u trajanju od jednog sata i sa radom nastavljamo u 15,00 časova.
(Posle pauze.)

Dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo sa radom posle pauze.
Reč ima narodni poslanik Jovan Palalić.

Gospođo predsedavajuća, kolege narodni poslanici, gospodine Pastor, dobro došli u Narodnu skupštinu Republike Srbije, Narodnu skupštinu koja je 2006. godine jednoglasno utvrdila Predlog Ustava Republike Srbije, koji je na referendumu potvrđen od većine građana Republike Srbije, takođe 2006. godine.
Nažalost, u jednom određenom delu moram da se složim sa pojedinim kolegama da se ovaj Ustav nije poštovao. Nije se poštovao u dobroj meri i od strane ovog parlamenta, ali moram da konstatujem da se u dobroj meri nije poštovao baš kada je u pitanju položaj Vojvodine u skladu sa ovim Ustavom. Nije se poštovao kada je u Narodnoj skupštini Republike Srbije utvrđen Zakon o utvrđivanju nadležnosti AP Vojvodine, što je u krajnjoj liniji konstatovao i Ustavni sud. Nije se poštovao kada je u pitanju Statut AP Vojvodine kao niži pravni akt od Zakona o utvrđivanju nadležnosti AP Vojvodine, što verujem da će Ustavni sud, pošto veliki broj odredaba zakona utvrđen kao neustavan, takođe utvrditi kao neustavan.
Danas ste nama rekli u izlaganju, predstavljajući ovaj predlog zakona, da on može da se razmatra sa više aspekata, da je on i finansijsko pitanje, ali ste istakli da je on prvenstveno ustavno pitanje. Mi se slažemo. Demokratska stranka Srbije nema problem sa poštovanjem Ustava, pogotovo nema problem sa tom odredbom Ustava koja se odnosi na 7% sredstava koji pripadaju AP Vojvodini. Da vas podsetim, a o tome su govorili i poslanici vaše partije u Narodnoj skupštini, jedini period kada je ta odredba Ustava poštovana bio je period kada je bila Vlada Vojislava Koštunice i kada je utvrđen budžet Republike Srbije neposredno nakon donošenja Ustava Republike Srbije.
Međutim, ono što je sporno za nas, i mi želimo o tome danas da razgovaramo, jeste činjenica da predstavnici pokrajinske administracije, a vi ste jedan od najviših funkcionera pokrajinske administracije, žele da se Ustav poštuje pomalo, tj. da se poštuje kako odgovaraju pojedine odredbe Ustava koje se odnose AP Vojvodinu. Kao što vam je poznato, Ustavni sud Republike Srbije u julu mesecu, na osnovu predloga DSS, je oglasio 22 nadležnosti Zakona o utvrđivanju nadležnosti Vojvodine, koji je utvrđen ovde u Narodnoj skupštini, gde smo mi žestoko kritikovali, ulažući veliki broj amandmana u Narodnoj skupštini, neustavnim.
Reakcija koja je stigla od predstavnika AP Vojvodine, koji sada traže poštovanje Ustava u Narodnoj skupštini, a i mi ga tražimo takođe, kao i naša poslanička grupa, jeste bila krajnje neprimerena. Kretala se od toga što je izjavio sam gospodin Bojan Pajtić da je to bruka, da nas ta odluka bruka pred međunarodnom zajednicom, da se Ustavni sud kompromitovao, do toga da je odluka Ustavnog suda anticivilizacijski nasrtaj izolacionista. To je bila kvalifikacija, gospodine Pastor, nakon te odluke, do toga da se pokretalo pitanje promene Ustava, ne poštovanja Ustava, nego promene Ustava. Vi ste se, u krajnjoj liniji, zalagali da se donese ustavni zakon koji bi definisao položaj Vojvodine, jer je ova odluke, kako ste rekli, i u samoj Evropskoj komisiji stvorila napetosti između Beograda i Novog Sada.
Ono što karakteriše prethodni period od jula meseca do danas, jeste pokušaj da se ne sprovede ova odluka. Sami ste rekli da Vojvodina neće moći da odustane od 22 nadležnosti koje su osporene zakonom. Takođe ste rekli da će eventualna odluka Ustavnog suda o oglašavanju Statuta neustavnim proizvesti određene negativne posledice i probleme u Vojvodini. Voleo bih da mi to objasnite, obzirom da se danas snažno zalažete za poštovanje Ustava. Koliko sam primetio na zajedničkom sastanku sa premijerom Mađarske, konstatovano je da je Ustav svetinja u EU i da treba da se poštuje. Mi iz DSS vas apsolutno tu podržavamo, ali tražimo da se poštuje u potpunosti i da se te nadležnosti, koje je Ustavni sud oglasio neustavnim, prestanu finansirati i da prestanu postojati.
Sada je popularno reći – mi više ne finansiramo, ali da li postoji tzv. Vojvođanska akademija nauka i umetnosti, gospodine Pastor? Da li je Ustavni sud oglasio da je ona neustavna? Da li postoji sekretarijat koji se bavi naukom, iako po toj odluci nauka nije u nadležnosti AP Vojvodine? Da li je Vlada Republike Srbije preuzela Nacionalni park "Fruška Gora", jer to ne može biti nadležnost AP Vojvodine?
Jako je važno da mi, kada u Narodnoj skupštini plediramo i borimo se za poštovanje Ustava, insistiramo na tome da ne može Ustav da se poštuje i primenjuje na parče kako nekome odgovara. Vi ste mislili kada ste 2009. godine doneli zakone da će to sve lepo da legne. Svi su u Narodnoj skupštini to prihvatili. Zakon o utvrđivanju nadležnosti je oglašavan kao akt decentralizacija, kao najbolji način da se ispoštuje Ustav, a onda je donet Statut. Međutim, ono što jeste bilo zanimljivo, jeste da je Statut faktički prvi taj koji je bio promovisan, a na osnovu njega je kasnije donet zakon, što je, priznaćete, pravnici u Narodnoj skupštini to znaju, poprilično obrnuto. Statut je niži pravni akt od zakona i nakon odluke Ustavnog suda taj Statut mora biti promenjen. Pitam vas, kao nekog ko predstavlja Skupštinu AP Vojvodine, da li ćete to da uradite? Jer, veliki broj odredaba u Statutu je prepisan iz zakona, a te odredbe su oglašene neustavnim.
Nije nam jasno šta je značila poseta i zaključak na sastanku sa Štefanom Fileom i Jelkom Kacinom, da će Evropska komisija zajedno sa pokrajinskom administracijom pratiti posledice u Vojvodini odluka Ustavnog suda. Mi smo suverena i samostalna država, imamo svoj pravni sistem i ovde se borimo da poštujemo taj pravni sistem. Ne mislite da može bilo koja međunarodna institucija da nameće najvišem sudu u Srbiji kako će da razmišlja i odlučuje o aktima koje donosi Narodna skupština. Ispada da su se Evropska komisija i pokrajinska administracija urotile protiv Vlade Republike Srbije i protiv države. Tako ispada iz zaključka koji ste tamo zajedno usvojili.
To su neprihvatljive stvari, jer mi želimo da imamo jasan pravni sistem, jasan ustavni poredak, da se on poštuje, da se poštuje i u ovom slučaju, da se sve i dinar od tih 7% koje obezbeđuje Ustav isplati AP Vojvodini, jer DSS je to radila kada je bila na vlasti i sada to insistiram. Ne može, gospodine Pastor, da se o tome pregovara. Ne može se pregovarati kako će se izaći iz problema koji je nastao odlukom Ustavnog suda.
Postoji nadležnost Vlade Republike Srbije da sprovodi odluke Ustavnog suda. Nema šta da Vlada Republike Srbije pregovara sa nižim organima vlasti o sprovođenju Ustava. Ne može. Ne može, gospodine Pastor, da se pregovara šta je 7% između pokrajinske administracije i Vlade. Postoji Odbor za ustavna pitanja u Narodnoj skupštini koji treba da utvrdi šta je budžet nakon izmena Zakona o budžetskom sistemu u septembru mesecu. O tome ne može da se pregovara. Ne može se pregovorima tumačiti Ustav. To je apsolutno neprihvatljivo, ako poštujemo institucije, a vi ste došli da ispoštujete jednu instituciju kao što je Narodna skupština Republike Srbije.
Danas je, koliko sam razumeo, sporno pitanje šta je 7% budžeta kako je definisano u Ustavu. Odbor za ustavna pitanja taj odgovor mora da da. Ne pregovori, ne koordinaciona tela, kako ste formirali u Vojvodini, nego institucije Republike Srbije. Insistiram na tome da bi se ovi problemi otklonili. Naravno, pozivam Vladu Republike Srbije da vrši vlast. Nema pregovaranja kako će se sprovesti problem koji je nastao ovom odlukom Ustavnog suda.
Pozivam Vladu Republike Srbije, DSS na tome insistira od jula meseca, da uputi u Narodnu skupštinu zakon o utvrđivanju nadležnosti AP Vojvodine koji bi otklonio sve ove probleme koji su nastali da bi nestale tenzije između Vlade Republike Srbije i pokrajinske administracije. To niko ne želi. Srbiji je potrebna stabilnost, potrebno je poštovanje institucija da bi se razvijala. Mi te stvari očekujemo. Neka Vlada vrši vlast. A zašto pregovara? Ko ne sprovodi Ustav, znaju se sankcije. Nego se ide tamo, tu su delegacije iz Vlade Republike Srbije koje odlaze u Novi Sad, zbog čega? Čega se boje? Šta će reći Štefan File i Kacin? Zaista nemamo razumevanja za to. Moramo da poštujemo institucije Republike Srbije i to je naš zahtev.
Kada je u pitanju to šta i na šta su se trošila sredstva, mi smo imali ovde mnogo pitanja, a pretpostavljam da ste pratili raspravu koja je bila o rebalansu budžeta i, recimo, Fond za kapitalna ulaganja koji ste vi danas pomenuli, da podnosi izveštaj, to je dobro. Ali, vi kao predsednik Skupštine, znate da je njegova obaveza jednom godišnje. On ga je podneo jednom u tri godine na 1.600 strana. Priznaćete, gospodine Pastor, da to nije korektno ni prema poslanicima u AP Vojvodini koji danas o tome raspravljaju, a ne o nama koji treba da vidimo tih tri sedmine budžeta gde idu, jer su to namenska sredstva iz budžeta, koja se opredeljuju iz budžeta Republike Srbije, a po Ustavu Republike Srbije.
Nama je jako stalo da znamo koje su to bile kapitalne investicije koje su urađene u prethodnom periodu kada su ta sredstva opredeljivana iz budžeta Republike Srbije. Koja je to kapitalna investicija u Vojvodini, gospodine Pastor, van Novog Sada i kliničkog centra koji se uvek ističe kao kapitalna investicija, i sa tim se slažem, koja je to kapitalna investicija još urađena?
Vi ste danas pomenuli realne probleme koji postoje kod građana. Ja sam građanin iz Vojvodine, poslanik sam Narodne skupštine Republike Srbije sa teritorije AP Vojvodine, iz Bačke Palanke, a ima ovde mnogo poslanika i svi imaju probleme i svi se sa tim slažu ko je za to odgovoran. Ko je za to odgovoran? Iste partije 12 godina vrše vlast u Vojvodini i ko je za to odgovoran? To je suštinsko pitanje – zašto su građani Vojvodine u takvom položaju u kakvom jesu. Nemojte nam samo reći da je to zbog Beograda. Toga smo se naslušali. Taj ko vrši vlast, koji je dobio 7% budžeta, koji je dobio tri sedmine sredstava za kapitalna ulaganja, taj je odgovoran. Tako bi bar trebalo normalno tumačiti, osim ako nećemo politički da se opet raspravljamo i otvaramo političku krizu koju niko ne želi.
Svi želimo da građani Srbije žive dobro. Ja kao građanin sa teritorije AP Vojvodine želim da moji građani u svakoj opštini žive dobro. To se valjda svi slažemo, ali moramo uvesti neki red. Moramo uvesti neki red i to je jako važno.
Prema tome, ovo pitanje o kome će moje kolege u daljoj raspravi govoriti, uložili smo jedan amandman, pokušavajući da rešimo šta su to prihodi i rashodi u Vojvodini i pokušali smo. Međutim, želim da vas upozorim, ovde ima nekoliko kolega pravnika, na način na koji ste vi formulisali ovaj predlog zakona. Pročitaću neka pravnici to shvate, a verujem da će razumeti koliko je to pogrešno urađeno, kaže se, taj član 5. stav 4 – Ukoliko se pojedini prihodi i primanja, rashodi i izdaci, kao i budžet lokalne vlasti utvrđuje relativno kao proces budžeta i rashoda budžeta Republike Srbije, njihov iznos odnosno visina utvrdiće se primenjujući kao osnovicu rashode koji se finansiraju iz poreskih prihoda. To je sadašnji tekst Zakona. Ono što vi sledeće dodajete, vi izuzetno u slučaju budžeta AP Vojvodine, tumačeći pravo, vi izuzimate Vojvodinu iz ovoga - Njegov iznos odnosno visina utvrđivaće se primenjujući kao osnovicu prihode i primanja od prodaje nefinansijske imovine. Znate šta, to je šest puta manje nego što je dao zakon, ako ovo jezički tumačimo.
Izuzetno od svega ovoga na Vojvodinu će se primeniti samo osnovica koja se utvrđuje na osnovu prihoda i primanja od prodaje finansijske imovine. Prosto, moralo se pogledati jer ovo ko želi da tumači, može da tumači da se ovim umanjuju sredstva za AP Vojvodinu. Prema tome, gospodine Pastor, svaki napor za poštovanje Ustava DSS će poštovati. Insistiramo da se poštuje i u ovom slučaju. Od budžeta Republike Srbije 7% AP Vojvodine mora da da. Ako je sporno šta je to budžet, a spor je nastao nakon izmena Zakona o budžetskom sistemu, molim Odbor za ustavna pitanja da tu stvar raspravi umesto koordinacionih tela, razgovora u četiri oka i sve drugo što su ovde predlagali, što očigledno nije dovelo do rešenja nego je stvorilo samo dodatne tenzije i dodatne probleme. Hvala.

Hvala.
Izvolite, gospodine Pastor.

Ni u kom slučaju ne bih želeo da reagujem na sve navode koji su malo pre izrečeni, ali na neke svakako. Pre svega, želim da se zahvalim na vašoj diskusiji i da kažem da se slažem sa vama da postoji niz pitanja oko kojih ne postoji saglasnost. To se može tumačiti na različite načine. Može se kvalifikovati na različite načine ali da je potrebno neka pitanja razjasniti oko toga mislim da ne postoji spor. Ono oko čega za mene ne postoji spor, to je da se može činiti samo ako se razgovara.        
Iz tog razloga ne mogu prihvatiti vaš doživljaj politike koji se ispoljava u tome da se sedne pa da se razgovara. Jer, jedino kroz takve razgovore se može dolaziti do rešenja. Tu se razgovori ne vode oko toga da li treba Ustav poštovati ili ne, nego se razgovori moraju voditi oko toga kako iz određene situacije možemo da izađemo i ti razgovori koji su vođeni upravo su imali taj cilj i danas imaju taj cilj. U potpunosti se slažem sa vama da je odluka Ustavnog suda akt koji možemo da komentarišemo ovako ili onako, ali ne može da bude predmet rasprave da li ćemo to poštovati ili ne.
Moram ponovo da kažem, mi poštujemo odluku Ustavnog suda, bez obzira na to da li se slažemo sa nekim elementima te odluke ili ne, da li smatramo da je to u redu ili ne, da li je u redu to što, recimo, za prvorođeno dete u porodice mi ne možemo da isplatimo naknadu. Bez obzira na to, ponovo kažem – poštujemo ono što piše u Ustavu, u odluci Ustavnog suda.
Što se tiče kapitalnih investicija, vi ste u pravu kada kažete da je red da svake godine to bude na dnevnom redu. Činjenica je da se sada raspravlja izveštaj za zadnje tri godine. Šta je kapitalno ulaganje? To je mnogo relativna stvar. Kapitalno ulaganje je, recimo, u određenom selu za meštane tog sela da imaju normalno pitku vodu ili da se skrati put od jednog mesta do drugog mesta za 40 km. To je za njih kapitalno ulaganje. Nije samo most preko Dunava kod Beške kapitalno ulaganje, nego po mom dubokom ubeđenju sve ono što popravlja kvalitet života. Vi ste u pravu kada kažete da bi mi trebali da budemo odgovorni za to što se dešava u Vojvodini, jer smo dobili 7%, ali moram da vam kažem – nismo dobili 7%. Upravo smo danas ovde da razgovaramo o tome, da govorimo o tome i mislim da je ovo mesto u kome se ti razgovori moraju voditi. Hvala vam lepo.

Hvala.
Gospodine Palaliću, pravo na repliku.