Reč ima ministarka.

Nekoliko stvari. Prvo, kada čitate taj član 5. 34a, pa pod tačkom 3, onda treba da pročitate sve, zbog svih onih koji to čitaju i koji gledaju i koji vas slušaju. Imalac energetske dozvole, odnosno saglasan s tim, pa sad naglašavam ovaj deo, izdate godinu dana pre dana stupanja na snagu ovog zakona, pa onda ovaj deo koji vi komentarišete bez ovog prethodnog, u roku od šest meseci od dana stupanja na snagu ovog zakona ne podnese zahtev za pokretanje postupka za dobijanje lokacijske dozvole itd.
Znači, uzeli smo nešto da menjamo da upravo ne bi bilo onako kako je bilo u prethodnom periodu. Ono što je stav ovog ministarstva jeste da ćemo mi ubrzati i raditi na svim onim pravilnicima i uredbama da ubrzamo procedure, da se ne bi desilo da investitor, odnosno potencijalni investitori imaju problem upravo oko dobijanja raznih dozvola, od raznih ministarstava i slažem se, javnih preduzeća.
Dok ne budemo uredili da Ministarstvo energetike bude to koje će izdavati sve dozvole određenom potencijalnom investitoru, jer je to neki drugi korak, mi ćemo kroz određena dokumenta pokušati taj proces da ubrzamo. Verujem da se neće desiti da zato što, recimo, EPS ili bilo ko drugi nije dao slučajno ili namerno određenu dozvolu, da se zbog toga gubi energetska dozvola ili saglasnost. Moraće mnogo više da se radi u samom ministarstvu i u našim odnosima sa drugim ministarstvima i javnim preduzećima. Ovo je početak da ubrzamo procedure i smanjimo administraciju.

Na član 5. amandman sa ispravkom zajedno su podneli narodni poslanici Radmila Gerov, Judita Popović i Kenan Hajdarević.
Vlada i resorni odbor nisu prihvatili amandman sa ispravkom.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman sa ispravkom u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Reč ima narodni poslanik Radmila Gerov.

Hvala vam predsedniče.
Poštovana ministarka, članovi Vlade, LDP je želela da ovim amandmanom jasno precizira da će se žalba na oduzimanje energetske dozvole podnositi Vladi samo u slučaju da je rešenje donelo ministarstvo, a da će se podnositi ministarstvu ukoliko je rešenje o oduzimanju energetske dozvole ili saglasnosti doneo organ jedinice lokalne samouprave.
Kada smo imali raspravu u načelu, mi smo ukazali na to da ovaj brzopotezni zakon ima dosta nejasnoća.
Od vas gospođo ministarka nismo dobili odgovor na vrlo značajno pitanje koje se nalazi u ovom članu 34. zakona koje kaže – imalac energetske dozvole, odnosno imalac saglasnosti preduzme pravnu ili faktičku radnju sa namerom da izdatu energetsku dozvolu ili saglasnost prenese trećem pravnom ili fizičkom licu i u tom slučaju mu se oduzima energetska dozvola.
Naše pitanje je glasilo – da li se to odnosi na investitore koji podižu kredit kod poslovne banke gde moraju kao garanciju da daju udele? Šta znače ove reči – faktička radnja? Da li ćete i njima da izdate, da oduzmete dozvolu?
Drugo. Način i obrazloženje zbog čega nam niste prihvatili amandman apsolutno ne stoji, jer ste u istom zakonu u članu 2. stav 2. na isti način propisali onako kao što smo mi amandmanom predložili, da se tako odlučuje po žalbi na produženje roka važnje energetske dozvole. Zašto isti uslovi onda ne važe kod oduzimanja dozvole? Šta se krije iza ovog zakona?

Reč ima dr Zorana Mihajlović.

Vezano za vaš amandman koji ste dali a koji smo odbili je zbog toga što su te stvari već određene u originalnom zakonu i to je bio osnovni razlog zašto je vaš amandman odbijen.
Ono što jeste suština izmena i dopuna ovog zakona o energetici jeste upravo da ograničimo investitore da kada dobiju energetske saglasnosti, da dolazi do prenosa. Kao što smo već prethodno govorili u načelu, u samim izmenama i dopunama zakona, da se dešava da se dobija energetska saglasnost pa se naglo ugasi firma, pa se prenosi na drugu.
Bilo je raznih spekulacija, rekla bih, kod onih koji su imali energetske saglasnosti. Naš je interes bio da to suzimo, da do toga više ne dolazi. Ovo što vam sada objašnjavam se ne odnosi na amandman, ali ste ga vi pominjali i objašnjavam vam.
Što se tiče samog amandmana, već je sve određeno i normirano zakonom, zašto bismo to ponovo dodavali. Iz tog razloga, odbijen vam je amandman koji ste dali.

Narodni poslanik Milan Lapčević. Izvolite.

Pomenuli ste da se u ranijem periodu trgovalo saglasnostima i dozvolama i pozdravljam vašu nameru da se kroz zakon to ograniči, da ne bi dolazilo do zloupotrebe. Međutim, moramo neke stvari da razjasnimo.
U prethodnom zakonu je bila odredba da je energetska dozvola neprenosiva. Sada se dodalo da i saglasnost nije prenosiva. Energetska dozvola ili saglasnost, zavisi o kojem se objektu radi, da li preko jedan megavat ili ispod jednog megavata, je dokument koji vam je potreban samo do dobijanja građevinske dozvole. Kada dobijete građevinsku dozvolu, energetska dozvola nema nikakvu važnost.
Kada počnete da gradite ili izgradite takav objekat, niko ne može da zabrani investitoru da taj objekat proda. To je onda objekat i on podleže drugom zakonu. Više energetska dozvola i saglasnost nemaju nikakvu vrednost i vi ne možete sada nekoga da sprečite da proda neki objekat tako što ćete mu oduzeti dozvolu. On je dobio građevinsku dozvolu, gradi objekat i više mu energetska dozvola nema upotrebnu vrednost nikakvu.

Ministar Zorana Mihajlović.

Ono što je, još jedanput da ponovim, novina ovih izmena i dopuna jeste što smo mi sada i saglasnosti podigli na nivo upravnog akta. Naravno da onom ko je nešto uradio, nećemo oduzeti saglasnost i dozvolu. Ali, onome ko ima energetske dozvole preko tri godine, tri plus jedan, kako je bilo, a ne uradi apsolutno ništa, ili oni koji imaju saglasnosti koje su neograničeno trajale i ne uradi ništa, pošto takvih imamo koliko hoćete, i Srbija je izgubila 260 miliona evra u poslednje četiri godine samo zato što od tih energetskih saglasnosti i dozvola nije napravljeno i izgrađeno ništa. To je cilj, da to sada ograničimo i da imamo mogućnost da oduzmemo takve stvari kada se ne radi. Samo to. Naravno, po jasnim kriterijumima.