Poštovani ministre, poštovane kolege poslanici, drago mi je što smo u današnjem popodnevnom delu ipak odlučili da raspravljamo o suštini materije Predloga ovog zakona, za razliku od prepodnevnog dela gde su se poslanici koji su imali tu privilegiju da se javljaju među prvima, više se bavili politikom ili nekim politikantskim temama o stanjima u pravosuđu ili o brkanju nekih pravnih pojmova kao što je pravna sigurnost. Mislim, da su pobrkali sa opštom bezbednošću, pošto su spominjali stanje na ulicama naše države. Ali, dobro, ne moraju svi da budu pravnici da bi učestvovali u raspravi, ima i onih ljudi koji imaju hrabrost da budu van pravničke struke, a da daju ocenu o validnosti nekog predloga zakona.
Dakle, pred nama je zakon sa nekim manjim izmenama Zakona o javnom beležništvu. Ne govorim ništa u pežorativnom smislu, nego to su neki predlozi izmena koje je Ministarstvo odlučilo da da parlamentu i to su verovatno neki nedostaci koji su prvi uočeni ili je iskazana potreba najhitnijih izmena u odnosu na osnovni Zakon o javnom beležništvu iz 2011. godine i koji danas na zasedanju kritikuju uglavnom oni koji su glasali za uvođenje takvog instituta i glasali za takav tekst zakona, bez ikakve zamerke.
Naravno, protekom vremena svako od nas, bez obzira što u jednom momentu podrži nešto, uoči mnoge nepravilnosti, pa je i samokritika zaista nešto što mislim da je pohvalno, a nije ništa ružno ako neko uoči da je osnovni tekst u stvari veoma manjkav za upotrebu u praksi. Te manje izmene su svakako preciziranje prebivališta beležnika usklađeno sa teritorijom opštine ili grada gde treba da obavlja svoju delatnost. Odredbe o ispitnoj komisiji gde se sa šest prelazi na pet članova komisije i ostavlja se mogućnost, ne moranjem, nego mogućnost stvaranja više ispitnih komisija. Obaveznost ugovora o raspolaganju nepokretnosti, da se to izrazi u formi javnog beležništva i slično.
Ali, možemo svi da zaključimo ovde da je suština Predloga ovog zakona i to opet naglašavam, ne mislim ništa pežorativno što je to predloženo, nego baš želim da pohvalim Ministarstvo, jer je ovim predlogom zakona i to po hitnom postupku sprečio blamiranje jedne pravne države koja bi usledila da nemamo ovakav Predlog zakona po hitnom postupku, već 1. marta ove godine. Dobro je, što se predviđa odlaganje primene barem za godinu dana, dakle, od 1. marta ove godine na 1. mart 2014. godine.
Mislim da su svi shvatili šta su razlozi ovog odlaganja samo neko to hoće da prizna, a to neko neće da prizna. Sigurno su to razlozi da je nemoguće obezbediti uslove za primenu zakona i ako neko misli da je to moguće neka to onda konkretno i kaže kako, jer broj lica koja su položila ili taj neophodni javnobeležnički ispit da bi se uopšte bavili tom profesijom on ne postoji. Dakle, imamo samo iz tri kruga polaganja ispita, koliko sam ja danas to shvatila diskusiju na Odboru za pravosuđe, imamo samo 55 na čitavoj teritoriji Srbije koji su uspeli da polože ovaj javnobeležnički ispit.
Bez ovog neophodnog broja, a da vas podsetim 2012. godine je ministarka Malović donela Pravilnik o privremenom broju javnobeležničkih mesta i službenim sedištima javnih beležnika za koje će se raspisati konkurs za prvih sto javnih beležnika. Znači, nemamo ni taj najosnovniji uslov i bez tog broja javnih beležnika uopšte nije moguće ni osnovati strukovnu komoru. Danas smo čuli različita razmišljanja, pitanje zašto se odlaže zakon, ne znam kako kada nemamo ljude koji će se po profesiji time baviti i nemamo komoru. Nemamo dva osnovna elementa u zakonu koji je usvojen još 2011. godine.
Ovog puta bih preskočila tu temu o polaganju ispita. Kako je došlo do toga da vrlo mali broj ljudi položi taj prvi ispit, jer tu bi otvorili mnogobrojne teme i polemike između nas i predstavnika opozicije koji su se danas i na Odboru za pravosuđe našli pogođenim, čak i u nekom privatnom razgovoru kada sam im iznela neke činjenice šta se dešavalo na prvom ispitu, ko je položio, zašto je mali broj prijavljenih lica bilo, da li je istina da su neka lica imala već odgovore na pitanja i tome slično.
Dakle, da to ostavimo, jer smo rekli da ćemo pričati samo o profesiji da ostavimo ta nagađanja po strani i da ostavimo te nepravilnosti kojih je sigurno bilo na prvom ispitu. Nisam polagala taj ispit i nemam ni nameru, ali znam lica koja jesu i koja su vrlo ozbiljni i koji ne znaju da li da se ponovo javljaju na takav ispit ako bude takva organizacija.
Međutim, dobili smo uveravanja od ministra pravde da su već na sledećim ispitima te sve nepravilnosti zaista ispravljene.
Bitnije od toga, a kako se polagalo, koliko se lica prijavljivalo i sigurno, kakva je potreba da se usvoji ovakav pravni institut, zašto su nam neophodni javni beležnici i neko to ocenjuje da je dobro, a neko da nije, da je to naše usaglašavanje propisa u Srbiji sa evropskim pravom.
Danas je bilo komentara među poslanicima da je to uvođenje još jednog pravnog instituta koji možda nije prilagođen nama i to bih ocenila kao vrlo hrabro, kao potpuno pravno neznanje i nepoznavanje materije, zato što je to jedna od najstarijih pravničkih profesija u našoj zemlji, prvi put je uvedena još 1930. godine, Zakonom o javnom beležništvu, Kraljevine Jugoslavije i ukinuto je 1944. godine kao i mnoge dobre evropske stvari koje su postojale još u ono vreme pre Drugog svetskog rata i u tom trenutku je ukinuta samostalna i nezavisna profesija i javno beležništvo kod nas više nije postojalo.
Polemika da li je to potrebno ili nije potrebno, to su neke laičke stvari u koje ne treba zalaziti, ali najvažnije je da odgovorimo sebi prilikom usvajanja zakona, da li postoji potreba za ovakvim zanimanjem kod nas.
Opet smo mi nešto posebni u čitavoj Evropi, jer treba napomenuti da od svih zemalja u Evropi, od svih zemalja u okruženju, javni beležnici nisu pronašli uporište samo u Srbiji.
Treba da se zapitamo zašto toliko kaskamo za uvođenjem ovog važnog pravnog instituta koji je zaživeo svuda u Evropi, u svim zemljama bivše Jugoslavije, a kod nas ne.
Istine radi, za vreme Kraljevine Jugoslavije, taj zakon je ostvarivao svoju funkciju na području gde je uticaj imala Austrougarska, a južno od Dunava je to bilo manje ili uopšte nije bilo primenjivo.
Da kažem da je ovaj zakon mnogo savremeniji, drugačiji, veliki diskontinuitet od 1944. godine do 2013. godine, tako da i ta vremenska distanca govori u prilog uvođenja tog pravnog instituta.
Ciljevi, svakako rasterećenje pravnog sistema Srbije i žao mi je što neke kolege iz pre podnevnog dela nisu ovde, jer su govorili potpuno suprotno, jer je to služba od javnog poverenja, samostalna i potpuno nezavisna po profesiji.
Svakako, ishod uvođenja ovog javnog beležništva je veća pravna sigurnost u prometu nekretnina, smanjenju broja sporova i parnica pred sudovima i to je svrha i to su rezultati u onim zemljama u kojima je zaživelo javno beležništvo.
Ono što je bitno za našu državu, to je ostvarivanje ušteda zbog smanjenja obima sudskih troškova, jer se ovim institutom stvara mogućnost za efikasniji rad sudova. Ono što je interesantno i zašto je dobro što odlažemo ovaj zakon i možemo mnogo toga da predupredimo to su negativna iskustva zemalja u okruženju, pre svega u Hrvatskoj, gde je zaista bilo problema, jer nije mogla na pravi način da se ostvari pravna kontrola tokova novca. Nekima je to javno beležništvo onako poslužilo i za neki način, pranja novca i zato je jako važno da uz ove male izmene koje su tu, iskoristimo ovaj period od godinu dana da stvorimo uslove da ovo zaista bude neutralna instanca pravne države, da imamo što veću transparentnost prilikom kontrole rada javnih beležnika i da uslovi prilikom davanja licenci za rad javnih beležnika zaista moraju da budu besprekorni, da nam se ne bi dešavale greške koje su se dešavale u zemljama u okruženju.
To što je najvažnije, prilikom određivanja, ko će biti ti javni beležnici, svakako su i znanje, koje će se potvrditi jednim delom i polaganjem ispita, ali i etika i zato je važno da imamo komore, zato je važan rad resornog ministarstva i kontrola svakog pojedinačnog beležnika.
Pozitivni primeri, zato što kažem, ima mnogo nepoznanica, šta je to javno beležništvo, svakako je sada u poslednje vreme u Hrvatskoj, to je institut koji postoji 18 godina, u BiH, Republici Srpskoj i da kažem da su ostavinski postupci sada isključivo u nadležnosti notara u Hrvatskoj i to je ono što traži i Republika Srpska i Crna Gora. U tom pravcu bih molila ministra i predlagače, da razmišljaju i time ćemo podstaći veći broj ljudi da se javljaju i na ispite i da postoje javni beležnici, da i ovaj segment, ostavinski postupak damo isključivo javnim beležnicima u nadležnost.
Nema sumnje da će uz dobru pripremu za koju nam je potrebno minimum godinu dana, uz medijsku podršku, da bi objasnili građanima Srbije šta znači javni beležnik, da će ovaj institut zaživeti kod nas i pokazati svoje pozitivne efekte na smanjenje broja postupaka, na efikasnost sudova i da smanjenje troškova postupka.
Amandmane poslaničkih grupa nismo dobili kao poslanici, pa ne možemo o njima da govorimo, to ćemo u danu predviđenom za raspravu u pojedinostima, a poslanička grupa SNS će podržati ove izmene Zakona o javnom beležništvu. Hvala.