Dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo sa radom.
Pre nego što pređemo na raspravu po amandmanima, dozvolite mi da vas obavestim da ćemo raditi i posle 18.00 časova, kako bismo završili ove amandmane.
Takođe vas obaveštavam da, na osnovu člana 128, narodni poslanici su dužni da identifikacione kartice nose sa sobom pri izlasku iz sale Narodne skupštine. Ako narodni poslanik napusti salu Narodne skupštine i ostavi u poslaničkoj jedinici, odnosno pored nje, svoju identifikacionu karticu, služba Narodne skupštine će odmah tu karticu dostaviti generalnom sekretaru Narodne skupštine. Kartica će biti vraćena narodnom poslaniku po ulasku u salu. Primite ovo k znanju.
Saglasno članu 90. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da sam povodom pretresa u pojedinostima 8. tačke dnevnog reda, Predloga zakona o zaključivanju i izvršavanju međunarodnih ugovora, pozvao da današnjoj sednici, pored predstavnika predlagača Ivana Mrkića, ministra spoljnih poslova, Nikole Selakovića, ministra pravde i državne uprave i prof. dr Zorane Mihajlović, ministra energetike, rada i zaštite životne sredine, prisustvuju i: Zoran Marković, generalni sekretar Ministarstva spoljnih poslova, Nataša Kalezić, načelnik Odeljenja za međunarodno-pravne poslove u Ministarstvu spoljnih poslova, Mira Jegdić, prvi savetnik u Odeljenju za međunarodno-pravne poslove u Ministarstvu spoljnih poslova i Nina Veličković, prvi savetnik u Odeljenju za međunarodno-pravne poslove u Ministarstvu spoljnih poslova.
Prelazimo na osmu tačku dnevnog reda: PREDLOG ZAKONA O ZAKLjUČIVANjU I IZVRŠAVANjU MEĐUNARODNIH UGOVORA
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici Dubravka Filipovski, Donka Banović, Miloš Aligrudić, Miroljub Stojčić, Đorđe Milićević, Sanda Rašković Ivić, Slobodan Samardžić, Judita Popović, Radmila Gerov, Bojan Đurić, Zoran Ostojić, Kenan Hajdarević, Zlata Đerić i mr Vladimir Ilić, kao i amandman Odbora za spoljne poslove.
Primili ste izveštaj Odbora za spoljne poslove i Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, kao i mišljenje Vlade po amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 2. amandman je podnela narodni poslanik Dubravka Filipovski.
Vlada i Odbor za spoljne poslove prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Donka Banović i Miloš Aligrudić.
Vlada nije prihvatila amandman.
Odbor za spoljne poslove prihvatio je amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Reč ima Donka Banović. Izvolite.

Hvala, gospodine potpredsedniče.
Prvo ću da kažem u čemu se sastoji intervencija ovog mog amandmana i šta smo predložili da se promeni u predloženom članu 2. stav 1, a ujedno je to isto i amandman gospođe Dubravke Filipovski.
U prvoj rečenici prvog stava u Predlogu zakona stoji da je međunarodni ugovor je ugovor koji Republika Srbija zaključi u pismenom obliku sa jednom ili više država ili sa jednom ili više međunarodnih organizacija itd. Ovim amandmanom gospodin Aligrudić i ja predlažemo da se reči: "u pismenom obliku" zamene rečima: "u pisanom obliku", odnosno da bude gramatički ispravno. To je isto predložila i gospođa Filipovski. Žao mi je što nije tu, ona bi to potvrdila, ali poslanici mogu da pogledaju.
Dakle, potpuno je isti amandman, isto predlažemo da se promeni, Vlada prihvati amandman gospođe Dubravke Filipovski a odbije amandman poslanika iz DSS. Ovo se suviše često dešava kod nas u Skupštini i mislim da nije u redu. Trebalo bi da stoji da je prihvaćen amandman gospođe Filipovski, ali i amandman poslanika iz DSS.
Da bude zabuna još veća, mi smo dobili izveštaj sa Odbora za spoljne poslove Narodne skupštine Republike Srbije, gde stoji da je Odbor prihvatio amandman i gospođe Filipovske i poslanika iz DSS, ali nam Vlada u ovom mišljenju koje smo sad dobili kaže da prihvata jedan a ne prihvata drugi, iako su identični. Šta mi to pokazuje? Prvo, šta pokazuje ova greška? Dakle, ovo je lapsus kalami. Sigurno da ljudi koji su pisali ovaj zakon, da ih sada pitate šta je ispravno, da li u pismenom obliku ili u pisanom, oni će znati tačan odgovor da je to u pisanom obliku.
Mi imamo informaciju da se ovaj predlog zakona praktično pet godina pisao u nadležnom ministarstvu. Šta pokazuje ova greška? Pokazuje da ljudi koji su pisali ovaj zakon nisu to radili kako treba i da nisu dovoljno pažnje obratili na predloženi zakon.
Kao poslanik opozicije, protestvujem zato što prihvatite amandman poslanika koji podržava Vladu, ja znam da je on miliji Vladi od onih poslanika koji ne podržavaju, ali bih vas molila da ubuduće ovo ne radite, jer se nekako osećamo loše kad se ovo ovako pokaže.

Reč ima ministar Zorana Mihajlović. Izvolite.

Potpuno ste u pravu da to nije u redu i nije u redu da se osećate loše. Jeste amandman istovetan i naravno da ga prihvatamo, pošto je identičan kao i ovaj amandman koji je Vlada prihvatila. Prema tome, ja kao ovlašćeni predstavnik mogu da kažem da je to sve sada rešeno. Hvala vam na razumevanju.

Znači, amandman je prihvaćen.
Reč ima Neven Cvetićanin. Izvolite.

Zahvaljujem na reči uvaženi predsedavajući.
Ne bih ovom domu i građanima koji ovo gledaju oduzimao suviše vremena, budući da je amandman prihvaćen, samo bih prihvatanje ovog amandmana propratio malim komentarom. Citirao bih velikog pravnika Valtazara Bogišića, koji je pre 100 godina rekao da nije bitno samo kako zakoni rade, koliko su funkcionalni, već je jednako bitno da su napisani na lepom jeziku.
Mi imamo lep jezik i u tom smislu bih se zahvalio i koleginici Dubravki Filipovski i uvaženoj koleginici Donki Banović i njenim kolegama što su našli vremena za ovu malu korekciju jer smatram da ćemo imati čitljiviji zakon i u skladu sa našim jezikom, lepši zakon. Hvala vam.

Reč ima narodni poslanik Srđan Miković. Izvolite.

Prijatno sam iznenađen time što je predstavnik Vlade prihvatio ovaj amandman, koji je postao sastavni deo teksta. Radovalo bi me ukoliko je takav zaključak razmatran i na Vladi, jer mi u prepodnevnom delu, odnosno pre pauze, kada smo radili i razmatrali raniji zakon, imali smo sličnu situaciju – da jedan veliki broj narodnih poslanika iz različitih političkih grupacija su predložili identičan amandman, samo se kod jednog amandmana radilo o tome da se dosadašnji tekst praktično menja novim tekstom a drugi amandmani su bili usmereni na to da se u dosadašnji tekst ubacuju reči, ali, efekat konačni bi bio isti. U toj situaciji, nisu bili prihvaćeni amandmani tog broja poslanika.
Zato se iskreno nadam da upravo ovaj stav koji je gospođa ministarka ovde iznela, da bi valjalo da bude prihvaćen i od strane drugih predstavnika Vlade koji dolaze ovde da brane zakone. Znači, ukoliko bi efekat podnetog amandmana za slučaj usvajanja bio isti, onda da treba da bude i odnos svih onih koji odlučuju o tom amandmanu apsolutno isti.

Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević.

Dame i gospodo narodni poslanici, nemam ništa protiv što je prihvaćen ovaj amandman, ali prihvatanjem ovog amandmana treba onda i skrenuti pažnju profesorima pravnog fakulteta koji upotrebljavaju i insistiraju na rečima "pismeni oblik". Dakle, već sam imao neku raspravu pre jedno dva, tri meseca slične prirode i onda se informisao.
Dakle, Gaša Knežević i Tibor Varadi. Tibor Varadi je jedan od priznatih pravnika. U svojim nekim udžbenicima pišu da treba pisati da je to u pismenom obliku, a ne u pisanom obliku. Kome verovati? Da li profesorima prava ili stručnjacima za jezike? Mislim ipak da smo mi bliži, kada se donose zakoni, tumačenju pravnog fakulteta. Ali, nemam ništa protiv što je on usvojen, ali će nedoumice i dalje ostati, s obzirom da sam informisan da profesori na pravnom fakultetu upravo insistiraju u suprotnom, onako kao što je pisalo u Predlogu zakona.
Ono što mi je drago, drago mi je da je neko potvrdio da je ovaj zakon, napisan pre pet godina, ono što sam tvrdio, da je stajao i da ga je sada nova Vlada pustila u proceduru, dakle, da ništa nije menjan, da je u tom tekstu bio predložen, s obzirom da je ta nepismenost, navodna, bila prebačena novoj Vladi i novoj vladajućoj većini.
S jedne strane sam zadovoljan što je neko našao da potvrdi, zato što je neko drugi pre toga govorio da nije tačno da je to napisala neka bivša Vlada, već je to pisala sadašnja i da je sadašnja nepismena. Drago mi je što se utvrdilo, ako je do nepismenosti došlo, da nije došlo rukom ove Vlade, delom ove Vlade, već da je to došlo za vreme pisanja, odnosno za vreme mandata stare Vlade. Zahvaljujem.