Po Poslovniku Srđan Miković. Izvolite.

Gospodine predsedavajući, smatram da je povređen član 107. Poslovnika Narodne skupštine, pošto je govornik na sednici Narodne skupštine dužan da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine.
Malopre sam hteo da se javim. U toku diskusije, taj koji se obraća direktno narodnom poslaniku, taj koji pokušava da ućutka narodne poslanike, taj koji praktično tonom pokušava svima nama da preti, da li očekujući da će neko od nas da odustane od svog govora i iznošenja činjenica ovde, taj se grdno vara. Smatram da je predsedavajući dužan da opomene tog, bez obzira da li je to ministar ili poslanik ili bilo ko, da ne može da se narodni poslanik dovodi u situaciju da ne može da iznese svoje mišljenje, da mu se zabranjuje, da se prekoreva, što ovde iznosi argumentovano svoje mišljenje.
Činjenica je da, u Pančevu samo, na osnovu ovoga što se predlaže ovim poreskim zakonom, doći će do nedostatka, smanjenja za 400, 450 miliona dinara i ta sredstva otići će u republiku, da praktično Ministarstvo finansija može sa time da raspolaže. Činjenica je, u okviru dva minuta držaću se diskusije, nama se zamera, vraćam se na povredu Poslovnika, nama se zamera da to ne smemo da iznesemo. Direktno se vređaju poslanici. Ja koji sam prijavljen za govornika pitanje da li ću smeti da izgovorim da će 450 miliona da se otme od građana Pančeva.

Dužan sam da vam odgovorim.
Smatram da nije povređen Poslovnik, iz prostog razloga što je prethodni govornik, iako sam ja bio u dilemi da li da ga opomenem zbog načina diskusije, korišćenja reči – bahatost, neznanje, amaterizam, pomalo vređa i ovu skupštinu i ministarstvo. Ako vi kažete da je neznanje, onda se vređa kompletna institucija. Ja sam to prećutao. Ministar je, smatram, odgovorio adekvatno, on nije ni koristio te reči, već je iskoristio reč – profesionalizam. Profesionalizam, kako ste ga vi shvatili, to je drugo pitanje, ali je govorio o profesionalizmu.
Da li smatrate da Skupština treba da se izjasni o povredi Poslovnika? (Ne.)
Po Poslovniku, Vladimir Ilić. Izvolite.

Poštovani predsedavajući, pozivam se na član 27. i želim da kažem tim povodom da je danas više puta prekršen Poslovnik. Naravno, nismo hteli da reagujemo, ipak je ovo parlament, pravo na reč mora da bude svetinja u ovoj kući.
Danas ste dali pauzu na insistiranje poslanika mimo Poslovnika. Danas se promenio redosled. Vaša prethodnica, gospođa Kovač, je nakon završetka izlaganja ovlašćenih predstavnika, mimo Poslovnika, dala pravo, što nemam ništa protiv, ali samo spominjem i kažem da se ovde zloupotrebljava pravo na povredu Poslovnika.
Ono što je žalosno i tužno ovde jeste da neko seiri i likuje nad time što u Srbiji nije dobra finansijska situacija. To je problem. Tome ne treba niko da se raduje. Ne treba zbog svoje lične sujete sada neko ovde da seiri i da likuje, zašto u našem budžetu nema dovoljno para. Zbog toga treba da budemo zabrinuti svi. Zabrinut je i ministar finansija, to znači i svi moramo da brinemo zbog toga.
Pozivam vas da ne dozvolite više zloupotrebe Poslovnika. Hvala.

Dužan sam odgovor, pošto je reklamirana povreda Poslovnika.
Želim da kažem da sam pauzu dao po Poslovniku. To što je bila malo kasnije, to je drugo pitanje. Moja procena je bila da je bilo umesno da u to vreme damo pauzu.
Što se tiče povrede Poslovnika u toku naknadne rasprave, to nije moj problem, ja tada nisam predsedavao. Prema tome, meni ne treba da upućujete tu vrstu povrede Poslovnika.
Ivan Jovanović, povreda Poslovnika.

Poštovani predsedavajući, javljam se po članu 108. - o redu na sednici Narodne skupštine stara se predsednik Narodne skupštine. Molim vas da dovedete u red predstavnike Ministarstva, odnosno predstavnika, jer ne može na ovaj način da se obraća poslanicima. Kako mogu na ovaj način da se vređaju poslanici u Domu Narodne skupštine? To vi ne treba da dozvolite, jer vi ste zaduženi da zaštitite integritet Narodne skupštine. Kako možemo da raspravljamo ako ovde dođe ministar da nas uređuje? Na kraju krajeva, taj ministar je član svih vlada od 2000. godine, učesnik svih afera od 2000. godine i on ovde nekom drži lekcije. Kako je to moguće? Vi ga ne zaustavljate u tome. Hvala.

Molim vas, zadržite se na povredi Poslovnika.
Što se tiče reda na Skupštini, koliko je moja odgovornost, slažem se da je moja odgovornost kao predsedavajućeg najveća, ali ponašanje poslanika i vaše ponašanje u mnogome utiče na tok sednice. Prema tome, moramo upristojiti. Slažem se potpuno da na Skupštini treba da bude dostojanstvena rasprava, sa svim argumentima i primedbama na zakon, u bilo kom smislu.
Prema tome, upućivati samo na jednu stranu, a ne videti sebe, mislim da nije korektno. Zbog toga smatram da nije izvršena povreda Poslovnika. Ako želite, možemo se izjasniti i o toj povredi.
Za reč se javio Srđan Miković, po povredi Poslovnika. Izvolite.

Predsedavajući, smatram da ste tokom diskusije, odnosno sada prilikom ukazivanje na povredu Poslovnika od strane gospodina Ilića prekršili Poslovnik, zato što ste mu dozvolili da svoju misao vodi do kraja. On je pomenuo član 27. Međutim, ja sam ukazao na povredu Poslovnika i nakon toga je gospodin Ilić reagovao, a ne može ukazivanje na povredu Poslovnika da se odnosi na onog ko je ukazivao na povredu Poslovnika. Razumem potrebu čuvanja lika i dela od strane članova pojedine poslaničke grupe, ali taj koji ukazuje na osnovu člana 103. na povredu Poslovnika može da ukaže na povredu Poslovnika neposredno po učinjenoj povredi. Znači, ako je neposredno učinjena povreda, odnosi se praktično na moje ukazivanje na povredu Poslovnika.
Zbog toga vas pozivam da se striktno držimo Poslovnika, da bi diskusija u vezi svega ovoga, u vezi svih ovih šest zakona tekla nesmetano, da ne budemo u prilici da ukazujemo i na mnoge digresije koje su otišle daleko, daleko, van teme dnevnog reda, i to mahom od onih koji su trebali da brane Predlog zakona, a govoreno je o sasvim drugim temama. Upravo zbog toga smatram da vi, gospodine potpredsedniče, u skladu sa čl. 27. i 32. Poslovnika, treba na određeni način da usmeravate ovu diskusiju, da se ne bi i dalje javljali po eventualno daljim povredama Poslovnika.

Samo mogu da se složim sa izrekom da poslanik ne može povrediti Poslovnik.
Molim vas, uvek sam dužan da odgovorim da li je Poslovnik povređen ili nije, da kažem moje mišljenje. Nisam shvatio da je narodni poslanik Ilić ukazao na povredu Poslovnika od strane narodnog poslanika, nego da sam ja povredio Poslovnik i tako sam mu i obrazložio. Prema tome, smatram da u tom smislu nije povređen Poslovnik.
Ako hoćete, možemo u danu za glasanje da se izjasnimo? Nećete? Dobro.
Molim vas da povrede Poslovnika svedemo, stvarno više gubi smisao.
Za reč se javila narodna poslanica Snežana Stojanović Plavišić, po povredi Poslovnika. Izvolite.

Zahvaljujem se.
Reklamiram član 107, povredu dostojanstva Skupštine. Vi ste povredili, naravno, a ne bilo ko drugi, zbog toga što ste dopustili kolegi da nam drži predavanje o tome kako se može prijavljivati povreda Poslovnika, kolegi koji je danas prijavljivao povredu Poslovnika staru dva dana i to mu je dopušteno.
Sada mi dozvolite da kažem još par reči o tome šta je bahato a šta je profesionalno, pošto su te reči takođe ovde korišćene. Bahato je da se ovde govori o tome da nije priznat Izveštaj Fiskalnog saveta. Naprotiv, ministar je danas o tome jasno govorio. Dozvolite da pročitamo Izveštaj Svetske banke koji govori o …