Gospodine predsedavajući, zaista ne znam ko ovde obmanjuje javnost, dakle, samo čitam Poslovnik i pokušavam da i narodnim poslanicima taj Poslovnik malo približim.
Član 96. kaže: "U osnovnom postupku po otvaranju…
(Predsedavajući: Da li vi, gospođo Judita, reklamirate povredu Poslovnika?)
Da, kako da ne, član 27. i 96.
(Predsedavajući: Onda mi obrazložite.)
Upravo pokušavam, gospodine predsedavajući.
Znam da je teško da se vodi sednica kada imamo očigledno takve probleme kao što ih ima u današnjem zasedanju.
"U osnovnom postupku, po otvaranju načelnog pretresa svake tačke dnevnog reda sednice Narodne skupštine, pravo da govore po sledećem redosledu i vremenskom trajanju imaju predlagač akta, odnosno ovlašćeni predstavnik grupe predlagača akta koji dobija reč kad je zatraži i na njega se ne odnosi ograničenje u pogledu trajanja izlaganja".
Gde je ovde predlagač akta, gospodine predsedavajući? Predlagač akta je Visoki savet sudstva. Gde je taj čovek koji će ovde, ovlašćeni predstavnik, da daje odgovore na urgentna i ozbiljna pitanja?
(Predsedavajući: Gospođo Judita, vi ste to već jednom reklamirali. Ovo je drugi put. Ne možete istu temu dva puta.)
Gospodine predsedavajući, vi ste obmanuli javnost. Ovo je član 96.
(Predsedavajući: Neću vam dozvoliti. Možete se vi pozvati na sto članova, kada govorite istu stvar. Molim vas, završite da ne preduzimam opet meru.)
Gospodine predsedavajući, malo pre je ovde izrečeno da ovlašćeni predstavnik predlagača akta ne može i neće dobiti reč ako je zatraži.

Molim vas, vreme.
Reč ima Srđan Miković. Povreda Poslovnika. Izvolite.

Vidite, član 27….
(Predsedavajući: Molim vas, narodni poslanici, ja moram da čujem da bi mogao da odgovorim ljudima. Molim vas polako.)
Molim vas da mi vratite vreme, ovih 20 sekundi.
(Predsedavajući: U redu. Da, 27 sekundi.)
Član 27, član 32, član 157, 192, 201. i 107. Poslovnika Narodne skupštine.
Moram da kažem da sam ja izuzetno neprijatno iznenađen, s obzirom da kada je započela načelna rasprava o ove četiri tačke, očigledno smo dovedeni u zabludu, jer izričito je ovako pročitano – da li predstavnici predlagača žele reč? Nikola Selaković, ministar pravde i državne uprave, Dragomir Milojević, predsednik Visokog saveta sudstva i Zorica Stojšić i Danijela Sinđelić, izborni članovi Državnog veća tužilaca.
Svi predsednici poslaničkih grupa, odnosno svaka poslanička grupa je dobila ovaj podsetnik. Da li je to istina, ili nije istina? Ili, kada je sačinjavan podsetnik, neko nas je prevario da Dragomir Milojević, predsednik Visokog saveta sudstva ima mogućnost da se obrati i da imamo mogućnost da mu postavimo pitanje. Ili je jedno istina, ili je drugo istina. Nikakav problem, kako god da odlučite, ali ne može i ovo i ono. Ne može pola riba, pola devojka. Opredelite se. Šta je istina tu? Ili jedno ili drugo. Znači, da Dragomir Milojević može i treba da učestvuje u raspravi, ili da ne treba, ali onda, nemojte da nam kažete da on ima pravo da uzme reč.

Gospodine Mikoviću, mislim da skoro da nema potrebe da odgovaram, ali ja shvatam da je njihovo prava da prisustvuju, ali to ne znači da moraju. Prema tome, dobili ste obrazloženje, jedino ako želite da se u danu za glasanje izjasnimo o povredi Poslovnika? Da li želite, ili ne?
(Srđan Miković, s mesta: Neću zbog vas.)
Dobro.
Reč ima Marijan Rističević, povreda Poslovnika.

Dame i gospodo narodni poslanici, ja sam se javio za povredu poslovnika među prvima. Međutim, poštujem odluku predsedavajućeg da opozicija ima sve prednosti, pa uključujući i prednost da reklamira Poslovnik, ali nisam zadovoljan što su neki poslanici nastupali nekoliko puta. Reklamiram članove 103. i 108.
Dakle, 103. stav 2. Za razliku od mojih opozicionih kolega ja ću to pročitati, iako nisam pravnik, ali kada pročitam neki propis, otprilike mogu da ga tumačim na način na koji to neki pravnici iz opozicije ne mogu.
"Narodni poslanik ne može da ukaže na povredu u postupanju predsednika Narodne skupštine na koju je već ukazano". Član 103. stav 2.
Gospodine predsedavajući, vi ste više puta dozvolili da se reklamira isti član, a da prethodno nije bilo ni jednog govornika. Dakle, član 27. je reklamiran četiri puta, od toga dva puta uzastopno. Recimo, gospodin Jovanović, član 27, onda gospođa Judita Popović, član 27. Četiri puta ukupno reklamiran u ovoj seriji. Dakle, dva puta uzastopno, da bi dozvolili to da gospođa Judita Popović dva puta reklamira isti član 27, a da prethodno niko nije govorio. Dakle, vi niste mogli napraviti neku novu povredu člana 27. Ne znam da li je mislila na stav 1. ili stav 2.
To je na neki način gruba zloupotreba opozicionih kolega da pokušaju da ovu raspravu pretvore u nešto drugo, a ne u raspravu o sudijama, zakonu, prekršaju, itd.
Takođe, član 108. stav 1. - o redu na sednici Narodne skupštine stara se predsednik Narodne skupštine. Tu vas u potpunosti podržavam da pokušavate da zavedete red, ali takođe, moram da ukažem i na to da naše opozicione kolege pokušavaju da vama preuzmu tu nadležnosti i stoga ne tražim da se o ovome glasa.
(Predsedavajući: Vreme, gospodine Rističeviću.)
Evo, samo da kažem da ne tražim da se o tome glasa, ali da ipak malo povedete računa. Dajte više prostora, ali nemojte previše. Hvala.

Hvala.
Narodni poslanik Radmila Gerov, povreda Poslovnika.

Potpredsedniče, pošto ste mi dali reč jedno 20-ak minuta nakon što ste me prekinuli, da biste dali reč gospodinu Markoviću.
Reklamiram član 109. Poslovnika, a to je izricanje opomene sa vaše strane, jer ste opomenu izrekli narodnom poslaniku Juditi Popović, bez ikakvog obrazloženja člana 109. po kom osnovu ste joj izrekli novčanu kaznu i opomenu?
Obzirom da ovde imate nekoliko, nije stavova, citata, ja bih volela da se izjasnite kao predsedavajući - da li je to Judita Popović prišla govornici bez dozvole,? Da li je govorila pre nego što je zatražila i dobila reč?Da li je upotrebljavala psovke i uvredljive izraze itd? Po kom stavu ste joj izrekli opomenu?
Drugo, predsedavajući od vas očekujem odgovor da li ste prekršili član 109. a pozivam se i na član 101. Član 101. koji kaže da vi imate pravo da odredite pauzu u radu sednice Narodne skupštine da biste izvršili potrebne konsultacije ili pribavili mišljenje.
Vi ste malo pre poslali gospodina koji sedi pored vas, znači, negde da se nešto raspita i rekli ste nam da ste pribavili mišljenje da može bez predstavnika predlagača. Izvinite, od koga ste pribavili to mišljenje? Gde je mišljenje u pisanoj formi? Na koji član Poslovnika se vi sada pozivate? Ko je to dao mišljenje da mi ovde možemo raditi bez predlagača, a to su predstavnici Vrhovnog saveta sudstva.
Zaista ne vidim šta je problem da pozovete predstavnika Vrhovnog saveta sudstva, da dođe i obrazloži ovde poslanicima odakle 16 sudija kada je konkurs bio za 15? Ne vidim šta je problem?

Dužan sam da vam dam obrazloženje. Neposredno uvredljivo se izjasnila prema narodnom poslaniku Neđi Jovanoviću, direktno mu je rekla da laže. Prema tome, za mene je to uvredljiv izraz i to je osnovni razlog zbog čega sam joj izrekao opomenu.
Što se tiče ostalog, ja sam vam već dao tumačenje – nemaju obavezu da prisustvuju ovome, molim vas da to jednom već razumete.
Da li zahtevate da se izjasnimo u danu za glasanje. Dobro u danu za glasanje ćemo se izjasniti o povredi Poslovnika.
Reč ima narodni poslanik Zoran Babić.

Gospodine predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici reklamiran član 106. Poslovnika o radu, stav 1.
Naravno, opstrukcija je legitiman politički alat koji se u političkoj borbi koristi. Onaj ko koristi opstrukciju kao alata pred građanima Republike Srbije koji od parlamenta Republike Srbije očekuju odgovore, a ne nerad, trpi i određene političke posledice. Znam da se na političkoj sceni Srbije pojavljuju ljudi koji broje kartice i broje tartufe. Ne smemo da dozvolimo takve stvari…
(Predsedavajući: Gospodine Babiću, reklamirali ste povredu Poslovnika i vas molim da obrazložite.)
Molim vas samo dve rečenice, ako mi dozvolite. Jedna rečenica je da SNS neće učestvovati u daljem reklamiranju povreda Poslovnika. Pozivam i ostale kolege da nastavimo sa radom, da nastavimo sa radom na tački dnevnog reda koja je veoma bitna, a to je Zakon o prekršajima. To je nešto što tangira veliki broj građana Republike Srbije i zbog toga vas molim da izađemo iz ovakve rasprave.
Što se tiče himne, zalažem se za recept Siniše Mihajlovića, ali se plašim da tada u Narodnoj skupštini ne bi ostalo ni 50-ak narodnih poslanika koji bi znali tekst himne.

Gospodine Babiću, dužan sam da vas pitam da li tražite da se izjasnimo o povredi.
(Zoran Babić, s mesta: Ne, ne želim zbog vas.)
Ne, u redu.
Povreda Poslovnika Janko Veselinović, izvinjavam se. Teško je napraviti ovde redosled kad odjednom imam mnogo vas. Prvo, Predrag Marković, zatim Janko Veselinović, pa Radmila Gerov.
Reč ima narodni poslanik Predrag Marković. Izvolite.