Hvala.
Gospođo predsedavajuća, gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, u obrazloženju koje prati ovaj zakon rekli ste da je donošenje izmena i dopuna zapravo zbog sledećih stvari - adekvatnog regulisanja statusa zaposlenih u Republičkom geodetskom zavodu, naravno, samo ovih geodetske struke, a to smo već danas više puta govorili i drugi razlog je motivisanje radnika geodetske struke koji rade pod teškim uslovima, imaju povećan obim poslova, imaju niske plate i često su u štrajku.
I ono što ste takođe napisali u obrazloženju, a što je komentarisala gospođa Banović, moja koleginica, to je da je potrebno povećati plate geodetskim radnicima zbog toga što na taj način sprečavamo korupciju, što naročito ne bih komentarisala, mislim da je dovoljno samo za sebe.
Naravno, moram da naglasim da ove plate, zapravo u našim uslovima, u ovim današnjim uslovima u Srbiji nisu toliko niske, recimo da je u decembru mesecu radnik sa SSS primio 45.837. dinara. Ja sam profesor i znam da profesori širom Srbije primaju tolike plate sa fakultetom koji su završili, a takođe radne neki vrlo odgovoran posao pod otežanim uslovima.
Sa fakultetom početnik zarađuje 52 hiljade, samostalni savetnik 76 hiljada, viši savetnik kojih je 214, primaju preko 105 hiljada dinara primaju zaradu. Ako se plate sada povećaju u rasponu od 3% do 50% koliko ste naveli, to je prilična svota novca. Ne znam kako to treba da budu stimulisani samo ovi radnici, dok drugi radnici koji su zaposleni u javnom sektoru, rebalansom budžeta su predviđena sredstva povećanja zarada za njih od 0,5%, što je praktično ili manja svota nego što je danas, uključujući inflaciju, ili u svakom slučaju nije povećanje.
Kako da objasnimo sada ovo povećanje samo radnicima geodetske struke, onim 750 hiljada nezaposlenih ljudi. I oni mogu da rade neke poslove za državu.
Takođe mislim da raspon zarada koji je predviđen između onih koji imaju SSS i onih koji imaju VSS nije prava mera, i mislim da je to prostor u kome treba tražiti povećanje, odnosno smanjenje plata. Čini mi se da ovako kako ste vi predvideli, to je jako veliki raspon, i drugo, taj raspon zavisi isključivo od dobre volje direktora daje prilično veliki prostor da se ta dobra volja direktora, na bilo koji način reflektuje. Znači ovlašćenja koja se daju direktno direktoru su prevelika i smatramo da treba da smanjimo. Pritom, taj raspon od 3% do 50% nije naročito, čini mi se, precizan i mislim da je bolja formulacija koju smo mi dali, iako ste vi ovde odgovorili u obrazloženju da je predloženo rešenje prikladnije i da sve ne prati koncept zakona koji ste vi dali.
Mogu da se složim sa vama da ne pratimo vaš koncept, mi smo pokušali da popravimo nešto što možemo da popravimo. Na ovakav način kako ste ovde napisali, mi vršimo, u stvari vi vršite dvostruku diskriminaciju. Diskriminaciju u okviru geodetske struke, sada ste rekli da se konačno razmišlja i o tome da neke druge struke koje rade u RGZ mogu takođe da imaju ovakve iste uslove rada, ali, boga mi, vršite diskriminaciju ljudi koji su zaposleni u javnom sektoru.
Znači, meni se čini da to nikako neće doprineti nekom poboljšanju stanja. Ovako kako se stvari sada tumače, sutra će policajci da traže isto ovo, a očekujem da će i prosvetni radnici da traže ovo, a onda to što smo se opredelili kao država za koncept štednje, ni u kom slučaju neće da se ostvari.
