Reč ima narodni poslanik Vladimir Đukanović.

Uvažena predsedavajuća, uvažene kolege, možda bih mogao i da se složim sa ovakvim stavom oko ministarstva zaštite životne sredine, ali uvažene kolege su imale priliku i 2011. godine, znali su šta EU od nas zahteva, znali su koja poglavlja se otvaraju, pa nisu glasali tada za posebno ministarstvo zaštite životne sredine, nego se to zvalo Ministarstvo za prostorno planiranje i zaštitu životne sredine.
Složićete se, prostorno planiranje ima manje veze nego Ministarstvo poljoprivrede, koje unutar sebe ima razne uprave koje se sada bave, na neki način, zaštitom životne sredine. Na žalost, u tom periodu, osim ovakvih nekih demagoških istupa, nismo imali ništa na polju zaštite životne sredine. Jedino što smo imali je da je to ministarstvo plaćalo besmislene ekološke kampanje određenim dnevnim listovima, kako bi ti dnevni listovi posle služili u predizbornoj kampanji nekome i da bi mu tako pomogli.
Smatram, čak je po malo i neiskreno ovo sa druge strane, i zalažem se da se ovaj amandman odbije.

Gospođo Čomić, po kom osnovu se javljate?

Javljam se po vremenu poslaničke grupe.
To što je Ministarstvo poljoprivrede u prethodne dve godine uradilo, očigledno nisam dovoljno kazala da sam pohvalila intervenciju Uprave za zaštitu bilja. Ovde imamo jednu neobičnu situaciju, paradoksalnu. Govorim da je Ministarstvo dobro postupilo, a kolege koje neće da prihvate moj amandman govore o tome da inspekcije u Ministarstvu poljoprivrede nisu radile i da ništa nije dobro radilo. Šta nije radilo dobro, nije radilo dobro.
U ovom slučaju, Ministarstvo koje je vodio gospodin Glamočić, kome sam ja bila opozicija protekle dve godine, i gospodine Goran Knežević pre njega, kao što sam sada opozicija budućem ministru poljoprivrede, je uradilo dobru stvar. Uprava za zaštitu bilja je zabranila pesticid koji proizvodi smrt ždralova i orlova belorepana. To je očigledno ostalo van vidokruga svih koji žele da opaskama, komentarima, osporavanjem ovog amandmana i u ideji da govore o tome šta je radila Vlada između 2008. i 2012. godine, Vlada 2007. do 2008. godine, Vlada 2004. do 2007. godine ili Vlada 2001. do 2004. godine. Nekima sam bila opozicija, neke sam podržavala. Onima kojima sam bila opozicija uradili su nekoliko dobrih stvari, kao ministar Aleksandar Popović, koji je vodio ovo Ministarstvo u vreme Vlade 2004. do 2007. godine, bez obzira što sam bila opozicija.
Nećemo daleko stići u dijalogu ako se ne slušamo pažljivo. Ako budem i kada budem htela da kritikujem šta je uradio bilo ko u nadzoru, u inspekcijskim službama, u predlozima zakona za prethodne dve godine, to ću od sada vrlo jasno naglasiti, ali mislim da za tim nema apsolutno nikakve potrebe. Izbori su prošli. Rezultati Vlade, koje su neki ovde od poslanika podržavali, neki bili opozicija, su delimično ugrađeni u izborni rezultat koji je ostvaren, na kojima vam čestitam, pobednicima izbora na Konstitutivnoj sednici. Sada se radi o tome da se koristi pravo da se predloži amandman za koji tvrdim, sreća što postoje stenogrami, da ćemo u nekoj fazi rada ove Vlade, kojoj želim uspeha u pregovorima sa EU, molim da to razumete, pošto uspeh tog pregovarača, Ministarstva poljoprivrede i zaštite životne sredine, kako je predloženo, ili neuspeh ostavlja posledice po sve nas, bez obzira da li politički podržavamo jednu ili drugu stranku, jednu ili drugu predsednicu, potpredsednicu, ministarku, ministra, koga god.
To je tema za koju bih ja molila da se mnogo više fokusiramo, nego na to da ne slušamo dovoljno pažljivo. Ponavljam još jednom, Uprava za zaštitu bilja, ministarstva koje je vodio gospodin Glamočić, je odlično postupila, reagovala na vreme i zabranila pesticid, ali se šteta dogodila. Navodim detalje o tome kako i zašto se dogodila šteta, kao što navodim da jeste poljoprivreda zagađivač prirodne sredine. Ona će to biti, bez obzira da li je na čelu ministarstva ministar koga podržava ova ili bilo koja druga većina. Mera kojom ćemo odložiti vreme u kome treba uraditi sve investicije, da bi se zaštita životne sredine i tranzicioni rok odredio što lakše po poljoprivredu je mera koja se tiče pregovora i to je mera zbog koje je dobro da budu razdvojena ministarstva poljoprivrede i zaštite životne sredine.
Nadam se da neću imati prilike, ni da neće biti šanse da ikada spominjem da se zbog korišćenja pesticida, koje je Uprava za zaštitu bilja zabranila, dogodio pomor bilo kog broja retkih ptica u Srbiji, koje je inače migratorno područje za ptice, srećom stanište retkih migratornih ptica. Samo navodim primer, jer ga smatram dovoljno ilustrativnim da bi o njemu svi pomno razmislili. Hvala.

  Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević.

Dame i gospodo, ja se ne slažem da je poljoprivreda ispala isključivi zagađivač životne sredine. Slažem se da u određenoj meri ona šteti životnoj sredini, ali i doprinosi i kvalitetu vazduha. Biljke proizvode kiseonik, a zaštita životne sredine nije samo zaštita zemljišta, zaštita vode već i zaštita i vazduha.
U Evropi su zbog kvaliteta zemljišta i zbog preterane upotrebe herbicida, pesticida, zbog toga što su nekad imali razdvojeno ministarstvo poljoprivrede od zaštite životne sredine, krenuli da uporedo vode računa i o poljoprivredi i o zaštiti životne sredine, shvatajući da su izgubili zbog preterane upotrebe herbicida, pesticida i mineralnih đubriva na kvalitetu zemljišta. Danas Evropa od 104 miliona hektara svog poljoprivrednog zemljišta, zbog obnove kvaliteta zemljišta i na određen način zaštite tog zemljišta, zaštite životne sredine, odmara 7%, gotovo sedam miliona hektara svake godine, time što ga ne obrađuje da bi povratila taj kvalitet.
Mislim da mi taj kvalitet još uvek nismo izgubili i da sa zahvalnošću treba da gledamo na ovaj predlog. Da poljoprivreda i zaštita životne sredine budu zajedno, što ne znači, a ovde se to tako tumači, da će poljoprivreda dominirati životnom sredinom. Naprotiv, poljoprivreda i životna sredina će ići zajedno uporedo starajući se jedna o drugoj. Dakle, najbolje je da to bude u jednom ministarstvu, čak i najbolje da bude u jednoj zgradi, da ti ljudi međusobno sarađuju, naravno da ne dominiraju ni jedni ni drugi, međusobno jedni nad drugima.
Što se tiče poljoprivrede, takođe treba naglasiti da je bitno da životna sredina bude tu zbog ispitivanja raznih kvaliteta i održavanja određenih standarda koje smo prihvatili, posebno po pitanju kvaliteta vode, vazduha itd. Ne slažem se sa ocenom da je u Užicu poljoprivreda kriva za zagađivanje voda. Koliko znam to su bile vikendice i objekti koji su napravljeni neposredno pored vodozahvata i da je to prouzrokovalo alge koje su zagadile vodu i ta voda nije bila za piće. Ne sećam se da se to desilo sa poljoprivredom, mada tvrdim da mineralna đubriva, posebno kada se preterano upotrebljavaju herbicidi, pesticidi utiču na poljoprivredu, ali intencija u Evropi i kod nas će biti da prelazimo sve više na proizvodnju organske hrane, pa će biti potrebna ta subordinacija i koordinacija i velika saradnja između ta dva dela jednog ministarstva.
Mislim da je dobro, što je poljopriveda spojena sa zaštitom životne sredine, s obzirom da poljoprivreda obuhvata velike površine zemljišta, posebno ima ingerencije po pitanju državnog zemljišta, obuhvata vodoprivredu, šumarstvo itd. Po meni, sasvim je najprirodnije da zaštita životne sredine bude zajedno sa ministarstvom poljoprivrede, što ne znači i ne slažem se da bude manje važno nego poljoprivreda, već jednostavno da to bude jedno ministarstvo sa dve oblasti koje su podjednake važnosti.
Još nešto da kažem. Kad neko prigovori na kvalitet vode u Užicu, posebno kad se to desi i kada se kaže – pokrajinski sekretarijat itd, želim da iznesem sledeću činjenicu. Ako je to tako u pokrajinskom sekretarijatu bilo kvalitetno, ja se pitam kako je taj pokrajinski sekretarijat koji je dobio prenosom nadležnosti odgovarajuće nadležnosti životne sredine, dozvolio da se u Inđiji na regionalnom vodozahvatu napravi fabrika za reciklažu i proizvodnju olovnih akumulatora, a da otpadne vode idu u upojni kanal iznad vodozahvata Inđija? Hvala.

Reč ima narodni poslanik Zoran Živković, član 158, stav. 8, pet minuta ukupne rasprave.
Izvolite.

  Hvala vam. Ovde čujemo dve vrste argumenata. Jedan je argument predlagača, predlagačice, da to treba odvojiti kao posebno ministarstvo zaštite životne sredine, i drugi argument vlasti, odnosno prethodnog predlagača da je potpuno logično da to bude zajedno za Ministarstvom poljoprivrede.
Poteže se i argument da je u nekoj prethodnoj Vladi to ministarstvo bilo zajedno sa Ministarstvom za prostorno planiranje. I jedna i druga strana daju odlične argumente da podrže naš predlog gde se to ministarstvo zove Ministarstvo poljoprivrede, životne sredine i prostornog planiranja. Nije poljoprivreda zagađivač, niti prostorno planiranje utiče negativno. Loša poljoprivreda, loše vođenje poljoprivrede, loša primene i sve ono loše što može da se primeni u poljoprivredi pravi problem.
Poljoprivreda je razvojna šansa Srbije i oko toga se valjda svi slažemo. Prostorno planiranje ako se dobro uradi ono smanjuje opasnost od zagađenja. Ako se radi loše, kao u poslednjih deset i kao u poslednjih pedeset godina pre tih deset godina, onda imamo problem i sa životnom sredinom i sa stalnim razvojem privrede, sa malim investicijama, sa nezaposlenošću, sa svim onim što muči ovu zemlju i u poslednjih deset godina i u poslednje dve godine intenzivno.
Prema tome, ako slušate svoje argumente i jedna druga strana, jasno mi je da ćete glasati za naš amandman oko promene broja i sastava ministarstava i da ćete podržati ovaj razuman predlog koji u oblasti zaštite životne sredine upravo u isti subjekat stavlja i one koji su potencijalni zagađivači i one koji mogu to da spreče.
Mislim da taj rad u preventivnom smislu može da bude vrlo efikasan, upravo ako to bude jedno ministarstvo sa nadležnostima koje će se primenjivati i sa nadležnostima koje će biti primenjive na svakoga i sa sastavom tog ministarstva i sa ministrom i sa državnim sekretarima, službenicima koji će biti dovoljno hrabri i edukovani da primene sve te zakone na valjan način.
Složićemo se da ako se primenjuju dobri zakoni da je šansa za štetu vrlo mala, bilo da je u pitanju životna sredina, spoljna politika, zdravstvo, policija ili bilo šta drugo. Hvala.

Reč ima narodna poslanica Nada Lazić.

Želim da se osvrnem na spominjanje pokrajinskog sekretarijata i prenetih nadležnosti. Drago mi je što je to ovde pomenuto iz jednog drugog razloga.
Prenete nadležnosti su jedna priča, a prenete pare su druga priča. Nažalost pokrajina nema sredstva iz naknade za zagađenje, a nažalost unazad dve godine Fond za životnu sredinu je ukinut. Tako da ta priča o nadležnostima je u redu, ali ako nema sredstava, onda to ne može da sprovodi ni pokrajinski sekretarijat, ni jedna lokalna samouprava. Ako nema preneta sredstva, a ima nadležnosti ne može da radi svoj posao kako treba. Hvala.