Peto vanredno zasedanje, 01.07.2014.

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Peto vanredno zasedanje

01 Broj 06-2/164-14

01.07.2014

Beograd

Sednicu je otvorila: Maja Gojković

Sednica je trajala od 14:05 do 17:45

OBRAĆANJA

...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Reč ima narodni poslanik Aleksandar Senić. Izvolite.
...
Socijaldemokratska stranka

Aleksandar Senić

Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije
Zahvaljujem gospođo predsednice i pre nego što počnemo o Zakonu o poreskom postupku i poreskoj administraciji, baš je lepo što ste došli pošto niste bili u sali, ja moram da vas pitam – četiri poslanika iz SNS su reklamirala povredu Poslovnika…
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Dobili ste reč kao ovlašćeni pa izvolite i govorite o Predlogu zakona, samo kao ovlašćeni. Izvolite.
...
Socijaldemokratska stranka

Aleksandar Senić

Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije
Da li zaista ljudi koji vode ovu sednicu su adekvatni…
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Dobili ste reč kao ovlašćeni predstavnik, to sam vam jasno rekla. Da li želite da govorite o zakonu?
...
Socijaldemokratska stranka

Aleksandar Senić

Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije
Da, naravno.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Možete kasnije da se javite po Poslovniku, sada se niste javili. Izvolite, govorite o zakonu. Poslovnik ima smisla jedinu ako ga poštujemo, ako ga ne poštujemo, onda bolje da ga ukinemo.
...
Socijaldemokratska stranka

Aleksandar Senić

Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije
Uredu. Dakle, poslanička grupa NDS neće podržati predlog ovog zakona, jer se ovim zakonom omogućava vršenje represije nad poreskim obveznicima, a da poresku upravu apsolutno niko ne kontroliše. Po nama postoji mogućnost da se uz ovakav rad poreske uprave desi da više neće imati od koga da se naplati porez.
Takođe, postavljamo i pitanje – zašto se uz ovaj zakon o poreskom postupku i poreskoj administraciji ne donese i zakon o kontroli trošenja budžetskih sredstava i zašto budžetska inspekcija ne radi svoj posao? Dakle, zašto se bolje i jače ne kontrolišu lokalne samouprave i ministarstva, javna preduzeća, jer je očigledno da je ogroman deficit ove godine i da je za 21 milijardu dinara veći budžetski deficit u prvih pet meseci ove godine nego prošle godine.
Imamo primer kontrole poreske uprave od strane Zaštitnika građana gde je on 8. januara ove godine, dakle, nije bio prethodni ministar finansija već gospodin Lazar Krstić, gde Zaštitnik građana kaže da poreska uprava pri Ministarstvu finansija nije postupila po preporuci Zaštitnika građana da građanima kojima je mesecima zaračunavala kamatu na kamatu, a pošto je Ustavni sud takav obračun ocenio kao neustavan, vrati novac.
To je konstatacija zaštitnika građana koji ima stav da se državni budžet ne sme puniti naplaćivanjem zelenaških kamata od građana suprotno odredbama Ustava. Dakle, poresku upravu apsolutno niko ne kontroliše, čak se oglušavaju i o preporuke Zaštitnika građana.
Samim tim, ovim što usvajamo danas ovaj zakon meni izgleda kao da dajemo vatreno oružje nekom detetu koje ne zna tim vatrenim oružjem da rukuje.
Takođe, javlja se i veliki problem lošeg i neadekvatnog odnosa poreznika koji su u kontaktu sa poreskim obveznicima kroz neljubaznost, nekorektnost u ophođenju, osionost, birokratski manir i nespremnost da se neki problem razume. Samim tim sve što se radi sada, u poreskoj upravi utiče na to da se sve više ljudi opredeljuje ili ima nameru da prelazi u sivu ili crnu zonu i na taj način će naš budžet ostati i bez trenutnih prihoda.
Ministar kaže da je poreska uprava bila rigidna i nefleksibilna. Ja bih pre rekao, neljubazna i nestručna.
Postoji niz, što namernih, što nenamernih slučajeva gde je poreska uprava prekršila zakon i protivno zakonu, donela rešenje o naplati javnih prihoda, koji realno ne postoje.
Dalje, ministar kaže da se nekada više isplatilo da se krši propis nego da se plaća poreska obaveza. Uz donošenje ovog zakona će se više isplatiti da se ugasi preduzeće ili radnja, da se pređe u sivu ili crnu zonu, i samim tim, da se još manje plaća porez.
Takođe me interesuje, kako uz pomoć ovog zakona, gospodin ministar, ili poreska uprava namerava da kontroliše crnu zonu. Dakle, kako će se kontrolisati neko ko nema registrovanu delatnost?
Takođe, interesuje me i stav ministra o tome da li građani neće, ili nemaju mogućnost da plaćaju.
Dakle, da li se utaja poreza vrši zbog toga što neko ne želi to da plati ili, jednostavno nije u mogućnosti da plati svoje doprinose.
Video sam i konstataciju da je intencija ovog zakona, da se likvidnost ne obezbeđuje neuplaćivanjem poreske obaveze, već na finansijskom tržištu.
Kako neko, ko je već nelikvidan može da obezbedi likvidnost na finansijskom tržištu?
Dakle, slažem se da je nedopustivo da država kreditira gubitaše, ali s druge strane je potpuno nelogično da neko ko je nelikvidan može da obezbedi likvidnost na finansijskom tržištu.
Naša poslanička grupa je podnela 10 amandmana, od kojih su dva ključna. Šta se dešava kada rešenje pošaljete poreskom obvezniku običnom poštom, a posle 15 dana od prijema tog rešenja u pošti, dakle, od trenutka slanja, ne od trenutka prijema rešenja, se smatra rešenje pravosnažno.
Da li znate da u određenim selima pošta stiže samo jednom nedeljno? Ako se recimo, tog dana poštar razboli, poreski obveznik iz tog sela neće dobiti rešenje na koje će moći da uloži žalbu, jer će samim tim sledeće nedelje postati pravosnažno.
Takođe, predvideli smo i amandmanima da poreska uprava ima obavezu da šalje opomene u roku od 30 dana od dana kada se utvrdi da postoji poreski dug.
Iz iskustva je zaključeno da poreska uprava ne reaguje u svim situacijama i samim tim dolazi do nagomilavanja poreskog duga, tj. kamate, a onda kamata ponekad pređe i glavni dug, i jednostavno poreski obveznik nije u mogućnosti da ga isplati.
Još jednom da ponovim, poslanička grupa NDS, ZZZS i Zeleni Srbije neće glasati za ovaj zakon jer smatra da se njime omogućava poreskoj upravi da vrši represiju nad poreskim obveznicima, a sa druge strane ne uvodi nikakva kontrola nad radom poreske uprave. Hvala.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Reč ima ministar Lazar Krstić.

Lazar Krstić

Hvala puno.
Samo ću kratko odgovoriti. Mi ćemo razmotriti sve amandmane. Ali, ono što provejava kroz čitavu ovu diskusiju jeste ta neka ideja da je porez neka volonterna kategorija. Nije porez volonterna kategorija. Nije porez kategorija koja može da se pregovara ni u političkim kampanjama ni u kom slučaju.
Možemo da razgovaramo o tome šta je ispravan model, šta je ispravan poreski sistem, kolike treba da budu kamatne stope, da li treba da se smanje, povećaju, kolike treba da bude poresko opterećenje, jel ako hoćemo da imamo veći ili manji deficit u situacijama kada to budemo mogli da biramo, što će nadam se, doći u nekom trenutku.
Ali, oko toga da neko nije u mogućnosti da plati porez i šta onda? To je definisano nekim drugim postupcima, kao što je, naravno uz određenu dozu logičnosti i razumnosti koja je i uvedena u ovaj zakon, vezano za reprogram i neke druge stvari. Ali ako neko nije u mogućnosti da servisira svoje obaveze, možda treba da se bavi nekim drugim biznisom. Porez je prva i osnovna obaveza, a ne poslednja. To i jeste čitava ideja.
Što se tiče ovoga, ako se poštar razboli, pa ne donese pismo na vreme, 15 dana, a trenutno je po zakonu regulisano tako da trenutkom slanja postaje pravosnažno. Mi smo zapravo izmenama i dopunama sada učinili da je 15 dana kasnije, mi ćemo uzeti u obzir i vaš amandman, da vidimo da li ima smisla ili ne.
Razlog za to je bio zato što poreski obveznici prosto izbegavaju da prime, pa smo onda uveli da poreska uprava može da podnese poresku prijavu, ako je to ispravno.
Ne možete vi da nadigrate, ili ne bi trebalo da možete da nadigrate državu, i ne radi se o tome da li smo mi meka srca ili tvrda srca.
Kada se primenjuje zakon, mi prosto dugujemo onim poreskim obveznicima koji plaćaju redovno da osiguramo da i ostali to rade, odnosno da posluju pod istim tržišnim uslovima, da se ne kreditiraju od strane države, te ako nisu uspešni, neko drugi ko je uspešniji će ih kupiti i to je zakon ekonomije po Kisindžeru.
To je namera čitavog zakona. Ne radi se tu o tome da li smo mi, to je jedino razumno jer prosto porez ne može da bude kategorija za trgovinu, ne može da bude metod represije, jer ja nisam nikada i to ljudi profesionalci koji su u poreskoj upravi, koji su poreski službenici već godinama kažu da je po prvi put sada situacija takva da niko ne sugeriše gde da se ide u kontrolu, ko da se kontroliše pojedinačno, ko da se maltretira, ko da se pusti, kome da se skine blokada ili takve stvari. Mi nismo to radili, nismo radili diskrecione odluke ni jedne vrste.
Mi ovim zakonom ukidamo vanrednu kontrolu. Sada se, verovali ili ne, ide jedino u vanrednu kontrolu, ne postoji redovan kontrola.
Dakle, mi ovim zakonom hoćemo da eliminišemo diskreciono pravo ministra ili bilo koga drugog, da uperi prstom zato što se neko zamerio ili zato što je politički podobno u datom trenutku, možda u određenoj lokalnoj samoupravi, ili gde već bilo i da kaže, hajde sada kontroliši njih, maltretiraj njih. Naravno da u našoj šumi propisa može da se nađe materijalan razlog da se izrekne i kazna. Namera je upravo ta.
Takođe, ono što smo uveli, a to ste pitali i eksplicitno jeste da i neregistrovane delatnosti mogu da se kontrolišu, tako da je to crna zona, a sugeriše mi kolega da ste i vi podneli amandman, naravno da ćemo podneti amandmane, razmotriti ako imaju smisla, uzeti u obzir. Hvala.