Sedmo vanredno zasedanje, 31.07.2014.

3. dan rada

OBRAĆANJA

...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Imate koleginice koje prate sednicu i nisu mi ništa sugerisale. Vas dvojica trenutno niste u pravu, vrlo rado ću vam učiniti, meni je potpuno svejedno šta brišemo.
...
Nova stranka

Vladimir Pavićević

Samostalni poslanici
Preskočili smo član 6, a on nam je najvažniji ovde sada.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Verujem, ali niste pazili.
...
Nova stranka

Vladimir Pavićević

Samostalni poslanici
Jesmo, mi smo pazili, molim vas da proverite to.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Molim vas sedite, samo da dobijem pravu informaciju. Zahvaljujem na sugestiji.
Da li hoćete biti ljubazni, zato nam i služe službe i oni kažu mi raspravljamo taj amandman, uopšte nije problem nikakav.
(Zoran Živković, s mesta: Setite se šta je govorio poslednji govornik.)
Sada ćemo da vidimo, možda je on pogrešio.
Neđo Jovanović, pročitali smo broj 6, rekao je rukom da ne želi da raspravlja, niste u pravu. Zahvaljujem.
...
Nova stranka

Vladimir Pavićević

Samostalni poslanici
Neđo Jovanović je podneo amandman na član 5.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Sve vas razumem, ali ako službe koje prate takođe kažu da niste u pravu, stvarno do kraja zakona naći ćemo to ako je nešto propušteno, svi će biti krajnje tolerantni, ali svi tvrde da nije propušteno, tražićemo i stenogram, biće sve u redu, nemojte se nervirati, ima toga 90 i nešto.
Na naziv iznad člana 7. i član 7. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Ovo sam pročitala, stav Odbora.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima Zoran Živković. Izvolite.
...
Nova stranka

Zoran Živković

Samostalni poslanici
Hvala lepo.        
Naravno da nismo govorili o članu 6. malo pre, ali videćete to u analizi stenograma i to nije nikakav problem. Malo je problem u tome što je to jedini član u ovom zakonu koji ima smisla i ovaj zakon je trebalo da se zove Zakon o izmenama Zakona o privatizaciji i da se samo promeni ovaj član koji definiše rok za privatizaciju, govorim o članu 6, jer to je suština. Prvobitni zakon iz 2001. godine je imao rok 31. decembar 2004. i to je pomerano kasnije iz potpuno besmislenih razloga i to je jedan od faktora zašto je napravljeno ovakvo stanje u srpskoj privredi i to nije urađeno u vreme dok sam se ja bavio tada politikom, a za gospodina Pavićevića smo rekli da tad nije bio u politici.
No da pređem na član 7, kojim se naravno ponovo na jedan drugačiji način prepričava član 5. prethodnog zakona, odnosno postojećeg zakona, pa naravno da je to razlog da se briše, naravno ne da se prekine proces privatizacije, nego da se prekine farsa gde se prepakivanjem starog zakona navodno nudi potpuno novo rešenje.
Pogledajte član 7. i uporedite ga, ako ste pratili ili ako imate pri sebi član 5. prethodnog zakona, aktuelnog zakona i videćete da je to jedno te isto.
Da vam kažem još jednu stvar, a to je da su obrazloženja Vlade, kojim se odbijaju naši istovetni amandmani, istovetna sva, prema tome ako prebacujete nama nešto što nemate razloga da prebacujete, to radite isto i Vladi bez nekog velikog razloga, a u samom tekstu obrazloženja ima treći pasus koji je jako interesantan, ali nemam vremena da ga sad obrazlažem.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Reč ima ministar Kori Udovički. Izvolite.

Kori Udovički

Ja bih htela da iskoristim priliku da odgovorim u ovom slučaju na amandman i na komentar podnosioca amandmana za član 7.
Pre svega bih da iskomentarišem to pitanje da se ovaj zakon ne razlikuje toliko od prethodnog i da nije bilo uopšte potrebe da se donosi kao zakon, tj. da je ta razlika mala.
Ja zaista mislim da, iako postoji dovoljan broj rešenja koja su istovetna ili slična sa prethodnim zakonom i da je to logično zbog toga što se suština privatizacije ne menja, razlika koja postoji između ovog zakona i prethodnog, odnosno razlika u postupku jeste nijansa, ali kao što bi Francuzi rekli - fiziologija žene i muškarca razlikuje se jako malo, ali živela ta razlika.
Suštinska je razlika u tome što ovaj zakon postavlja pitanje, dajte, predložite, dođite, recite ideje i sredstva koja imate kako možemo da spasemo ovo što do sada se nije pomerilo s mesta već nekoliko godina. To je vrlo bitna razlika.
U tom kontekstu moram da odgovorim na komentar da u meri u kojoj postoji razlika, ona otvara privatizaciju većoj koruptivnosti u odnosu na prethodni zakon.
Sami predlagači ovog amandmana su rekli da je prethodni zakon primenjivan prvo na jedan, a zatim na drugi način. Zakon ne može da spreči, ja mislim i tu bih volela da odgovorim i na komentar „Transparentnosti Srbije“, da postoji naravno prostor za koruptivnost u ovom zakonu. Čujte, kada bismo sutra pozatvarali sva preduzeća, pootpuštali sve ljude i rekli – ništa se ne mrda....