Član 107. gospodine predsedavajući.
Ja znam da ćete reći da je to nešto što je izrečeno u poslednjoj rečenici, kao što je izrečeno i juče, kao što će biti izrečeno i sutra, pa da ne bi ostalo - da, možda, ne. Možda će „Utisak nedelje“ biti - da, možda, ne, možda naredne nedelje, ne znam. Da ne ostane nešto da, možda, ne nedorečeno, da je privatna svojina svetinja u svakoj uređenoj državi, da Vlada ne može da utiče na privatnu kompaniju koja sa privatnom produkcijom treba da ima ili da nema emisiju na televiziji.
Dokle će se stavljati teg oko nogu Aleksandra Vučića? Dokle će se njemu stavljati u ruke sve što se dešava u ovom društvu? Na to će se ćutati zato što je u poslednjoj rečenici, ali vi imate pravo na prvu rečenicu posle toga i da sankcionišete više ovakve stvari.
Mogu i ja da postavim pitanje u poslednjoj rečenici reklamiranja Poslovnika - zašto je i koliko hiljada ljudi 2003. godine bilo nepravilno i nepravedno procesuirano i uhapšeno? Koliko je to koštalo državu? Možemo doveka da postavljamo takva neka pitanja, ali da „Utisak nedelje“ ne bio - da, možda, ne, ili - da, možda, ne, da bude „Utisak nedelje“, dajte da jednom stavimo tačku i da svako radi svoj posao u ovoj državi, da se zna gde može da se meša i u šta može da se meša, a u šta ne može i ne sme da se meša politika.
Prošlo je vreme kada je politika određivala ko će šta govoriti, ko će šta smeti ili neće smeti. Odlično je što gospodin Pavićević podržava tako da politika određuje ko će u privatnoj kompaniji na privatnoj televiziji imati ili
nemati emisiju. To je nezavisno novinarstvo. To je uticanje u privatne kompanije, u privatno vlasništvo. Dokle ćete više tolerisati da se osnovni postulati prava remete u ovoj sali zato što su izrečeni u poslednjoj rečenici?

Zahvaljujem, gospodine Babiću.

Ja sam dužan da vam dam objašnjenje.

Upravo kao što ste rekli, ja smatram to kao nepoštovanje predsedavajućem zato što se nešto izgovori ne čak ni u zadnjoj rečenici, nego u zadnjoj reči i time ne dozvoljava predsedavajućem da reaguje.

(Vladimir Pavićević, s mesta: Povreda Poslovnika.)

Gospodine Pavićeviću, sada se javljate po Poslovniku i kažem vam, ako budete prekršili vaše javljanje po Poslovniku, izreći ću meru opomenu. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući gospodine Bečiću, poštovani ministre Gašiću, poštovana gošćo iz Ministarstva, smatram da je malopre povređen član 103. Poslovnika Narodne skupštine. Evo, da pokušam da objasnim zašto ja smatram da je povređen Poslovnik.
Gospodin Babić se, poštovani gospodine Bečiću, javio po povredi Poslovnika malopre, član 107. Njegova je obaveza bila kada se javi po povredi Poslovnika da objasni na koji način je povređen Poslovnik, a gospodin Babić to nije uradio nego je, poštovani gospodine predsedavajući, govorio o, da vas samo podsetim, pravu… (Isključen mikrofon.) Objašnjavam kako je gospodin Babić prekršio Poslovnik.

Ja sam vas upozorio pre nego što ste počeli da govorite da ne govorite o onome što je došlo do povrede Poslovnika. Ja vas molim, ako želite da obrazložite povredu Poslovnika, izvolite, ali nećete govoriti, ponavljati ono što je govorio prethodni govornik. Izvolite.

Dobro.
Evo, ja mogu da izbrišem iz svog govora neke termine na koje ste vi npr. u ovom trenutku osetljivi, ali hoću da kažem da je gospodin Babić u svom govoru govorio o svemu osim o onome zbog čega je dobio reč po povredi Poslovnika, a naročito nije govorio o bilo čemu što se tiče Predloga zakona o izvozu i uvozu naoružanja i vojne opreme.
Moje je mišljenje, gospodine predsedavajući, da je trebalo da upozorite gospodine Babića i tokom ova dva minuta, kao što sada upozoravate neopravdano mene, da objasni kako sam ja prekršio Poslovnik, a ne da govori o pravu na privatno vlasništvo i privatnim televizijama.

Mislim da je gospodin Babić govorio o povredi Poslovnika koju je učinio predsedavajući, a nije govorio da ste vi prekršili Poslovnik. Toliko o tome.

Za reč se javio narodni poslanik šef poslaničke grupe SNS Zoran Babić, povreda Poslovnika. Izvolite.

Ponovo povreda Poslovnika, član 109, samo što mislim da se kolega Rističević javio pre mene.
Zahvaliću se kolegi Rističeviću ako mi bude pružio mogućnost da govorim. Zahvaljujem se.
Pošto meni nije potreban neko ko će tumačiti reči, po povredi Poslovnika se ne govori o tački dnevnog reda. To je broj jedan neistina koju je izneo gospodin Pavićević, a broj dva, zarad objašnjenja, javio sam se po povredi Poslovnika jer mislim, tvrdim, siguran sam da je dostojanstvo Narodne skupštine uniženo iz dva razloga - zato što gospodin Pavićević promoviše da Vlada, država, može da stavi ruku u džep privatne kompanije ili privatne firme, ili svakog pravnog privatnog lica, kada hoće i kako hoće i to kada odgovara gospodinu Pavićeviću, što mislim da je nepravilno, da nije u skladu sa zakonom i unižena je Skupština jer se ovde promoviše ideja da politika određuje i utiče na nezavisnost novinarstva, tako što će Vlada naređivati da se neka emisija stavi ili da se ne stavi u programsku šemu. To su dva osnovna postulata jedne države - nezavisnost novinarstva i svetinja privatne imovine ukoliko je stečena, naravno, na pravni i regularan način.
Vi ćutite, gospodine predsedavajući. To su bile povrede Poslovnika koje se čuju i danas i juče i verujem da će se čuti u naredno periodu.
Ja hoću da se zna da gospodin Pavićević, Nova stranka, šta god, da se zalaže da država, Vlada, bilo ko, može da stavi ruku u džep privatne firme, privatne kompanije ili privatnog lica i, s druge strane, da se Nova stranka i gospodin Pavićević zalaže za zavisnost novinarstva, da Vlada određuje koja će emisija i šta će biti na nekoj privatnoj televiziji, u nekoj privatnoj kompaniji. Molim vas recite jel to onda otvoreno?

Zahvaljujem, gospodine Pavićeviću.

Za reč se javio po Poslovniku narodni poslanik Marijan Rističević. Izvolite.

Zahvaljujem, gospodine predsedavajući.
Ja sam se javio odmah posle gospodina Babića, a bio je i gospodin Pavićević, ali nemam nikakv problem sa time da opozicija ima prednost.
Reklamiram čl. 103, 106. i 108. Član 103. govori o pravu da narodni poslanik ukaže na povredu Poslovnika. Član 106. u stavu 1. kaže da govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres. Član 108. govori o tome da se o redu na sednici Narodne skupštine stara predsednik Narodne skupštine.
S tim u vezi, da dam komentar na ovu povredu Poslovnika, gospodin Pavićević je dozvolio sebi da na neki način vodi sednicu, odnosno da on određuje šta može da se govori o pojedinim tačkama o kojima se nije vodio pretres.
Ovo je već drugi dan, ne znam da li ste juče bili prisutni, da je gospodin Pavićević grubo optužio premijera, time je i Skupštinu, koja je izabrala ovu Vladu, da na određen način nedozvoljeno, a to je utisak gospodina Pavićevića, da na određen način premijer, a samim tim i Skupština je odgovorna zato što je izabrala tu Vladu, utiče na uređivačku politiku, ukida neke emisije. To nije prihvatljivo, posebno od osobe koja nam spočitava i govori o nekoj čestitosti, akademskoj, poslaničkoj, političkoj, niti je to akademski, ni politički, ni poslanički čestito na takav način optuživati nekoga da je u jednoj privatnoj televiziji zabranio emisiju koju producira privatna mreža, i to autorsku privatnu emisiju.
On očekuje da premijer u jednoj privatnoj televiziji, koju emituje privatna produkcija, autorsku privatnu emisiju određenog autora, da premijer utiče na to. To je uvredljivo i neprihvatljivo i vi treba u skladu sa članom 108. da izreknete opomenu gospodinu Pavićeviću, s obzirom da mu se ovo dešava već drugi put. Zahvaljujem. Ne tražim da se glasa o ovome.

Vreme.

Smatram da nisam prekršio Poslovnik jer sam opominjao gospodina Pavićevića, koji u tom trenutku nije govorio o temi ili je kršio Poslovnik.

Da li želite da se Skupština u danu za glasanje izjasni?

(Marijan Rističević, s mesta: Ne.)

Hvala.

Za reč se javio narodni poslanik prof. dr Vladimir Pavićević, povreda Poslovnika. Izvolite.