Pošto nikog više nama na listi, pitam da li neko možda po članu 96. želi da iskoristi svoje pravo? (Niko.) Hvala.
Saglasno članu 98. stav 4. Poslovnika zaključujem zajednički jedinstveni pretres o predlozima zakona iz tačaka 7, 8. i 9. dnevnog reda.
Prelazimo na sledeće tačke dnevnog reda, a to su tačke 10. i 11.
Saglasno odluci Narodne skupštine da se obavi zajednički jedinstveni pretres o predlozima odluka iz ove dve tačke, a pre otvaranja zajedničkog jedinstvenog pretresa, podsećam vas da shodno članu 97. Poslovnika Narodne skupštine ukupno vreme rasprave za poslaničke grupe iznosi pet časova, kao i da se ovo vreme raspoređuje na poslaničke grupe srazmerno broju narodnih poslanika članova poslaničke grupe.
Poslaničke grupe su već prijavile svoje predstavnike.
Saglasno članu 192. stav 3, a shodno članu 157. stav 2. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram zajednički jedinstveni pretres o: Predlogu odluke o dopuni Odluke o izboru članova i zamenika članova odbora Narodne skupštine Republike Srbije, koji je podnela Poslanička grupa Srpska napredna stranka i Predlogu odluke o izmenama Odluke o izboru članova i zamenika članova odbora Narodne skupštine Republike Srbije, koji je podnela Poslanička grupa Demokratska stranka.
Da li predstavnici predlagača žele reč? (Ne.)
Da li izvestioci odbora žele reč? (Ne.)
Da li predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa žele reč? (Ne.)
Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, poštovani gospodine Ljajiću, sada imamo zajednički jedinstveni pretres o Predlogu odluke o dopuni Odluke o izboru članova i zamenika članova odbora Skupštine. Jedan taj predlog odluke je podnela poslanička grupa SNS, a drugi poslanička grupa DS.
Ovo je prvi put da Zoran Živković i ja moramo da glasamo protiv predloga jedne odluke o dopuni Odluke o izboru članova i zamenika članova odbora Skupštine. Moram da napomenem zbog načina na koji je naša intervencija do sada, povodom ove teme, razumeo gospodin Babić. Dozvolite mi, poštovana predsednice, samo da obrazložim ovaj naš stav i da predložim jednu stvar.
Naime, prilikom konstituisanja odbora Skupštine Republike Srbije, kada smo konstituisali ovaj saziv i nakon toga, nas dvojica, Zoran Živković i ja smo podržali sve predložene kandidate i kandidatkinje za članice i članove odbora Narodne skupštine, ali smo poručili tada, pre svega, poštovana predsednice, gospodinu Babiću da Poslovnik Narodne skupštine sprečava gospodina Živkovića i mene, kao samostalne narodne poslanike, da sebe predlažimo i budemo kandidati za članove odbora Narodne skupštine.
Član 23. našeg Poslovnika kaže – poslaničke grupe predlažu kandidate za članove i zamenike članova odbora srazmerno broju narodnih poslanika poslaničke grupe u odnosu na ukupan broj narodnih poslanika u Narodnoj skupštini. Dakle, Poslovnikom nije predviđeno da mi, kao samostalni poslanici, predložimo sebe, ali smo tada, na samom početku našeg zajedničkog rada, u ovom sazivu predložili gospodinu Babiću, s obzirom na brojnost ove poslaničke grupe SNS, da nas gospodin Babić, kao šef poslaničke grupe, kandiduje, jer on ima pravo na to po Poslovniku, da učestvujemo u radu odbora Narodne skupštine.
Naš argument je poštovana predsednice Narodne skupštine tada bio da skupštinska većina, ovako brojna treba da pokaže jedan dodatni osećaj za demokratičnost rada Narodne skupštine, da obezbedi narodnim poslanicima koji po Poslovniku nemaju pravo sebe da kandiduju, rad u odboru Narodne skupštine, samo da vas podsetim poštovana predsednice Narodne skupštine, gospodin Babić je tada, a ja sam to zapamtio rekao – u redu, videćemo, u redu je. Naravno da su narodni poslanici angažovani, Poslovnik ima neke nedostatke, ali možemo da ispravimo drugim načinima i šta se desilo?
Za šest meseci koliko je prošlo od konstituisanja ovog saziva Narodne skupštine gospodin Babić, na primer, kao šef najveće poslaničke grupe ovde, koja ima i mogućnost da predlaže i druge kandidate za članove odbora, evo mene na primer, meni to ne bi bio nikakav problem, on nije za ovih šest meseci ni mene, ni gospodina Živkovića predložio da aktivno radimo u odborima Narodne skupštine.
Ja sam onda zaključio poštovana predsednice Narodne skupštine sledeće – da gospodin Babić i skupštinska većina u ovom sazivu ne želi naše aktivno učešće u odborima Narodne skupštine i poštovana predsednice Narodne skupštine, onda sam se ja naravno pitao, a zašto ne žele i naše aktivno učešće u radu odbora Narodne skupštine­­?
Dakle, mi ćemo morati ovoga puta da glasamo protiv ovog predloga iz razloga principijelnosti i doslednosti, i ako mi dozvolite poštovana predsednice, ja bih samo hteo da dopunim naš predlog od prošli put, pre svega gospodinu Babiću, koji vidim sada sluša pažljivo. Mi smo zainteresovani za rad u svim odborima Narodne skupštine, ali nas posebno interesuje ukoliko budete razmišljali o tome da nas kandidujete za aktivno učešće u radu odbora. Naročito nas interesuje gospodina Živkovića i mene da budemo aktivni članovi Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, Odbora za finansijski budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava, Odbora za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo, Odbora za kulturu i informisanje i još dva odbora to su Odbor za evropske integracije i Odbor za kontrolu službi bezbednosti.
Budući da do sada gospodin Babić nije nas predlagao kao šef najveće poslaničke grupe ovde da aktivno učestvujemo u radu odbora, bilo je neophodno poštovana predsednice Narodne skupštine da iskoristim sada priliku, ovih pet minuta da ga podsetim na nešto o čemu je već bilo rasprave. Hvala vam.

Hvala.
Daću repliku Zoranu Babiću, jer je ispalo po vašoj diskusiji da je on na dnevnom redu, a prethodno ću objasniti da imamo spojene rasprave o tački 10. i 11. gde je predlagač i Borislav Stefanović koga ste zaboravili da spomenete, jer ste bili na listi DS, pa je prirodno da DS na čijoj se listi ustupi mesto nekom od poslanika koje je kandidovala. To je objašnjenje zato što ste se obraćali i predsedniku parlamenta.
Reč ima narodni poslanik Zoran Babić, replika. Izvolite.

Zahvaljujem se gospođo predsednice i nemam ništa protiv kada sam tema Skupštine tako da ja to volim i to je deo opisa mog posla.
Ono što bih dodao na vašu zaista odličnu konstataciju da neko ko je delio predizborne vrednosti, valjda deli i postizborne vrednosti, pa bi bilo najlogičnije i najnormalnije da kada se nalazite na toj listi da vas lista nakon toga i predloži za članstvo u određenim odborima.
Međutim, ono što bih podsetio i gospodina Pavićevića, ali i srpsku javnost da je na osnovu Poslovnika koji nije pisala SNS, već je pisala vladajuća većina do 2012. godine i bivši režim omogućeno je svakom narodnom poslaniku da učestvuje u radu svih odbora Narodne skupštine.
Nije zabranjeno da bilo koji narodni poslanik prisustvuje shodno svom afinitetu, razmišljanju, želji da učestvuje, može da učestvuje u radu svakog nadležnog odbora, ne može da glasa, naravno, ali može da diskutuje, može da proba da ubedi u svoje stavove druge članove odbora, što mislim da je mnogo važnije od samog prisustva ili ne prisustva glasanju, a vidim da predstavnici bivšeg režima najčešće i ne prisustvuju, odnosno ne glasaju na sednicama odbora.
Što se tiče jednog inputa SNS o brojnosti naše poslaničke grupe, brojnost naše poslaničke grupe nije odredio gospodin Pavićević. Odredili su glasači, odredili su ljudi u Srbiji na izborima verujući u iskrenost politike SNS i naših koalicionih partnera.
Na kraju, osećaj za demokratičnost, naravno da je osećaj za demokratičnost ne samo verbalna i ritualna ne postoji, već postoji komunikacija. Srpska napredna stranka se i po članovima u odborima, ali i po skupštinskim delegacijama opredelila, ponudila i prihvatila ljude i sa drugih poslaničkih lista baš želeći da pokaže pravu snagu.

Hvala.
Po kom osnovu i zašto ste ustali?
(Vladimir Pavićević, s mesta: Član 104.)
Nemate pravo na repliku. Samo je gospodin Zoran Babić imao pravo na repliku, jer je spomenut jedno 200 puta. Rekao je - uvaženi gospodin Pavićević da objasnim.
Ništa više, zaista pratim i vodim računa da niko ne bude uvređen ili uskraćen.
(Vladimir Pavićević, s mesta: Dozvolite mi da pokušam da obrazložim. Mislim da sam u pravu.
Da pokušam da vas ubedim da je tačno zbog čega se javljam.)
Ne možete mene da ubeđujete, ja nisam tu za ubeđivanje.
Prihvatam argumente svih poslanika.
Nemate pravo zaista, ali obratite pažnju na sledeću tačku dnevnog reda i vešto ćete vi to iskoristiti, ne brinem ja za vas.
Niko se više od poslanika ne javlja.
Da li neko po članu 96. želi da se javi? Niko.
Zahvaljujem.
Zaključujem zajednički jedinstveni pretres.
Pošto smo obavili zajednički jedinstveni pretres, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o predlozima odluka.
Prelazimo na sledeću tačku.
Primili ste Predlog odluke koji je podnela poslanička grupa Boris Tadić NDS, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije.
Molim poslaničke grupe, ukoliko to već nisu učinile, da odmah podnesu prijave za reč sa redosledom narodnih poslanika.
Imamo jednog prijavljenog.
Saglasno članu 192. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram jedinstveni pretres o Predlogu odluke.
Da li predstavnik predlagača Marko Đurišić želi reč? Ne.
Zahvaljujem.
Da li predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa žele reč?
Zahvaljujem.
Jedan prijavljeni.
Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević.

Poštovana predsednice Narodne skupštine, poštovane dame i gospodo, hteo bih samo da pojasnim da sam se prijavio za reč povodom tačaka 10. i 11. koje se tiču konstituisanja odbora i naših delanja u odborima.
Tako da se nisam prijavo za reč povodom ove tačke dnevnog reda. mogu sada samo da iskoristim priliku da možda još jednom nešto kažem gospodinu Babiću, ali što se tiče ove teme, uopšte se nisam prijavio. Hvala.

Da li se još neko javlja za reč? Ne.
Pošto na listama poslaničkih grupa nema prijavljenih za ovu tačku, po članu 96. da li neko želi reč? Ne.
Zaključujem jedinstveni pretres o Predlogu odluke.
Pošto smo obavili jedinstveni pretres, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predloge odluke.
Prelazimo na petu tačku dnevnog reda.
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Branka Karavidić, Biljana Hasanović Korać, Snežana Malović, Goran Bogdanović, akademik Ninoslav Stojadinović, Slobodan Homen, Dubravka Filipovski, Zlata Đerić, Zoran Babić, Dragan Šutanovac, Borislav Stefanović, prof. dr Mileta Poskurica, Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Olena Papuga, Nada Lazić, Đorđe Stojšić, Dejan Čapo i prof. dr Vladimir Marinković.
Primili ste izveštaje Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo i Odbora za odbranu i unutrašnje poslove.
Primili ste mišljenje Vlade o podnetim amandmanima, sem na amandmane koji su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Olena Papuga, Nada Lazić, Đorđe Stojšić, Dejan Čapo na članove 11. i 17.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres predloga zakona u pojedinostima.
Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Branka Karavidić, Biljana Hasanović Korać, Snežana Malović, Goran Bogdanović, akademik Ninoslav Stojadinović i Slobodan Homen.
Vlada i Odbor za odbranu i unutrašnje poslove prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Reč ima Biljana Hasanović Korać.

Zahvaljujem gospođo predsednice.

Uvaženi ministre, dame i gospodo narodni poslanici, mi smo podneli amandman na član 1, moje kolege i ja, gde predlažemo da se član 1, koji glasi – ovim zakonom uređuje se način i uslovi pod kojima se vrši izvoz i uvoz naoružanja i vojne opreme, pružanja brokerskih usluga i tehničke pomoći, transport i tranzitno naoružanje i vojne opreme, propisuje i postupak izdavanja dozvole i ovlašćenja nadležnih organa u sprovođenju ovog zakona, a mi smo amandmanom predložili da se iza reči – ovog zakona briše tačka i dodaju reči – i propisuju kazne za povrede odredbi ovog zakona.

Ovo jeste amandman tehničke prirode i pored toga mogu da izrazim zadovoljstvo što je Vlada imala sluha da prihvati dva naša amandmana, koja jesu tehničke prirode, ali koja doprinose kvalitetu ovog zakona, jer kako su kaznene odredbe posebna glava u ovom Predlogu zakona neophodno je prateći sistematiku i strukturu zakona u predmetu zakona tj. u članu 1, koji reguliše predmet zakona, navesti da predmet zakona predstavljaju i kaznene odredbe.

Amandman je u skladu sa jedinstvenim metodološkim pravilima za izradu zakona i drugih propisa i zbog toga izražavamo zadovoljstvo što su ovi amandmani, iako tehničke prirode, prihvaćeni jer će doprineti kvalitetu samog zakona. Zahvaljujem na pažnji.

Niko se više ne javlja za reč.
Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Branka Karavidić, Biljana Hasanović Korać, Snežana Malović, Goran Bogdanović, akademik Ninoslav Stojadinović i Slobodan Homen.
Vlada i Odbor za odbranu i unutrašnje poslove prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Reč ima Biljana Hasanović Korać.
Na član 3. amandman su zajedno podnele narodni poslanici Dubravka Filipovski i Zlata Đerić.
Vlada i Odbor za odbranu i unutrašnje poslove prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Babić.
Vlada i Odbor za odbranu i unutrašnje poslove prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 3. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Branka Karavidić, Biljana Hasanović Korać, Snežana Malović, Goran Bogdanović, akademik Ninoslav Stojadinović i Slobodan Homen.
Vlada i Odbor za odbranu i unutrašnje poslove nisu prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Reč ima Marko Đurišić.

Poštovana predsednice, poštovani potpredsedniče Vlade, drago mi je da ste danas vi tu. Žao mi je što niste bili kada smo vodili načelnu raspravu jer ovo jeste jedan zakon koji originalno dolazi iz vašeg ministarstva i vaše ministarstvo će biti nadležno za sprovođenje ovog zakona u budućnosti, mada nekako po inerciji kada se govori o trgovini vojne opreme i naoružanja svi gledaju u ministra odbrane ili policije iako oni nisu direktno zaduženi za sprovođenje ovog zakona, tako da je dobro da ste vi danas tu.
Naš amandman na član 3. je bila želja da se u definicije, član 3. definiše pojmove, ubaci ono što se nalazi u članu 20, a to je nekomercijalni uvoz vojne opreme i naoružanja i naša želja je bila da se dodaju reči i da se u tački 13, koja se odnosi na uvoz i izvoz naoružanja i vojne opreme u nekomercijalne svrhe i za svoje potrebe od strane fizičkog lica, vlasnika po osnovu nasleđa, poklona ili kupovine ili ukoliko su ispunjeni uslovi za nabavljanje, držanje i nošenje oružja i municije utvrđeni propisima RS o oružju i municiji.
Vlada nije prihvatila naš amandman zato što kaže da ovaj zakon tretira samo komercijalni uvoz i izvoz koji obavljaju pravna lica i preduzetnici i da nije predmet ovog zakona uvoz koji vrše fizička lica, izuzetno kada se na osnovu odgovarajuće javne isprave nadležnog organa vrši u posebnim slučajevima i da zato ova definicija ne treba da se nađe u opštim pojmovima. Naše mišljenje je da treba jer ovaj zakon govori o izdavanju, član 1. govori da se ovim zakonom uređuju način i uslovi pod kojima se vrši uvoz i izvoz naoružanja i vojne opreme, propisuju postupci izdavanja dozvola ili ovlašćenja nadležnih organa u sprovođenju ovog zakona. Nigde ne govori i ne definiše da je samo reč o komercijalnom uvozu ili izvozu i da jedino isključivo se bavi pravni licima i preduzetnicima, a ne fizičkim licima, tako da smatramo da je obrazloženje neadekvatno i da je bilo bolje da se prihvatilo naše rešenje, da se ovde ubacila ova definicija i da se nešto od toga što se spominje u članu 20. ovog zakona stav 2, koji smo u skladu sa ovim amandmanom predvideli da se briše, da je prihvaćeno. Mislimo da bi zakon bio kvalitetniji u tom slučaju.