Zahvaljujem gospođo predsednice.

Ovaj član zakona ja bih ipak predložio da zadržimo u tekstu i obliku u kom se nalazi pred nama. Na temu obrazloženja i obrazloženje za obrazloženje koje smo bili u prilici da čujemo i sada, konkretno po ovom amandmanu, ali i u vremenu koje je neposredno iza nas. Jedna kratka napomena sa moje strane.

Zapravo bih pohvalio obrazloženje koje smo dobili od predlagača zakona. Ako ni zbog čega drugog, zaslužuje pohvalu zbog jedne stvari, zbog načina na koji su oni koji su obrazloženja sastavljali odlučili da gledaju stvari, zbog ugla koji su zauzeli, jer su više nego dobronamerno protumačili sve ove amandmane o kojima raspravljamo danas i sva prateća obrazloženja tih amandmana, onako kako ih je formulisao predlagač amandmana.

Dobronameran stav, rešili su da eto adresiraju ono što je predlagač amandmana stavio u svom obrazloženju svog amandmana na član 1, i to je razlog zašto imamo ovakve odgovore od strane predlagača zakona.

Ja bih recimo, bio mnogo skloniji da, o tome sam već govorio danas, pogledam šta je konkretno predlagač amandmana stavio u obrazloženje samog amandmana o kom pričamo, pa tako i ovde, on nam ponovo skreće pažnju da je zapravo želeo da uskladi sopstveni tekst rođenog amandmana na član 1, sa nekim ciljem koji je postavio, što je nemoguća misija, složićete se. Šta god bi pisali po obrazloženju amandmana na član 80, 160, ili 240, vi tako ne možete da utiče na tekst svog amandmana na član 1. Pa ne možete da ga promenite nikako. Samim tim ni da ga uskladite. Nemoguća misija. Ali dobro, još malo pa i mini jubilej, okrugli broj pokušaja da eto i tu nemoguću misiju možda ipak nekako ostvarimo, na čemu ću čestiti svakako ako budemo imali kome, pošto smo imali neku najavu da možda predlagači neće biti sa nama u sali u tom trenutku. Svakako i ovaj amandman da odbijemo. Hvala vam.

Na naziv iznad člana i člana 80. zajedno su podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.

Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević.

Hvala poštovani predsedavajući.

Poštovana viceguvernerko, kolege poslanici, ukratko, naš amandman na član 151. predviđa da se, koji definiše internu kontrolu društava za osiguranje, uvede obaveza donošenja plana integriteta i to smo razradili kroz nekoliko stavova koje smo dodali ovom članu.

Nažalost, predlagač je to odbio, ali sa jednim vrlo interesantnim obrazloženjem koje želim da podelim sa vama jer se nalaze neki izrazi koje ne znam kako bih interpretirao ovde.

Kaže se da će NBS svojim podzakonskim aktom, u obrazloženju za odbijanje, bliže urediti sistem u skladu sa preporukama EIOP, gde će se precizirati dodatno šta je sve obuhvaćeno ovim sistemom.

Svakako će se obuhvatiti plan integriteta, što je dobro, ali to će biti uređeno nekim podzakonskim aktom jer su i članovi uprave društva za osiguranje lica koja ispunjavaju propisane Fit end proper, ako sam dobro izgovorio poštovana viceguvernerko, Fit end proper kriterijume prilikom imenovanja za člana uprave društva. Koji je to propis u Srbiji koji definiše Fit end proper kriterijume, voleo bih da znam?

Nisam se susreo u pravnom sistemu Srbije sa takvim kriterijumima, ne znam koji ih zakon definiše i ne znam da li je uobičajeno da se u obrazloženje za odbijanje amandmana ili prihvatanje eventualno, stavljaju reči stranog jezika koje nisu ni prevedene na srpski jezik i postavlja se onda pitanje da li može svako da razume šta je ovde napisano kod ovog obrazloženja da se ne prihvati ovaj amandman. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, mi predlažemo da se briše član 80.

Naravno, poštovana gospođo Dragutinović i poštovani gosti iz Narodne banke Srbije, ja ovde želim da ponudim tri argumenta na osnovu kojih smatram da naš amandman treba da bude prihvaćen uz jednu prethodnu napomenu. Ja smatram da ne može podnošenje amandmana u okviru čijih obrazloženja se pozivamo na cilj definisan u amandmanu na član 1. Predloga zakona da bude nemoguća misija. Moguća je misija ukoliko prihvatimo da je moguće da prihvatimo argument.

Prema tome poštovana gospodo, ako postoji argument, a nama argument postoji ovde, evo to će da bude prva stvar o kojoj ću sada da govorim, nije nemoguća misija, pre svega, to poštovana predsednice da se prenese gospodinu Orliću.

Poštovana gospodo, šta je naš argument za brisanje člana 80. Pitanje procedure. Pitanje procedure se čega tiče poštovana gospodo narodni poslanici? Pitanje procedure se tiče funkcionisanja institucija.

Ako prihvatimo da ne vredi procedura, to onda znači da ne funkcionišu institucije, a onda to znači da smo daleko od demokratije, od pluralizma, od svega onoga što gospođa Dragutinović u svom obrazloženju za Predlog zakona navodi kao razlog da se Zakon usvoji ovde po hitnom postupku. Dakle, imamo jednu zaista apsurdnu situaciju.

Druga stvar, meni je isto važno, na primer, građani mi sada šalju i kaže – šta je to društvo za uzajamno osiguranje, ja sam čitao na primer sada, ali ne bih mogao sada građanima to da objasnim. Priznajem, da imam sada tu jednu lošu stranu, da ne bih mogao da objasnim šta je to. Treća stvar, mi smo zaista mislili kao što piše u Poslovniku da radimo do šest sati, ovo je redovno zasedanje, piše sreda do šest. Ali, budući da ovde postoji strašna želja da se raspravlja temeljno o ovome, ostaćemo sve dok član 158. stav 4. to dozvoljava, ako treba i do zore. Hvala vam.

Hvala.

Na Odeljak 9. naziva Odeljka i naziv člana i člana 81. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.

Reč ima narodni poslanik Zoran Živković.

Čime smo izašli iz odeljka koji se bavi društvom za uzajamno osiguranje i nedostatak odgovora na nekoliko puta ponovljeno pitanje, može da dovede samo do jednog zaključka, da predstavnici Narodne banke Srbije ne znaju ništa o društvu sa uzajamnim osiguranjem, pa zbog toga i ne odgovaraju na pitanje, sve drugo bi bio vrhunski bezobrazluk, da na pitanje narodnog poslanika ljudi koji primaju platu u Narodnoj banci nad kojom Skupština Srbije ima nadzornu funkciju, neće da daju odgovor narodnom poslaniku. To je onda bezobrazluk najviše vrste. Ipak se nadam da je kao i kod mnogih drugih stvari kod ove vlasti pitanje, odnosno odgovor u neznanju.

Odeljak 9. – Poslovi osiguranja koje društvo za osiguranje obavlja u stranoj državi, uslovi i način obavljanja poslova osiguranja u stranoj državi, član 81. Društvo za osiguranje može poslove osiguranja obavljati u stranoj državi preko ogranka ili neposredno u skladu sa propisima te države i odredbama ovog člana.

Za osnivanje ogranka u stranoj državi društvo za osiguranje podnosi Narodnoj banci Srbije, zahtev za dobijanje prethodne saglasnosti za osnivanje ogranka. O zahtevu iz stava 2. Narodna banka Srbije odlučuje u roku od 60 dana, od dana prijema urednog zahteva. Narodna banka Srbije će odbiti zahtev iz stava 2. ovog člana, ako bi zbog propisa strane države i prakse u njihovoj izmeni, vršenje nadzora nad obavljanjem delatnosti osiguranja u skladu sa ovim zakonom moglo biti onemogućeno ili otežano.

Kad poslove osiguranja neposredno obavljaju u stranoj državi, društvo za osiguranje je dužno da u roku od osam dana od početka obavljanja poslova o tome izvesti Narodnu banku Srbije. Narodna banka Srbije propisuje bliže uslove za obavljanje poslova osiguranja u stranoj državi preko ogranka, kao i način davanja, oduzimanja i prestanka važenja saglasnosti iz stava 2. ovog člana.

Vreme.

Odredbe ovog člana se ne primenjuju na društvo za reosiguranje.

Moram vam oduzimati od vašeg vremena ako ne slušate kad kažem vreme.

Ako imate nešto da mi kažete, ja bih voleo to da mi kažete sad kad mogu da vas čujem.