Deseta sednica Drugog redovnog zasedanja , 18.12.2014.

4. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Deseta sednica Drugog redovnog zasedanja

01 Broj 06-2/439-14

4. dan rada

18.12.2014

Beograd

Sednicu je otvorila: Maja Gojković

Sednica je trajala od 08:35 do 17:30

OBRAĆANJA

...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Reč ima dr Darko Laketić.
...
Srpska napredna stranka

Darko Laketić

Srpska napredna stranka
Poštovana predsednice, uvažene kolege narodni poslanici, biću kratak, predlažem da se predloženi amandman odbije, iz razloga što smatram da je preduslov za početak sprovođenja izvršenja upravo provera da li je novčano potraživanje izvršnog poverioca u postupku pred sudom namireno. Tako da na taj način smatram da i sam amandman suvišan. Hvala.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Reč ima narodni poslanik Snežana Malović.
...
Socijaldemokratska stranka

Snežana Malović

Poštovana predsednice, uvaženi narodni poslanici, u raspravi u načelu smo istakli da su ove predložene izmene i dopune Zakona o izvršenju i obezbeđenju nužne i neophodne i da će doprineti svakako rešavanju određenih situacija koje su nastale u postupku sprovođenja izvršenja, jer postupak izvršenja s jedne strane može da doprinese efikasnom postupanju i namirenju poverilaca blagovremeno u zadovoljavajućem roku.  U krajnjem slučaju može da doprinese i pospešivanju privrednih aktivnosti, ali sa druge strane, ukoliko se ne odvija na zadovoljavajući način, može da i ukoči izvršni postupak.
Imam razumevanja zašto ovaj amandman nije prihvaćen, ali takođe imam obavezu da obrazložim zbog čega smo ga podneli. Naime, jasno nam je da ovaj amandman koji smo podneli možda nema mesto u članu koji je otvoren. Ali, s obzirom da nismo imali konsultacije prilikom podnošenja izmena i dopuna ovog zakona unutar parlamenta, da jesmo verujem da bi dali svoj konstruktivan doprinos i ukazali da je potrebno da se još neki članovi hitno izmene i da bi se na taj način, kao što je i sam predlagač naveo u svom obrazloženju, sprečile određene zloupotrebe koje se u praksi dešavaju.
Šta nam je osnovni motiv bio za podnošenje ovog amandmana? Poznato nam je da se predsednik Prvog osnovnog suda obratila Komori izvršitelja, koja je ukazala na činjenicu da dolazi do duplog namirenja potraživanja kada je izvršni dužnik RS, zbog toga što ne postoji dovoljno koordinacije između Komore izvršitelja i samih sudova, tako da poverioci u ovom slučaju koji imaju dispoziciju da svoja potraživanja namire ili putem izvršitelja ili putem suda čine zloupotrebe i duplo namiruju svoja potraživanja.
Slažem se da postoji pravni lek, da je prigovor ukoliko je potraživanje namireno. Međutim, nažalost neki poverioci nisu dovoljno savesni. Takođe se slažem sa tim da to nije kraj. Postoji mogućnost i da se traži da se to potraživanje koje je duplo namireno vrati, ali je pitanje momenta kada će se to saznati i da li će se uopšte saznati.
Svakako, neka ovaj amandman bude možda uput za neke buduće izmene da kada budemo raspravljali, nadam se, što pre o predlogu i modelu radne grupe koja je obrazovana od strane Ministarstva pravde, da se i ovo uzme u obzir i uzme u razmatranje. Zahvaljujem se.
...
Srpska napredna stranka

Igor Bečić

Srpska napredna stranka | Predsedava
Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Dragan Nikolić.
...
Srpska napredna stranka

Dragan Nikolić

Srpska napredna stranka
Hvala gospodine predsedavajući.
Dame i gospodo narodni poslanici, poslanička grupa SNS, koja je i predlagač ovog zakona, je donela odluku da odbije ovakav amandman imajući u vidu više razloga. Prvo, ono što želim da istaknem, a važno je za javnost Srbije, predlagač ovog zakona je cenjeni kolega advokat i narodni poslanik, gospodin Slobodan Homen, koga u ovom trenutku u sali nema, u trenutku kada se raspravlja o amandmanu koji je on dao. Nemamo predlagača tog amandmana i kvalifikovanog čoveka koji bi na valjani način nama objasnio i eventualno pokušao da nas ubedi da su argumenti koje je naveo u svom obrazloženju su toliko dobri da mi prihvatimo ovaj amandman.
Paralelno sa tim zamenik šefa poslaničke grupe te iste stranke kojoj pripada gospodin Homen opominje i postavlja pitanje javnosti Srbije – gde su poslanici SNS? Toliko o dvojnim aršinima.
Zašto nećemo prihvatiti ovaj amandman? Zato što je on kompilacija amandmana koji je dala gospođa Snežana Malović koja je pre mene pokušala da obrazloži amandman gospodina Homena, zato što se tu zapravo radi o istom tekstu sa izdvajanjem uvodnog dela. Dakle, „kopi pejst“ – obrišete samo uvodni deo koji je više neko obrazloženje i objašnjenje nego što je suština i napišete ono što mi naravno ne možemo da prihvatimo. Ne možemo zbog toga što nije potrebno štititi dužnika ko god da je on. Svi dužnici su jednaki pred zakonom, a sa druge strane, ovakav zahtev prema Komori bi samo produžio postupak izvršenja za još dodatnih 15 dana, a znamo da postoji ideja i osnovno je da se izvršni postupak sprovede najbrže moguće.
U krajnjoj liniji, ako poverilac podnese predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave, dužnik ima pravo da podnese prigovor, i ako se utvrdi, naravno, da je već naplaćeno, onda će svi troškovi postupka, takse, advokatska tarifa onoga ko bude pisao taj prigovor, sve će pasti na teret poverioca. Tako da, niko nije toliko naivan, toliko željan da nešto radi, a sami ste svesni da duplo naplaćivanje predstavlja određeno krivično delo, tako da niko nije u ovoj zemlji, nadam se, još toliko izgubio pameti, pa da piše dva izvršenja, odnosno da naplati, pa da onda krene sa još jednom naplatom, da bude u tome otkrivne i da se onda krivično goni. Zbog toga Srpska napredna stranka, odnosno njena poslanička grupa će glasati protiv ovog amandmana. Hvala.
...
Srpska napredna stranka

Igor Bečić

Srpska napredna stranka | Predsedava
Zahvaljujem, gospodine Nikoliću.
Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović.
Izvolite, gospodine Jovanoviću.
...
Socijalistička partija Srbije

Neđo Jovanović

Socijalistička partija Srbije
Hvala, predsedavajući.
Poslanička grupa SPS je saglasna da treba odbiti ovaj amandman, pored uvažavanja motiva zbog čega se amandman podnosi, ali istine radi i zbog pravilnog informisanja građana.
Ministarstvo pravde je prepoznalo problem višestruke naplate gde se kao izvršni dužnik pojavljuje država, odnosno Republika Srbija već ranije. Nije ukazivanje Prvog osnovnog suda od juče, već duže vremena, tako da je taj problem kao problem koji je identifikovan u svakom slučaju predmet razmatranja u nekom budućem zakonu i to Zakonu o izvršenju i obezbeđenju, koji će predstavljati jedan celovit tekst i koji će konačno urediti sve ono što podrazumeva izvršni postupak i sve ono što podrazumeva osnovni cilj i smisao zakona, a to je s jedne strane zaštita interesa izvršnih poverilaca, a s druge strane obaveznost izvršnih dužnika na namirenje obaveze prema izvršnim poveriocima.
Ono što je ovde nesumnjivo tačno, tačno je da Komora nema stranačku legitimaciju, pa zbog toga čim nema stranačku legitimaciju ne može biti opterećena bilo kakvim obavezama koje se amandmanom predlažu, odnosno traže. Mislim da je to nešto što bi trebalo da bude elementarno poznavanje i prava izvršnog postupka i da u tom pravcu nemamo potrebe da bilo kakav komentar drugi iznosimo.
Što se tiče samog obavezivanja Komore, ono zaista može da bude isključivo u nekom budućem zakonu, a ni u kom slučaju u predloženim izmenama, kako je to predlagač amandmana tražio, odnosno zahtevao, što je na kraju krajeva imperativno i u odnosu na izvršni postupak i u odnosu na Komoru kao instituciju koja treba da bude obuhvaćena Zakonom o izvršenju i obezbeđenju. Hvala.
...
Srpska napredna stranka

Igor Bečić

Srpska napredna stranka | Predsedava
Zahvaljujem, gospodine Jovanoviću.
Na član 1. amandman je podnela narodni poslanik Snežana Malović.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodna poslanica Snežana Malović. Izvolite.
...
Socijaldemokratska stranka

Snežana Malović

Poštovani predsedavajući, dame i gospodo uvaženi poslanici, ja ću govoriti kao ovlašćeni predstavnik Socijaldemokratske stranke i govoriću o svim amandmanima koje smo podneli, pošto se oni odnose na član 1. Predloga zakona o izmeni i dopuni Zakona o izvršenju i obezbeđenju, dok je jedan amandman tehnički i on se odnosi na član 3.
Naime, kao što sam rekla, potrebno je određena postupanja u izvršnom postupku izmeniti, uvesti dodatna ograničenja i samim tim pokušati da se izvršni postupak učini efikasnijim. Bilo je istaknuto u raspravi u načelu da je Zakon o izvršenju i obezbeđenju donet 2011. godine i da je tada pokušao izvršni postupak da se učini efikasnijim. Tada smo se suočili sa tim da je postupak izvršenja trajao preko 400 dana. Moram da kažem da ni danas nije mnogo bolja situacija u odnosu na izvršenja koja se obavljaju od strane suda. Na samom zakonu se radilo dosta dugo, preko tri godine i jedan od razloga zbog čega se na tom zakonu toliko dugo radilo je bila i činjenica da je naša zemlja još 2007. godine, još pre nego što je tadašnja DS učestvovala u Vladi, preuzela obavezu u jednom projektu koji je radila zajedno sa USAID, da se izvršitelju uvedu u naš pravosudni sistem.
Obzirom da sam tada bila ministar pravde, koja je predložila tadašnji Zakon o izvršenju i obezbeđenju, smatram da sam dužna na neki način da vas upoznam sa činjenicom da nisam bila apsolutno saglasna da se izvršitelji uvedu u naš sistem, smatrajući da mi još uvek nismo, kao društvo koje teži da svoj pravni sistem prilagodi evropskim integracijama, dovoljno kadri da to učinimo. Međutim, danas nakon četiri godine primene tog zakona ili tri godine primene tog zakona, vidimo da su izvršitelji značajno ubrzali postupak izvršenja i da, naravno, postoje neke anomalije koje treba izmeniti. Naravno, kada uvodite jednu ovako novu profesiju u naš pravosudni sistem, ne možete do kraja da sagledate sve one prepreke na koje može da se naiđe tokom primene zakona. Smatram da je dobro što država prepoznaje određene probleme i na to reaguje. Kao što sam rekla i u raspravi u načelu, smatram da je to trebalo da se učini celovitijim, obzirom da je obrazovana radna grupa čiji je mandat i zadatak da utvrdi sve one probleme koji postoje prilikom sprovođenja izvršenja.
Amandmani koje smo podneli su konstruktivni i išli su u pravcu, obzirom da nismo konsultovani, niti nam je ponuđeno da budemo predlagač, a sigurna sam da bi to prihvatili, poboljšavanja teksta i uvođenja određenih ograničenja, za koje smatramo da mogu doprineti efikasnosti izvršnog postupka. Slažem se sa komentarima da postupak izvršenja koji se tiče komunalnih i sličnih usluga, gde je bila predviđena nadležnost izvršitelja prema sedištu poverilaca, nije dobra stvar. Pokazalo se tokom primene zakona da su ti predmeti uglavnom odlazili u kancelarije izvršitelja u velikim gradovima, što je opet u nekim slučajevima, što smo mogli da vidimo tokom rasprave u načelu, dovelo do toga da pojedine kancelarije imaju više desetina hiljada predmeta, što takođe ne mislim da mogu da budu efikasniji.
Ono što je naša dilema, kao što sam rekla i u raspravi u načelu, a sada ću ponoviti, to je da li se može ograničiti da se raspodela predmeta vrši putem Komore izvršitelja ukoliko je u pitanju poverilac sa većinskim privatnim kapitalom? Zašto naša dilema postoji? Naime, zbog člana 83. i člana 84. Ustava Republike Srbije. Član 83. Ustava Republike Srbije kaže da je preduzetništvo slobodno i može se ograničiti samo radi zaštite zdravlja ljudi, životne sredine i prirodnih bogatstava, kao i radi bezbednosti Republike Srbije. Član 84. kaže da su zabranjeni akti kojima se ograničava sloboda konkurencije. Isti član propisuje da prava stečena ulaganjem kapitala na osnovu zakona ne mogu biti zakonom umanjena. Nije dilema samo zbog postojanja ustavnih članova, već i zbog toga što su postojale određene odluke Ustavnog suda s tim u vezi, ali ostaje da vidimo u praksi, ukoliko bude bio izglasan ovaj zakon, a verujem da hoće, da li će doći do postupaka i kako će Ustavni sud s tim u vezi reagovati. Zahvaljujem se.