Hvala.
Niste govorili baš o amandmanu, ali kao zaključak rasprave može da se istoleriše. Nadam se da će građani biti zadovoljni koji će gledati u odloženom prenosu vaše diskusije, kao i do sada kada su bili zainteresovani o vašim diskusijama, gledali su u odloženim prenosima vrlo često, tako da vam zahvaljujem na radu.
Pošto smo završili pretres o svim amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Zahvaljujem se ministru i njegovim saradnicima što su učestvovali u raspravi povodom ovog zakona i usvojili mnogobrojne amandmane, naročito poslanika iz opozicije. Zadovoljstvo mi je.
Prelazimo na 2. tačku dnevnog reda – Predlog zakona o izmenama Zakona o planiranju i izgradnji.
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Marijan Rističević, Balša Božović, dr Blagoje Bradić i Slobodan Homen.
Primili ste izveštaje Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo i Odbora za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres o Predlogu zakona o izmenama Zakona o planiranju i izgradnji u pojedinostima.
Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Marijan Rističević.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Balša Božović.
Da li neko želi reč?
Reč ima Jovana Jovanović.

Hvala, poštovana predsednice.
Uvaženi ministre, gosti, koleginice i kolege narodni poslanici, dobro veče i građanima Srbije, pošto pretpostavljam da nas gledaju negde oko ponoći, ukoliko nas neko uopšte i gleda, amandmanom na član 1. moj kolega, gospodin Balša Božović, je predložio izmene ovog člana, tako što će se stavovi 1. i 2. brisati, a obrazloženje za to jeste što je predlagač predlaganjem ovih izmena i dopuna zakona izbrisao deo koji ograničava najveći doprinos za uređenje zemljišta.
Smatramo da je ovo neprihvatljivo, jer se predloženom izmenom datom u Predlogu zakona suštinski ništa značajno neće postići u pospešivanju privlačenja investicija.
Takođe, kolega Božović je predložio i brisanje stava 2. iz ovog člana 1. Predloga zakona, jer se ovim stavom 2. ovog člana predlaže da se u članu 97. Zakona, stav 4. briše, a to predstavlja ukidanje prava lokalnih samouprava da donosi bilo kakvu odluku o visini naknade za uređenje zemljišta, što je tradicionalno izvorni prihod lokalnih samouprava. Ovo predstavlja potpunu centralizaciju i smatramo da se ne može ovim zakonom, odnosno predloženim izmenama i dopunama Zakona o planiranju i izgradnji ukidati pravo lokalnih samouprava i da određuje visinu naknade za uređenje građevinskog zemljišta. Jednostavno, ko ima bolju politiku on će privlačiti investitore, ko nema on te investitore neće uspeti da privuče. Hvala.

Reč ima Katarina Rakić.

Hvala.       
Iskreno sam se nadala da će moj mladi kolega povući ovaj amandman, jer sam u načelnoj raspravi objasnila da se predlogom ovog zakona ne uskraćuje lokalnim samoupravama prihod, tačnije da naplaćuju prihod. To ostaje. Uskraćuje im se mogućnost da definišu drugačiju vrstu, evo to ponavljam i vama, znači, ne mogu ništa iz okvira ovog zakona. Ne mogu doneti nekakvu odluku da na određenom delu njihove teritorije možda neko uopšte ne plaća prihod. Lokalne samouprave će svakako i dalje vršiti naplatu tih prihoda. Ne znam u kom delu ste to našli, čime to obrazlažete?
Takođe, što se tiče same centralizacije, pa ne znam da li se vi sada odričete onoga što je, recimo, Dragan Đilas uradio pre dve godine? On je od opština Beograda napravio mesne zajednice, tako da ne znam o kakvoj centralizaciji vi sada pričate? Hvala.

Zahvaljujem.
Reč ima Janko Veselinović, imate 15 sekundi.

Na Odboru za ustavna pitanja i zakonodavstvo sam rekao i sada opet ponavljam da je ova odredba protivustavna i protivna pravnom sistemu, zato što se određene grupe investitora stavljaju u povlašćeni položaj u odnosu na druge grupe investitora i ne znam zbog čega su to vlasnici skladišnog prostora a ne neke druge privredne delatnosti?

Hvala.
Reč ima Neđo Jovanović.

Zahvaljujem se predsednice.
Naravno da ću se saglasiti sa činjenicom da amandman nema neki smisao, imajući u vidu da je apsolutno tačno da se lokalne samouprave ne uskraćuju za neke originalne prihode koje su imale, ali se postavlja suštinsko pitanje, kako privući investitore ukoliko se ne omogući upravo ovim izmenama i dopunama zakona, ono što je investitorima najznačajnije, a to je da budu oslobođeni onog balasta, onog tereta koji su lokalne samouprave potpuno autonomno, potpuno diskreciono formirale kroz svoje odluke, kroz svoje kriterijume gde su se investitori bukvalno odbijali.
Ja sam navodio moj grad kao primer jedne takve veoma loše situacije, jer su moj grad i dan danas to čine, investitori zaobilazili. Mi danas činimo napor, ne samo za Užice, ne samo za zlatiborski okrug, ne samo za Ivanjicu, ne samo za Čačak, ne samo za moravički okrug, činimo za celu Srbiju, a naša država, jedinice lokalnih samouprava u Republici Srbiji zaslužuju da investitori uđu sa zdravim investicijama, da se podižu proizvodni pogoni, da se zapošljavaju oni koji su trenutno nezaposleni i da se na taj način privredni ambijent umesto privrednog groblja koje se decenijama stvaralo, transformiše u nešto što podrazumeva solidnu bazu privrednog razvoja sa velikim brojem zaposlenih.
To je suština ovih izmena i dopuna i to je suština i smisao onoga što je predlagač inače učinio, motivisan ovakvim izmenama i dopunama. Hvala.

Reč ima Jovana Jovanović.

Hvala predsednice.
Još jednom bih da ukažem na to da je ova odluka i predlog ove izmene i dopune zakona diskriminatorski, s obzirom da ukoliko neko želi da napravi, sagradi fabriku, ukoliko neko želi da sagradi magacin ili za podzemne etaže, garaže u zgradama, taj neko neće plaćati komunalne usluge, a ukoliko neki običan građanin želi da izgradi recimo zgradu, on će morati da plaća nadoknadu za to i usluge.