Zahvaljujem.
Na član 15. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine gospodine Bečiću, poštovana gospođo Mihajlović i poštovani gosti iz Ministarstva, neophodno je, ja mislim, da pokušam da ubedim naše goste iz Vlade da prihvate naš amandman na član 15. i da reaguje povodom rasprave o ovom amandmanu na izvesne upitanosti, pre svega kod poslanika i poslanica SNS oko toga da li treba da se glasa za neki naš amandman ili ne.
Moram ovde samo da podsetim, pošto se ovaj amandman u suštini tiče iste stvari kao i prethodni koji nije prihvaćen, da podsetim da mi nismo sada podneli nijedan amandman „briše se“, ali da je npr. guvernerka NBS gospođa Tabaković, kada su njeni predlozi zakona bili u Skupštini prihvatila naša dva amandmana „briše se“. To je za mene, poštovana gospodo, jedan od dokaza da i amandman „briše se“ može da ima smisla, da i amandman koji se sugeriše da se doda jedna zapeta može da ima smisla, jer naši zakoni moraju i normativno i jezički da budu veoma dobri zakoni, poštovana gospodo.
Druga stvar, poštovani gospodine Bečiću, naravno da zakoni nisu literalni radovi, ali poštovana gospodo, u našu Narodnu skupštinu ne smeju da dolaze ni skice. Predlog zakona mora jasno da bude i jezički, a i normativno, kao što se ovde kaže, uobličen, kako ne bismo mi narodni poslanici morali da se bavimo i tim poslom. Ako već dođe neki takav predlog zakona, onda je neophodno, uprkos tome što imamo službe, ljude zaposlene u službama da se bavimo i time.
Poštovana gospodo, sve to doprinosi onome što je smisao našeg rada, a naš rad ovde tiče se usvajanja zakona. Mi smo zakonodavno telo. Hvala.

Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Aleksandar Marković.

Predlažem da se odbije i ovaj amandman. Da vidimo u čemu se sastoji taj napor prethodnog govornika da na kvalitativan način popravi ovaj zakon.
U članu 15, u izmenjenom članu 74. stav 1. menja se i glasi – u Republici Srbiji priznaju se ovlašćenja o osposobljenosti, odnosno posebnoj osposobljenosti pomoraca, koje je izdala država članica EU ili država ugovornica Sporazuma o evropskom ekonomskom prostoru, kao i Švajcarska Konfederacija. Tako je predložen amandman.
U tekstu predloženog zakona kaže se - ovlašćenja o osposobljenosti, odnosno posebnoj osposobljenosti pomoraca, koja su izdata od strane država članica EU ili država ugovornica Sporazuma o evropskom ekonomskom prostoru, kao i Švajcarske Konfederacije, priznaju se u Republici Srbiji.
Dakle, ovde smo dve reči koje su bile posle nje u predloženom tekstu zakona stavili kao prve dve reči i u tome se sastoji amandman. Čisto radi građana, radi javnosti, da vidimo u čemu se sastoji taj kvalitativni pomak o kome prethodni govornik govori.
Želeo bih još jedanput da apelujem na savest prethodnog govornika, da Skupština nije nešto sa čime treba da se igra, da građani Srbije nisu zaslužili ovo od strane gospodina Pavićevića. Hvala.

Zahvaljujem.
Na član 16. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući gospodine Bečiću, poštovana gospođo Mihajlović i poštovani gosti iz Ministarstva, mi smo podneli amandman i na član 16. ovog predloga zakona i povodom rasprave o ovom amandmanu želim da napomenem dve važne stvari.
Jedno je, poštovana gospodo, mi smo zadovoljni što smo uticali na to da se kvalitet ovog Predloga zakona poboljša i što je Vlada prihvatila sedam od 15 amandmana na ovaj Predlog zakona. Mi to smatramo jednom vrstom uspeha. Ovde želim to da istaknem kao jednu važnu stvar. To znači da u jednom dijalogu mi možemo zajedno da radimo na popravljanju jednog teksta, ne da smo podeljeni na ove ili one, nego kao zakonodavno telo da obezbedimo saglasnost oko sadržine jedne rečenice, stava ili zakona u celosti.
Druga stvar, poštovana gospodo, povodom naše rasprave o jednom od prethodnih amandmana, videli smo kako je moguće da se sadržina zakona poboljša dodavanjem zapete, a ovde, poštovana gospođo Mihajlović, predlažemo da se pomeri ova jedna zapeta, jer nam se čini da je ova jedna zapeta višak.
Pokušaću, možda nisam u pravu, ali da pokušam da ubedim narodne poslanike i gospođu Mihajlović. Mi predlažemo ovakvu rečenicu – zdravstveni pregled iz stava 4. ovog člana ne odnosi se na zdravstveni pregled itd. Posle ovoga – zdravstveni pregled, iz stava 4. ovog člana, stoji zapeta. Koliko ja znam srpski jezik, nema smisla da tu stoji zapeta. Šta bi ta zapeta označavala, poštovana gospodo?
Meni se čini da je ta zapeta suvišna, ali ako postoji neki normativni razlog, ja nisam upoznat sa tim, da čujem, pa da prihvatim. Čini mi se da ovu zapetu treba brisati. Još jednom da se podsetimo i te dve reči – briše se. Hvala poštovana gospodo.

Zahvaljujem, gospodine Pavićeviću.
Reč ima potpredsednik Vlade dr Zorana Mihajlović. Izvolite gospođo Mihajlović.

Hvala lepo.
Poštovani gospodine Pavićeviću, zanimljivo je bilo čitati predloge vaših amandmana. Žao mi je što se predlozi vaših amandmana ne bave suštinom ovih izmena i dopuna zakona, jer mislim da ne dođemo u situaciju – spolja gladac a unutra jadac kod vas.
Ono što morate da znate, a izgleda da ne znate iz ovih predloga amandmana, jeste da postoji jedinstvena metodologija za izradu propisa. Sledeći put, ja ću sa zadovoljstvom, kao što ste vi meni dali uputstvo za izradu eseja, odmah da vam kažem za esej ne trebaju uputstva, poslati tu jedinstvenu metodologiju izrade propisa, pa sledeći put, kada budu bili sledeći zakoni, a biće ih mnogo u ovoj Narodnoj skupštini, kao predlozi, onda vas molim da prvo to pogledate, pa kada pogledate, onda da dajete vaše sugestije. Prosto zbog svih i zbog vremena i zbog efikasnosti nadam se da ćete sa dužnom pažnjom taj dokument pogledati. Hvala.

Zahvaljujem, gospođo Mihajlović.
Na član 17. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 18. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 19. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući i potpredsedniče Narodne skupštine, gospodine Bečiću, poštovana gospođo Mihajlović i poštovani gosti iz ministarstva, Zoran Živković i ja podneli smo i amandman na član 19. ovog predloga zakona, držeći se, barem koliko ja znam, i pravila koja su sadržana u ovom dokumentu koji se tiče metodologije i izrade pravila kojeg se mi pridržavamo u našoj Narodnoj skupštini.
Moguće je, poštovana gospodo, da i mi možda negde nekada pogrešimo i naravno mi smo uvek u stanju da prihvatimo da smo pogrešili, ali nam se čini da usvajanje sedam amandmana jeste znak da smo dobro, marljivo radili, a čini mi se da i ovaj amandman na član 19, hajde barem da razmislimo o tome da li može da se usvoji.
On se ne tiče jezika i ovo je jedan od retkih amandmana koji se ne tiče jezika. Tiče se jedne stvari oko koje smo razmišljali i nama se učinilo da u članu 19. novi član 84b treba da se promeni i da glasi – identifikaciona karta pomorca izdaje se sa rokom važenja od 10 godina. U Predlogu Vlade, iza ovo 10 godina, stoji zapeta, pa kaže pod uslovom da se obnovi posle prvih pet godina. Na primer, ja nisam čovek koji je veoma stručan u toj oblasti, ali mi se čini da ako se izdaje na važenje od 10 godina, da ne treba onda stavljati neke dodatne uslove, osim ako to sada nije posebno neki zahtev koji se tiče međunarodnih normi. Ako se tiče i međunarodnih normi, ja se opet pitam zašto bismo mi nekoga obavezivali da na pet godina mora da obnovi da bi mu to važilo 10 godina?
Prihvatam mogućnost da je to generalno negde prihvaćeno, ali sada sam ja to poredio sa drugom situacijom. Meni se izda lična karta na 10 godina, pa mi se kaže – pod uslovom da je obnoviš posle pet. Zašto bi to bilo tako, ne razumem, ali prihvatam da postoji neko obrazloženje? Da čujemo, poštovana gospodo.