Zahvaljujem.
Pošto na listama poslaničkih grupa više nema prijavljenih za reč, pre zaključivanja zajedničkog jedinstvenog pretresa, pitam da li žele reč predsednici, odnosno predstavnici poslaničke grupe ili još neko ko nije iskoristio svoje pravo iz člana 96. Poslovnika?
Ako ne, zaključujem zajednički jedinstveni pretres.
Saglasno odluci Narodne skupštine da se obavi zajednički jedinstveni pretres o predlozima iz tačaka 9, 13, 14, 15. i 16. tačke dnevnog reda, a pre otvaranja zajedničkog jedinstvenog pretresa, podsećam vas da, shodno članu 97. Poslovnika Narodne skupštine, ukupno vreme rasprave za poslaničke grupe iznosi pet časova, kao i da se ovo vreme raspoređuje na poslaničke grupe srazmerno broju narodnih poslanika, članova te poslaničke grupe.
Molim poslaničke grupe, ukoliko to već nisu učinile, da odmah podnesu prijave za reč, sa redosledom narodnih poslanika.
Saglasno članu 92. stav 3. a shodno članu 157. stav 2. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram zajednički jedinstveni pretres o: zbirnoj listi kandidata za izbor članova Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje, sa izmenom od 26. januara 2015. godine, Predlogu odluke o izmenama i dopunama Odluke o izboru članova i zamenika članova odbora Narodne skupštine Republike Srbije, koji je podnela Poslanička grupa SNS, Predlogu odluka o izmenama i dopunama Odluka o izboru članova i zamenika članova odbora Narodne skupštine Republike Srbije, koji je podnela Poslanička grupa JS, Predlogu odluke o izmeni Odluke o izboru članova i zamenika članova odbora Narodne skupštine Republike Srbije, koji je podnela Poslanička grupa DS i Predlogu odluke o izmenama Odluke o izboru članova i zamenika članova odbora Narodne skupštine Republike Srbije, koji je podnela Poslanička grupa NS.
Da li predstavnici predlagača, narodni poslanici Zoran Babić, Petar Petrović, Vesna Martinović i Miroslav Markićević, žele reč? (Ne)
Da li izvestilac nadležnog odbora želi reč? (Ne)
Samo jedno pitanje za koleginicu Jerkov, vi želite kao ovlašćeni ili kao predstavnik? Izvolite.

Zahvaljujem gospodine Arsiću, govorim u ime Odbora za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj  i informatičko društvo.
Mi smo dostavili Narodnoj skupštini, 26. januara 2015. godine, izveštaj sa izmenom koju je predložila Vlada Republike Srbije. Radi se o zbirnoj listi kandidata za članove Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje kojima je mandat istekao 29. decembra prošle godine.
Radi se o listi koju su Odboru uputili ovlašćeni predstavnici predlagača, to su Konferencija univerziteta Srbije, sa čije liste se bira 12 članova, Konferencija Akademija strukovnih studija, sa čije liste se bira dva člana, lista Vlada Republike Srbije, sa čije liste se bira šest članova i lista nadležnog organa AP Vojvodine, to je Pokrajinski sekretarijat za obrazovanje, sa čije liste se bira jedan član.
Ono što je Odbor uradio, to je da je konstatovao da su svi predlagači ovlašćeni, da su svi predložili potreban broj članova i zajedno smo svi članovi Odbora uputili jedan dopis, svim ovlašćenim predlagačima, osim Vlade Republike Srbije, koji sam ja, kao predsednica Odbora potpisala sa molbom da iskoriste svoju zakonsku mogućnost i da predlože više kandidata nego što se bira, da zaista Skupština u ovom slučaju ne bi bila svedena na telo koje potvrđuje liste koju daju predlagači, nego da bismo zaista imali i izbornu ulogu u ovom procesu za koji smo svi u Odboru smatrali da je izuzetno važan.
U spisku koji je dostavila Vlada Republike Srbije, 5. januara, se potkrala greška i nakon što je Odbor utvrdio ovu zbirnu listu koja je upućena, Vlada je ustanovila da je jedan od predloženih kandidata, odnosno kandidatkinja Branislava Belić, u sukobu interesa, s obzirom na to da je potpredsednica Skupštine Vojvodine, i umesto nje je predložila prof. dr Milana Jovanovića. Tako da se pred narodnim poslanicima sada nalazi zapravo zbirna lista sa izmenom koju je imala Vlada Republike Srbije.
Ono što je opšta zamerka naučne zajednice bila kada je u pitanju ova zbirna lista, a dobili smo je uz par urgencija, je to što je istekao mandat članovima Odbora koje danas biramo, 29. decembra, a Vlada Republike Srbije nije na vreme dostavili svoju listu.

Zahvaljujem.
Da li predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa žele reč?
Reč ima narodni poslanik doktor Ninoslav Stojadinović. Izvolite.

Uvaženi predsedavajući gospodine Arsiću, koleginice i kolege narodni poslanici, kao što je uvodničar, predsednica našeg Odbora magistar Aleksandra Jerkov već rekla, dosta se kasni u formiranju novog sastava Nacionalnog saveta kome je krajem prošle godine istekao mandata i to je jednostavno nedopustivo.
Imajući u vidu u kakvom se stanju nalazi visoko obrazovanje to nije samo mišljenje nas iz opozicije, to uostalom kaže i specijalni savetnik gospodina Verbića, Šuvakov koji kaže da je bilo dosta krpljenja zakona, da je on, Zakon o visokom obrazovanju praktično neupotrebljiv.
Svi su okasnili sa predlaganjem kandidata, naročito Vlada koja je 5. januara dostavila, ali ipak sve u skladu sa zakonom i mi ćemo bez obzira na određene primedbe koje imamo u danu za glasanje glasati za ovaj sastav, ali osećam potrebu da ukažem na neke probleme. Kao što je Aleksandra Jerkov već pomenula, nije ispoštovan rok i to je veliki problem, jer mi nemamo Nacionalni savet već skoro tri meseca, tačnije dva i po meseca.
Drugi problem je što su svi ovlašćeni predlagači predložili jedinstvene liste tako da naša uloga, uloga poslanika iz Skupštine Srbije se svela na to da samo verifikujemo ono što su oni predložili. Ako govorimo o sastavu Nacionalnog saveta koji se predlaže, ima tu nekoliko problema na koje su ukazivale brojne kolege iz akademske zajednice.
Pre svega, primedba se odnosi na to da sve naučne oblasti nisu ravnomerno zastupljene. Primera radi, među 21 kandidatom, ovde imamo tri matematičara. Pa, ako imamo tri matematičara i još neke ljude iz fundamentalnih disciplina sigurno da ostale discipline naučne i obrazovne nisu zastupljene.
Dalje, ima dosta aktuelnih dekana i prorektora i dosta bivših dekana, prorektora i članova Komisije za akreditaciju i kontrolu praćenja kontrole kvaliteta, što smatramo da nije dobro u najmanju ruku kada se radi o aktuelnim rukovodiocima naučno obrazovnih ustanova, jer ovo je isuviše ozbiljan posao, zahteva puno vremena i nisam siguran koliko će oni moći da odgovore ovim zahtevima.
Dalje, ovde ima dosta penzionera, ne želim ni na koji način da se shvati da oni nisu kvalitetni, ali ako otprilike 50% članova otpada na penzionere mislim da će dosta biti problema da se savremen zakon pravi o kome govore ministar Verbić i njegovi saradnici. Kažu da aktuelni zakon, ponoviću to još jednom, toliko puta je krpljen da više ne zadovoljava uslove i da mora pod hitno da se napravi predlog novog zakona u skladu sa strategijama razvoja 2020. godine.
Dalje, Aleksandra Jerkov je navela probleme u predlaganju, nedopustivo je da Vlada Republike Srbije nema uvid u to. Predlaže šest kandidata za šest raspoloživih pozicija i nema uvid u to da jedan od kandidata je već deset, dvanaest godina potpredsednik Skupštine AP Vojvodine.
Na kraju imam jednu konkretnu dilemu, među kandidatima je moj uvaženi kolega sa ETF-a, profesor u penziji kome je produžen rok za godinu dana, Miodrag Popović, pa se plašim da nije i u njegovom slučaju sukob interesa. Evo samo ću stenogram pročitati sa sednice Skupštine Srbije od 4.9. i od 9.9.2014. godine, kada smo razmatrali izmene Zakona o visokom obrazovanju, gde je on pozvan od predsednice Skupštine na predlog ministra Verbića, u svojstvu stručnog konsultanta u Ministarstvu prosvete, nauke i tehnološkog razvoja.
Znači, ako se u tom svojstvu pojavio apsolutno i ovde se radi o sukobu interesa ili ovo je neki način da se kompenzuje njegova pozicija u Ministarstvu, putem izbora u Nacionalni savet, gde, moraćete da priznate, nadoknade nisu uopšte male, a ovo vreme mera štednji, mislim da to nije u redu.
Na kraju, želim da kažem da uprkos svim problemima, svim greškama koje je imalo Ministarstvo nauke, prosvete i tehnološkog razvoja, zbog dramatične situacije u visokom obrazovanju, problema sa akreditacijom, sa priznavanjem diploma, sa nekim primedbama na neke stečene diplome, master, doktorate, itd, naučne radove i sve što se dešava ovih dana, a posebno imajući u vidu da i samo Ministarstvo smatra da zakon nije dobar i da treba praviti nov zakon, pri čemu je tu uloga Nacionalnog saveta na neke fundamente u skladu sa strategijama razvoja, postavi veoma bitna, mi ćemo glasati za ovaj sastav ističući pri tome da ima i sjajnih kandidata među predloženim kandidatima.
Ja ne bih sada pominjao imena. Ima tu i članova i Srpske Akademije nauka i umetnosti, nekih uglednih profesora i na stranim univerzitetima, poznatim univerzitetima u svetu, tako da mislim da će uz sve probleme, ovaj Nacionalni savet ispuniti naša očekivanja i da će doprineti, značajno pomoći ovom relativno tananom sastavu Ministarstva, u kreiranju novog zakona o visokom obrazovanju. Hvala.

Zahvaljujem.
Reč ima narodna poslanica mr Aleksandra Jerkov.
Izvolite.

Sada sam u ime poslaničke grupe.
Kašnjenje o kom sam i ja govorila i uvaženi kolega Stojadinović je Narodnoj skupštini zadalo dosta problema i u nekoliko uticalo na njen ugled i mi smo u našem Odboru bili izloženi kritikama od strane onih koji su ovo imenovanje čekali, zbog toga što je Vlada Republike Srbije sa svojim predlogom kasnila čak i više od ostalih predlagača, odnosno Vlada je jedini ovlašćeni predlagač koji je sačekao da istekne mandat Nacionalnom savetu za visoko obrazovanje, da bi predložila nove, tako da je i sam predlog došao kasno.
Kasnije se ispostavilo da u samom predlogu Vlade i jedinom predlogu Vlade postoji greška koju smo naknadno ispravljali, 26. januara je Odbor utvrdio ovu listu sa ispravkom koja je danas došla pred poslanike, pa ipak je trebalo mesec i po dana i više od mesec i po dana, da se ova zbirna lista nađe na dnevnom redu, uprkos mojim naporima kao predsednice Odbora da se to desi ranije.
Kada smo usvajali po hitnom postupku izmene Zakona kojima smo ispravljali greške, ministra Selakovića, videli smo da se sednica može zakazati za jedan dan onda kada ministar to želi, onako kako on želi, a kada je u pitanju Nacionalni savet za visoko obrazovanje, videli smo da postoje mnogobrojne nerešive prepreke da se ta lista usvoji.
S obzirom na to da je predsednik Komisije za kontrolu kvaliteta i akreditaciju uputio jedan dopis meni kao predsednici Odbora sa urgencijom, zbog koje mi je bilo izuzetno neprijatno i zbog Vlade Republike Srbije i zbog vladajuće koalicije u ovoj Skupštini i sa molbom da se ovo nađe što pre na dnevnom redu, ali ne iz nekog svog razloga, s obzirom na to da je i on na listi kandidata, nego zbog toga što se zbog ovog kašnjenja kasni i sa izborom članova Komisije za akreditaciju i kontrolu kvaliteta, kojima mandat ističe 15. aprila.
Razumem zbog čega vladajućoj koaliciji nije u interesu da se ta komisija oformi i da počne da radi u nekom novom kapacitetu, zato što između ostalog, ta komisija u svom opisu rada, koji je utvrđen Zakonom o visokom obrazovanju, ima i kontrolu rada nekih univerziteta, na kojima su visoki funkcioneri vladajuće koalicije stekli svoje doktorske titule i sva druga akademska zvanja koja imaju.
Ako je to slučaj, onda prosto treba tako reći. Ako je želja bila da se prvo kasni sa predlogom Vlade, pa se onda potkrala greška, pa se ispravilo, pa ne može da se formira komisija, pa ne može da se nađe na dnevnom redu, mesec i po dana, to je sve legitimno, samo prosto treba biti svestan da je tako.
Mislim da, ako ništa drugo, makar Vlada Republike Srbije Skupštini duguje jedno izvinjenje, zato što je zbog nerada Vlade Skupština bila predmet požurivanja, predmet osuda i dobijali smo izuzetno, iz Akademske zajednice, negativne ocene zbog toga što se stekao utisak da Skupština ne usvaja nove članove Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje. Doduše, kažem, to se kasnije pokazalo i kao tačno, jer i ako je novi izmenjen predlog došao 26. januara i Odbor uputio predsednici Narodne skupštine 26. januara to na usvajanje, mesec i po dana nam je trebalo da se on nađe na dnevnom redu.
Gospodin Stojadinović je govorio o sukobu interesa koji je utvrđen kod jedne kandidatkinje, čini mi se jedne od retkih kandidatkinja koje su predložili svi ovlašćeni predlagači, tako da je i naša molba bila da osim toga što treba da povedu računa o profesionalnoj, ravnomernoj zastupljenosti kandidata da se povede računa i o tome da u svim telima koje mi kao Skupština biramo bude i dovoljno zastupljen broj žena.
Univerzitet nije mesto gde nema dovoljno žena, ili osoba manje zastupljenog pola koje bi mogla da budu članice Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje i upravo u tom pravcu je išla i naša molba koju smo uputili svim ovlašćenim predlagačima i samom Nacionalnom savetu, da kada budu formirali komisije vode računa upravo o tome, jer smo svi primetili da ima neuobičajeno i nesrazmerno mnogo matematičara u odnosu na druge profesije gde ima jako mnogo muškaraca u odnosu na žene i to je bila naša molba.
Ono što mislim da treba da učinimo napor svi zajedno kada budemo menjali zakon kojim se ovo utvrđuje i kada budemo možda menjali Zakon o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja kojima se utvrđuje Nacionalni prosvetni savet, jeste da nekako pojačamo i izbornu ulogu Narodne skupštine, odnosno da ono što sada u zakonu postoji kao mogućnost, a to je da predlagači predlože više kandidata pa da Skupština izabere između tih kandidata onoliko koliko se bira, da to ubuduće bude obaveza.
Ova lista koju smo mi dobili izgleda tako da je uloga Skupštine isključivo verifikaciona. Jedino što mi možemo da uradimo jeste da listu, celu, ili prihvatimo, ili odbijemo, ne možemo da biramo između više kandidata, ne možemo da neke prihvatimo, neke ne prihvatimo i zbog toga, prosto da bismo ojačali tu izbornu ulogu Skupštine u ovom procesu mislim da bi trebalo da razmislimo da kada budemo menjali ovaj zakon i druge zakone kojima se uređuju nacionalni saveti upravo nametnemo obavezu predlagačima da predloži više kandidata, nego što se bira iako to sada postoji isključivo kao mogućnost. To je otprilike sve što smo želeli da kažemo u ovom prvom javljanju. Videću da li će još biti potrebe da se javljam.
Dakle, kašnjenje Vlade Republike Srbije, a nakon toga i neažurnost vladajuće koalicije u Skupštini su Skupštini naneli veliku štetu su u procesu formiranja nove komisije za akreditaciju i kontrolu kvaliteta naneli veliku štetu i možemo samo da nagađamo zbog čega nekome nije u interesu da se komisija za akreditaciju i kontrolu kvaliteta oformi što pre. Hvala vam.

Zahvaljujem.       
Reč ima narodni poslanik Vladimir Orlić, replika. Izvolite.

Zahvaljujem gospodine predsedavajući.
Koristim pravo na repliku s obzirom da su pomenute neke nepravilnosti, odnosno tzv. „velika šteta“, čini mi se, pre svega, u tonu čiji je cilj bio da bude kritički usmeren prema Vladi, bez obzira što je tema ovakva kakva jeste, a pričaćemo još mnogo danas na ovu temu i nadam se biti u prilici da istaknemo zašto je važna i zašto su rešenja koja se nalaze na dnevnom redu dobra, i zaslužuje da se pre svega bavimo njima, delovalo mi je kao da je prethodno izlaganje, pre svega imalo za cilj da se bavi kritikom kritike radi, još jednom po ko zna koji put.
U vezi sa tim imam par pitanja. Šteta koja je pomenuta, ako sam dobro razumeo da se u nekom narušavanju ugleda Narodne skupštine, da je Akademska zajednica oštro protestvovala itd, s obzirom, da sam imam kontakte sa Akademskom zajednicom zamolio bih za konkretne primere, ali po mogućstvu vrlo konkretne i formalne proceduralne stvari, dopise, javne izjave, dakle, nešto što bi se svelo na nivo ličnog kontakta, jer ja za takve informacije zaista ne znam, a bilo bi interesantno da ih čujemo ako postoje svakako.
Što se tiče drugih rokova koji mogu imati bilo kakve veze sa rokom postavljenim za formiranje ovog saveta pomenuta je Komisija za akreditaciju i 15. april, ako se ne varam, danas dođe početak marta, tako da voleo bih da dobijemo i neki komentar na temu šta smo to propustili da uradimo, a još uvek smo više od mesec dana ispred svakog mogućeg roka. Hvala najlepše.

Pravo na repliku, narodna poslanica magistar Aleksandra Jerkov. Izvolite.

Zahvaljujem gospodine predsedavajući.
Evo 25. februar 2015. godine, predsednici Odbora, Aleksandri Jerkov, je upućen dopis od Komisije za akreditaciju i kontrolu kvaliteta. To je dakle, momenat u kom je već dva meseca istekao mandat Nacionalnom savetu za visoko obrazovanje, a naš ispravljeni predlog sa sve kašnjenjem Vlade, ispravkama Vlade, itd, se već mesec dana nalazi u Skupštini.
Dakle, Komisija za akreditaciju i kontrolu kvaliteta, meni kao predsednici Odbora upućuje žalbu, ili ne znam urgenciju, oni su to nazvali dopis, u kom izražava zabrinutost zbog toga što Narodna skupština nije usvojila, podseća Odbor i podseća mene kao predsednicu Odbora da je mandat članovima Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje istekao 29. decembra, kao da mi to ne znamo i kaže da zbog toga što ti članovi više nisu u mandatu ne mogu da započnu pripreme za izbor nove Komisije za akreditaciju i kontrolu kvaliteta.
Verujem da vi iz SNS ne znate da u akademskom svetu tako nešto treba i pripremati, rokovi neki postoje, pa se nešto radi. Kod vas se porani jedno jutro pa se doktorira, ali verovali ili ne, ljudi u akademskoj zajednici ozbiljno pripremaju neke stvari i zbog toga što nije bilo članova Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje. Oni su počeli da kasne sa pripremama za izbor članova za komisiju za akreditaciju i kontrolu kvaliteta i opominju Narodnu skupštinu na to da je rok istekao.
Evo, zvaničan dopis, ništa privatno, nikakva privatna prepiska, zavedena na pisarnici Skupštine, zavedena na odboru i to je to što ste pitali.