Treća sednica Prvog redovnog zasedanja, 09.04.2015.

4. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Treća sednica Prvog redovnog zasedanja

01 Broj: 06-2/127-15

4. dan rada

09.04.2015

Beograd

Sednicu je otvorila: Maja Gojković

Sednica je trajala od 10:05 do 00:10

  • TAGOVI

  • Traženje obaveštenja ili objašnjenja u skladu sa Poslovnikom (09.04.2015)
  • Treća sednica Prvog redovnog zasedanja (2015)
  • Zakon o utvrđivanju javnog interesa i posebnim postupcima eksproprijacije i izdavanja građevinske dozvole radi realizacije projekta izgradnje "Beograd na vodi" (pretres u pojedinostima) (2015)
  • Dan za glasanje o 2. tački dnevnog reda Treće sednice Prvog redovnog zasedanja (2015)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Na član 4. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Vladimir Pavićević, poslanik Zoran Živković i zajedno narodni poslanici Borislav Stefanović, Gordana Čomić, Dejan Nikolić, Balša Božović, Jovan Marković, Jovana Jovanović, Ivan Jovanović, mr Aleksandra Jerkov, Nataša Vuković, Vesna Marjanović, Vesna Martinović, Dragan Šutanovac i Goran Ćirić.
    Reč ima narodni poslanik Zoran Živković.
    ...
    Nova stranka

    Zoran Živković

    Samostalni poslanici
    Član 4. glasi - određuje se Republika Srbija, koju zastupa državno pravobranilaštvo, za korisnika eksproprijacije.
    Određuje se Grad Beograd, koga zastupa javno preduzeće, odnosno drugo lice u skladu sa nadležnostima utvrđenim opštim aktima Grada Beograda, za korisnika eksproprijacije u izgradnji površine javne namene, odnosno izgradnji objekata javne namene, javnih površina za koje je posebnim zakonima utvrđena nadležnost Grada Beograda za izgradnju, itd.
    Ovde vidimo da, u stvari „Beograd na vodi“, od toga Beograd može da se bavi samo parkovima, klupama i možda nečim sličnim, ali da je glavni deo u Republici Srbiji, koja naravno nije investitor „Beograda na vodi“, jer, kao što smo čuli, tu postoje pare koje su tri i po milijarde i koje će biti iskorišćene, koje su naravno strana investicija. Ako to racionalno pogledamo, to u ovom članu nikako ne može da se zaključi, niti to ovde znači.
    Zašto Republiku Srbiju zastupa državno pravobranilaštvo kao korisnik eksproprijacije? To je isto pitanje koje je potpuno nejasno. Šta znači izraz – odnosno drugo lice? Znači, Grad Beograd zastupa javno preduzeće, odnosno drugo lice. Ja znam da u siromašnom pravnom jeziku drugo lice može da se negde proguta kao formalno ispravna reč za ovo objašnjenje, ali mislim da je mnogo bolje bilo da je tu pisalo – drugi subjekt. Ovde imamo sada dilemu da li Grad Beograd zastupa javno preduzeće ili neko drugo lice, pa to lice može da bude bilo ko od prisutnih poslanika, od ljubitelja „Beograda na vodi“ koji su bili pre neki dan ispred sale, od ljudi koji možda imaju neku lošu nameru i mislim da je to jako loše da postoji u članu 4.
    Prema tome, i član 4, kao i ostali članovi upućuju na to da je ovo pokušaj Vlade Srbije da jednu prljavu rabotu prebaci u ruke srpskom parlamentu, što ne treba da se dozvoli.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević.
    ...
    Nova stranka

    Vladimir Pavićević

    Samostalni poslanici
    Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, poštovani ministri, Vujoviću, koji ne odgovarate sada na pitanja narodnih poslanika, i Selakoviću, poštovani gosti, ugledne arhitekte tvrde da je Beograd na vodi urbanistički presedan.
    Moram ovde sada da se podsetim jednog zapažanja, da se svi mi narodni poslanici zamislimo oko toga o čemu mi danas raspravljamo. Ugledne arhitekte su nama ovih dana, narodnim poslanicima, poručili da većina u Skupštini, a sada je većina naprednjačka, može da glasa i da se zubi vade kroz uvo, a onda su saopštili koji razuman stomatolog će, na primer, da se pridržava takvog zakona.
    Dame i gospodo narodni poslanici, da li je nama jasno sa čime se poredi mogućnost najava usvajanja ovakvog predloga zakona? Da li je nama jasno ovde da će taj princip većine, ukoliko bude ključni za ovu raspravu, narušiti sve ono što su vrednosti konstitucionalne demokratije, gospodine Selakoviću?
    Ovde je predsednik Vlade pre dva dana, u načelnoj raspravi, naveo praksu komunističke, jednopartijske, autoritarne, bivše države kao neku vrstu uzora za nas koji težimo stvaranju savremene demokratske države, gospodine Selakoviću. Zar jednoumlje treba da bude uzor nama koji težimo takvoj savremenoj državi, konstitucionalnoj, liberalnoj, parlamentarnoj demokratiji?
    Poštovana gospodo, narodni poslanici, poštovani ministri, poštovani gosti, poštovana predsednice Narodne skupštine, uvek ću se boriti protiv takvog pristupa i uvek ću se truditi da ubedim sve narodne poslanike da takav pristup ne donosi dobro, ne donosi opšte dobro, poštovana gospodo i poštovana predsednice, gospođo Gojković. Hvala.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Aleksandra Jerkov.
    ...
    Demokratska stranka

    Aleksandra Jerkov

    Demokratska stranka
    Uvažena predsednice, gospodo ministri, postoji nekoliko razloga zbog kojih mi tražimo da se ovaj član 4. predloženog zakona briše. Najpre, on govori o tome ko zastupa korisnika ekproprijacije, a mi se protivi eksproprijaciji zato što smatramo da ono što se ovde dešava je da Vlada Republike Srbije pokušava da Skupštinu nagovori i ubedi u to da za javni interes proglasi izgradnju privatnih stanova i tržnog centra.
    Dalje, kaže se da Republiku Srbiju, kao korisnika eksproprijacije, zastupa državno pravobranilaštvo, a Grad Beograd zastupa javno preduzeće, odnosno drugo lice, pa je naše pitanje – dali Grad Beograd ima neko gradsko pravobranilaštvo? Da li tako nešto postoji ili to samo ne postoji u gradu Beogradu? Ako postoji, zašto Grad Beograd ne zastupa gradsko pravobranilaštvo, ako već Republiku zastupa državno pravobranilaštvo, nego će Grad Beograd zastupati javno preduzeće kojim rukovode stranački kadrovi iz SNS ili neko drugo lice za koje je tek apsolutno nejasno ko bi ta osoba mogla biti?
    Tako da, ne samo da ovde nas pokušavate da ubedite da je javni interes da neko na javnoj površini izgradi privatne stanove i tržni centar, nego i da Grad Beograd ne treba da zastupa onaj ko po svim zakonima ove zemlje treba da zastupa Grad Beograd, a to je gradsko pravobranilaštvo, nego da to mogu činiti neka javna preduzeća i druga lica.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Hvala vam.
    Reč ima ministar Dušan Vujović.
    ...

    Dušan Vujović

    Da, pošto ne mogu da se javljam previše često za reč u interesu vremena želim samo da kažem kratko.
    Ovaj prethodni amandman u kome je reč o tome da se traži prethodna saglasnost eksproprijacije, to se u stvari zove ugovor. Prema tome, to se podrazumeva i to nema potrebe da stoji.
    Što se tiče ovog predloga da se u članu 4. stav 2. precizira kod Grada Beograda. Grad Beograd ima naravno, za razliku od Republike koja ima samo pravobranilaštvo, nema specijalizovano instituciju. Grad Beograd ima javno preduzeće koje se bavi time, ima i ono je za to nadležno i pored toga se pod ostalim licima podrazumeva ovde što piše – ostala pravna i drugo lice u skladu sa nadležnostima utvrđenim opštim aktima Grada Beograda. To uključuje i gradsko pravobranilaštvo.
    Ja nemam ništa protiv da izmenjeno, da dodamo uključujući pravobranilaštvo, ja nemam ništa protiv toga, to ništa ne menja mogu sa tim da se složim. Prema tome, to nije problem. Ali oni imaju direkciju koja je za to prvostepeno nadležna i prema tome gradsko pravobranilaštvo se ne bavi ovim, za razliku od Republike da se pravobranilaštvo bavi time. Hvala.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem ministre.
    Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, dr Janko Veselinović, Snežana Malović, Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Goran Bogdanović, Aleksandar Senić, Dušan Petrović, Branka Karavidić, Slobodan Homen, Blagoje Bradić i Ivan Karić.
    Reč ima Biljana Hasanović Korać.
    ...
    Socijaldemokratska stranka

    Biljana Hasanović-Korać

    Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije
    Zahvaljujem poštovana gospođo predsednice.

    Uvažena gospodo ministri, dame i gospodo narodni poslanici, kolege iz moje poslaničke grupe i ja podneli smo amandman koji se odnosi na istu problematiku. S tim što mi predlažemo da se u članu 4. stav 2. reči „javno preduzeće“, odnosno drugo lice u skladu sa nadležnostima utvrđenim opštim aktima Grada Beograda zamene rečima „gradsko pravobranilaštvo Grada Beograda“.

    Zakonom o pravobranilaštvu je utvrđeno u članovima 2, 51. i 52. da poslove pravne zaštite imovinskih prava i interesa jedinica lokalne samouprave vrši pravobranilaštvo, jedinica lokalne samouprave, u konkretnom slučaju Gradsko pravobranilaštvo Grada Beograda. Te u tom smislu ne vidimo razlog da se ova nadležnost koja je utvrđena zakonom poveri javnom preduzeću, odnosno drugom licu u skladu sa nadležnostima koje su utvrđene podzakonskim aktom.

    Pored toga, nije jasno na koje se javno preduzeće misli i na koje drugo pravno lice, kao ni koji je to opšti akt. Ako već izuzetak nije učinjen kada je upitanju Republika Srbija u stavu 1. istog člana, te je ispravno potvrđena nadležnost državnog pravobranilaštva, ne postoji nijedan jasan razlog što je izuzetak napravljen u slučaju Grada Beograda.

    Malopre je ministar dao obrazloženje da u Beogradu postoji specijalizovano javno preduzeće koje bi se bavilo tim poslovima. Ovde nije precizirano da je upitanju to preduzeće. Mi ni sada ne znamo koje je to preduzeće. Da li je zaista kvalifikovano, ali svakako nije u skladu sa Zakonom o javnom pravobranilaštvu. I ne shvatljivo je da Vlada ovim leks specijalisom pokušava da derogira i Zakon o javnom pravobranilaštvu koji je u pogledu ovog pitanja izričit i precizan.

    Ovakva opšta formulacija za javno preduzeće ne znajući o kome se radi, otvara mogućnosti za dovođenje u pitanje čitavog pravnog poretka za razne radnje koje mogu da budu i koruptivne, i nečasne prirode da ne nabrajam sad tačno šta sve može da otvori ovako nejasna formulacija javnog preduzeća, ne precizirajući koje je i ko je nadležan da odredi kada će to biti javno preduzeće, a kada pravobranilaštvo.

    Zbog toga mislimo da je mnogo ispravnije da se držimo Zakona o javnom pravobranilaštvu i da prihvatite naš amandman. Zahvaljujem.