Na član 13. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dejan Nikolić, Goran Ćirić, Balša Božović, Dragan Šutanovac i Vesna Marjanović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 13. amandman je podneo narodni poslanik Neđo Jovanović.
Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović.

Zahvaljujem se predsedavajući.
Ovaj amandman je proistekao iz načelne rasprave koju smo vodili povodom Predloga zakona o kome raspravljamo kada smo dali, a i sada dajemo bezrezervnu podršku ovom zakonu, s tim što smatramo da je potrebno razmisliti i o nekim poboljšanjima u smislu intervencija koje činimo amandmanima, pa u tom smislu i amandman na član 13. u stavu 4. je upravo produkt onoga što smo istakli u načelnoj raspravi.
U obrazloženju koje Vlada iznosi, odnosno ističe odbijanjem ovog našeg amandmana, kaže se da je pravo stranke zaštićeno činjenicom da je predviđena mogućnost, odnosno pravo žalbe ako predsednik suda o prigovoru ne odluči.
U načelnoj raspravi smo istakli da ćutanje suda ne može biti žalbeni razlog jer nije sadržano u odredbama Zakona o parničnom postupku, nije sadržan i u ostalim procesnim zakonima.
Žalba može da se izjavi, ali se izjavljuje na odluku suda. Ta odluka suda mora biti u pisanoj formi. Da li je to presuda ili rešenje, u svakom slučaju to je jedan procesno-pravni dokument koji mora ispunjavati sve one zakonom propisane elemente da bi bio validan procesno-pravni akt.
Ono što je ovde uvedeno, uvedeno je da se žalba može izjaviti u slučaju ćutanja suda. Za ćutanje suda, odnosno neodlučivanje postoje drugi pravni mehanizmi sa kojima se borimo protiv ćutanja suda,odnosno neaktivnosti ili neefikasnosti, da ne upotrebimo neku težu kvalifikaciju koja u svakom slučaju nije pod pravnom terminologijom.
Drago nam je u poslaničkoj grupi SPS zbog toga što su upravo zbog takvih nepostupanja, odnosno ćutanja ili neodlučivanja, pokrenuti disciplinski postupci od strane VSS protiv određenog broja sudija koji nisu radili svoj posao na način na koji su to po zakonu dužni da rade.
Mi smo s toga u amandmanu predložili da bi se izbeglo bilo šta što podrazumeva mogućnost izjavljivanja žalbe na način koji nije procesno-pravno definisan u ostalim procesnim zakonima, da u tom slučaju stranka može izjaviti novi prigovor, pa bih zamolio da se taj naš predlog ovog amandmana još jednom razmotri. Hvala.

Na naziv odeljka 3. iznad člana 14. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković, Jovana Jovanović i Aida Ćorović.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 14. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović, Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov i Ivan Jovanović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 14. amandman je podneo narodni poslanik Vladimir Pavićević.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gospodine Arsiću, poštovani ministre Selakoviću i poštovani gosti iz Ministarstva pravde, ja sam podneo amandman i na član 14. ovoga Predloga zakona i veoma mi je žao što sam se, evo, uverio tokom ove rasprave danas da ima narodnih poslanika, kao što je, na primer, gospodin Đukanović, koji nisu pročitali ovaj Predlog zakona i koji nisu čitali čak ni amandmane koji su podneti na ovaj Predlog zakona, kao ni obrazloženja koje je pisao ministar Selaković ili neko iz njegovog tima.
Zato ja mislim da je veoma važno da ovakve rasprave vodimo često kako bi oni narodni poslanici koji nisu posvećeni, koji ne čitaju, saznali za šta će to da glasaju u Danu za glasanje.
Evo, ja bih hteo gospodine Arsiću da obavestim i narodne poslanike koji nisu čitali, pa i gospodina Đukanovića, da će glasajući u Danu za glasanje za predloženi Zakon za zaštitu pravo na suđenju u razumom roku, da će glasajući za taj Predlog zakona glasati i za jedan naš amandman koji je usvojen, koji je ministar Selaković usvojio, a to je amandman na član 24.
Poštovana gospodo, to znači da je vredela rasprava. Jedan usvojeni amandman je vredan rasprave, poštovana gospodo, ja mislim, uz podsećanje da smo se ministar pravde i mi sa ove strane, ja mislim, usaglasili još u načelnoj raspravi da je ovakav Predlog zakona neophodan, da je on usklađen sa onim što je Nacionalna strategija reforme pravosuđa za period od 2013. do 2018. godine i da je važno da mi narodni poslanici učestvujemo u borbi protiv neopravdano dugog trajanja sudskog postupka kao jednog od vidova kršenja prava na pravično suđenje, poštovana gospodo i da se zna oko toga ovde postoji saglasnost. Hvala.

Na osnovu čega želite repliku, gospodine Đukanović?
(Vladimir Đukanović, s mesta: Pomenuo me je.)
Reč ima narodni poslanik Vladimir Đukanović, replika.

Time što pokušavate meni nešto da nabacite više govori o vama i vašoj slabosti, a dokaz da ste potpuno nespremni ovde došli je upravo činjenica da od ovog visokoumnog amandmana koji ste ovde podneli niste rekli ni jednu jedinu reč u obrazloženju. To je najbolji dokaz da ne samo što ovaj zakon niste ni pročitali, nego da vas on uopšte i ne zanima. Zapravo, da vas zanima iz jednog drugog razloga, a to je da ovde pokušavate da pravite tiradu i cirkus. Ali dobro, mislim da građani Srbije to jako lepo vide. Samo nastavite ovako. Kada god se vi javite, nama rejting bar za 5% skoči. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Sonja Vlahović. Izvolite.

Hvala.
Poštovani predsedavajući, javljam se po amandmanu koji je podneo kolega na član 14, uz obrazloženje da je ovaj amandman podneo kako bi tekst amandmana na član 7. stav 2. uskladio u pogledu definisanog cilja.
Po svemu što je danas kolega rekao, očigledno je da njemu nije jasno šta mu je cilj. U Danu za glasanje neće glasati za ovaj amandman iz razloga što je članom 51. stav 1. Zakona o uređenju sudova propisano da predsednik suda predstavlja sud, rukovodi sudstvo upravo i odgovoran je za pravila i blagovremen rad suda, pa je rešenje iz člana 7. Predloga zakona u skladu sa tim ovlašćenjima predsednika suda.
Istovremeno, stavom 2. istog člana Predloga zakona data je mogućnost predsedniku suda da godišnjim rasporedom poslova odredi jednog ili više sudija koji takođe mogu da vode postupak i da odlučuju o prigovorima, a radi ubrzavanja postupaka.
S obzirom da se u rešenju o usvajanju prigovora ukazuje sudiji na razloga zbog kojih je povređeno pravo stranke na suđenje u razumnom roku i nalažu radnje koje delotvorno ubrzavaju postupak koji sudija vodi. Takvom odlukom se ne povećavaju prava predsednika suda, niti se utiče na drugi način na postupajućeg sudiju. Hvala.

Zahvaljujem.
Na član 14. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik Zoran Živković.

Predlažemo da se u članu 14. stav 2. menja i glasi: „žalba može da se podnese i ako je prigovor usvojen, ali neposredni viši javni tužilac nije doneo obavezno uputstvo u roku od osam dana do dana prijema rešenja prvostepenog sudije, ako prvostepeni sudija ili neposredni viši javni tužilac nije naložio sudiji ili javnom tužiocu procesne radnje koje delotvorno ubrzavaju postupak, ili ako sudija ili javni tužilac nije preduzeo naložene procesne radnje u roku koji mu je određen“.
Naravno da je i ovaj amandman usmeren ka tome i podnet je da bi se tekst amandmana na član 7. uskladio u pogledu definisanog cilja i ona reč zatim je po mom mišljenju suvišna, ali tu smo dobili obrazloženje ministra da su jezikoznalci rekli da to treba da bude tako, sa čim mogu da se složim, ali i ne moram.
Potpuno je irelevantno da li neke kolege poslanici čitaju zakone, jer čitanje je samo jedan deo procesa saznanja. Treba i razumeti to što se čita. Ako postoji neka teza o povećanju od 5% nečega kada mi govorimo, možda se to odnosi na telesnu težinu, možda se odnosi na neku drugu osobinu, ali teško da može da se odnosi na nivo rejtinga bilo koje stranke, pa makar to bila i vladajuća stranka. Vi jako dobro čujete, očigledno, šta ja pričam, tako da nema potrebe da vam ponavljam.