Hvala gospodine predsedavajući.
Jedna napomena, vrlo kratka, ne može kraća. Pogledajte obrazloženje koje smo dobili od Vlade, amandman nije usvojen zato što kako izgleda predlaže baš ono što se nalazi i u predlogu zakona u tom stavu na koji se amandman odnosi.
Sad morate da odlučite, dame i gospodo, podržavate ili ne podržavate ono što je predloženo. Ako ne podržavate i govorite protiv toga, zašto sami predlažemo istu stvar i onda još ustajemo da to branimo? Ovo postaje sve čudnije. Hvala.

Zahvaljujem.
Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik Neđo Jovanović.
Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćajnu infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo predloga zakona.
Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović.

Zahvalnost za razumevanje i prepoznavanje problema koji je amandmanom identifikovan jer zaista smo uspeli sada da u praksi uradimo nešto što je potpuno logično, a to je da površinu ispod objekata, naročito kada su upitanju interne saobraćajnice, pa čak i bilo koji drugi objekti, može da veštači isključivo veštak geodetske struke jer je to isključivo u njegovoj stručnoj kompetenciji.
Ne može biti u stručnoj kompetenciji veštaka građevinske struke zbog toga zaista uvažena ministarko zahvalnost za prepoznavanje na isti način kao što je to učinila poslanička grupa SPS, problema koji bi mogao u praksi da postoji. Hvala.

Zahvaljujem.
Na član 8. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Katarina Rakić, Zoran Babić, Ivan Jovanović, mr Dejan Radenković, Zoltan Pek, Veroljub Arsić, Vojislav Vujić, Milosav Milojević, dr Aleksandra Tomič i prof. dr Vladimir Marinković.
Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćajnu infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miroslav Markićević, Dubravka Filipovski i Velimir Stanojević.
Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćajnu infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 10. amandman u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanik Zoran Živkovi i zajedno narodni poslanici Jovan Marković, Borislav Stefanović, Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov i Nataša Vučković.
Reč ima mr Jovan Marković. Izvolite.

Poštovana ministarko, ja sam potpuno siguran da ste dosta umorni kao i svi mi oko današnje rasprave, ali ako bi se samo malo koncentrisali na ovaj predlog koji sam dao, siguran sam da bi ste i uvažili amandman koji smo uložili.
U 2, u 3. stavu ovog člana mi smo sugerisali da postoji problem oko određivanja vremena u rečenici kada se kaže – po zahtevu za konverziju rešava organ nadležan za imovinsko pravne itd. poslove, kako već član ide. Mi smo predložili da umesto reči „po zahtevu“ stoji reč „zahtev za konverziju rešava organ“, itd.
Što se tiče ovog drugog stava i odrednice da dokazi propisani članom 8. treba da budu brisani iz ovog stava očekivali smo da ćete u raspravi koja je bila danas na ovoj sednici uvažiti naše primedbe, da ćete uvažiti ovo što smo govorili oko člana 7,8. pi 9. kao izvora moguće korupcije, da ćete uvažiti sve argumente koje smo izneli ukazujući na činjenicu da nisu određeni uslovi, kriterijumi kako će organi jedinice lokalne uprave sprovoditi ovaj zakon, kako će izdavati rešenja, kada će vršiti naplatu, itd, da niste obratili pažnju na sve probleme koji se tiču umanjenja tržišne vrednosti građevinskih parcela, itd. Znači, po tom osnovu smo tražili da se i ovaj član 8. briše.
Imajući u vidu da to nije uvaženo, onda dolazimo do problema da će verovatno ovaj predlog ostati, ali ovaj član, odnosno stav 3. o kome smo govorili, mislim da jeste opravdan i ako bi ste sa saradnicima pogledali ovu našu argumentaciju i čuli našu argumentaciju, onda bi on sigurno bio uvažen. Hvala.

Zahvaljujem gospodine Markoviću.
Reč ima dr Aleksandar Martinović. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, evo, ja sam danas pažljivo slušao izlaganja poslanika DS i do sada se nisam javljao za reč, ali ono što želim da istaknem je da je Vlada potpuno u pravu što nije prihvatila ovaj amandman.
Uz svu buku i bes poslanika DS da pokušaju da objasne građanima Srbije kako je ovo neki strašan zakon, iza koga se kriju neke strašne namere SNS da izvrši korupciju, da se neko obogati, da se omoguće nekim tajkunima neka prava koja im ne pripadaju, oni u tome, naravno, nisu uspeli.
Ono u čemu takođe nisu uspeli, to je da objasne amandman na član 10. stav 3. Gospodin Jovan Marković je nevešto pokušao da izbegne obrazlaganje ovog amandmana, pa se ponovo vratio na član 8. Vi ga, gospodine predsedavajući, niste opomenuli, ali nije bitno.
Ovde se radi o jednom suštinskom nepoznavanju ove materije u čisto pravničkom smislu. Ja ne znam koliko pravnika ima u poslaničkoj grupi DS. Ne sumnjam da su kvalitetni, ali me onda čudi zašto nisu objasnili gospodinu Markoviću da je ovaj postupak konverzije, odnosno, srpski rečeno, pretvaranja prava korišćenja u pravo svojine poseban upravni postupak.
Ako pogledate, ako se ne varam član 3. stav 3. Zakona o opštem upravnom postupku, tamo lepo piše - na sve ono što nije regulisano zakonima kojima se regulišu posebni upravni postupci primenjuju se norme iz Zakona o opštem upravnom postupku. Ovo je norma iz Zakona o opštem upravnom postupku. Dakle, nadležni organ rešava po zahtevu, a ne rešava sam zahtev. Dakle niste u pravu ni pravnički posmatrano, a ni jezički.
Dakle, rešava se povodom zahteva ili po zahtevu. Tako da je Vlada potpuno u pravu kada je odbila ovaj vaš amandman. Amandman pravnički nije dobar i čini mi se da ovde, sem, naravno, jeftine dnevne politike, nema suštinskog poznavanja ove materije u pravničkom smislu.
Vi ste ovde do beskraja ponavljali kako neko pokušava da izvrši korupciju, kako je Milan Beko pisao ovaj zakon itd. Vi ne poznajete zakone koji važe u Republici Srbiji, to odgovorno tvrdim, sem pokušaja da diskreditujete Vladu Republike Srbije i njene pokušaje da izvuče Srbiju iz krize u koju ste je vi uveli. Vi apsolutno niste dubinski ušli u problematiku ovog zakona i ove materije.
Kamo lepe sreće da možda ovaj zakon nije ni morao da ulazi u skupštinsku proceduru, da je Srbija bila pravno uređena država od 2000. godine, države, dobro uređene države se sa ovim problemom uglavnom nisu suočavale. Mi jesmo i mi sada pokušavamo da ovaj problem rešimo. Mi pokušavamo da rešimo jedan problem koji se zove - Ustav kaže da postoji pravo svojine na građevinskom zemljištu, ali u praksi imamo slučajeve da to pravo ne može da se iskoristi. To je ustavno pravo.
Vlada je sad predložila model po kome se omogućava subjektima da iskoriste pravo koje im daje Ustav. To je suština ovog zakona. Sve drugo je pokušaj DS koja je uvela Srbiju u krizu, koja nije rešila ne samo ovaj problem, nego nijedan problem sa kojim se Srbija suočava unazad 15 ili 20 godina, da kaže – za to je kriva Vlada Republike Srbije i za to je kriva SNS.
Ja sam danas slušao izlaganja kolega iz bivšeg režima kako je Aleksandar Vučić kriv i SNS što nismo rešili problem u sportskim društvima ili u sportskim klubovima.

Gospodine Martinoviću, ja vas molim, sada u zadnjim rečenicama ste izašli iz okvira ovog amandmana i molim vas da se vratite ili da završite izlaganje.

Dakle, vraćam se na amandman.
Vlada Republike Srbije je ponudila rešenja koja su zasnovana na Ustavu i koja su zasnovana na drugim zakonima koji važe u Republici Srbiji.
Ja se danas nisam javljao za reč kada su neki poslanici bivšeg režima tvrdili da Vlada nije u pravu kada kaže da se ovim odredbama zakona, odnosno odredbama ovog zakona ne mogu menjati odredbe Zakona o planiranju i izgradnji. I vi se danas uporno pozivate na odluku Ustavnog suda iz 2013. godine, koju ja duboko poštujem, ali ta odluka ni na koji način ne tangira nijedan od članova predloženog zakona.
Ali, imate jednu drugu odluku Ustavnog suda, koja kaže da se mora voditi računa o koherentnosti pravnog sistema u Republici Srbiji, a to znači da zakoni moraju sadržavati rešenja koja su međusobno usklađena i Vlada je lepo rekla - u pitanju je tzv. leks specijalis, dakle poseban zakon. Opšti zakon, krovni zakon je Zakon o planiranju i izgradnji. Ovo je poseban zakon, dakle, poseban zakon.
Ne možemo dozvoliti da se ono što je uređeno sistemski na jedan način derogira zakonom, koji u stvari samo pokušava da omogući ono što je Ustavom definisano, Ustavom koji važi u Republici Srbiji od 2006. godine.
Dakle, ovde je sa pravne tačke gledišta sve jasno. Sad, druga je stvar što vi pokušavate da izigravate neke stranke u nekim drugim državama, pa ste od stranke liberalno-kapitalističke orijentacije preko noći postali stranka levičarske orijentacije ili bar vi sebe tako doživljavate, ali naravno, građani Srbije znaju o čemu se radi.

Gospodine Martinoviću, molim vas privodite kraju.