Mi smo dali amandman na član 18. ali ja ne bih da njega definišem, pošto jasno piše, jer smo analizom koju smo imali pre par minuta došli do toga da je član 4. ovog zakona suprotan Ustavu, zato što se tim članom 4, a onda su svi, pa i član 18, neustavni, jer se članom 4. osniva posebna organizacija, a to je moguće samo ako se pre toga izmeni Zakon o ministarstvima, koji u članu 23. tačno definiše koje su posebne organizacije. Ja vas molim da to pogledate svi, imate internet. Među tim organizacijama u postojećem Zakonu o ministarstvima nema centra.
Da vas podsetim, pre mesec dana, 19. juna, smo menjali Zakon o ministarstvima zbog dve reči – protivgradna zaštita, koje su prebačene iz člana 11. u član 27, odnosno iz nadležnosti Ministarstva unutrašnjih poslova, sektora za vanredne situacije, u član 27. Republički hidrometeorološki zavod. Znači, ovo je neustavno.
Ja vas pozivam da povučete ovaj zakon. Ako se to ne desi, gospodin Pavićević i ja ćemo podneti zahtev za ocenu ustavnosti člana 4. ovog zakona, koji je apsolutno protivustavan. Inače, na sajtu Ministarstva i dalje stoji onaj nacrt o kome sam govorio, gde to nije centar nego je agencija, a agencija se osniva po drugim propisima i onda bi to moglo da se uradi bez izmene Zakona o ministarstvima. Ovako, ne može.

Reč ima narodni poslanik Gordana Čomić.

Amandman koji smo kolege narodni poslanici i ja podneli odnosi se na član 18, koji u osnovnom tekstu Predloga zakona ima rubrum – mešovita civilno-vojna komisija. Po našem predlogu rubrum treba da glasi – mešovita istražna komisija.
Obrazloženje amandmana odnosi se, pre svega, na upotrebu civilnih vazduhoplova i vojnih vazduhoplova. Ako civilni vazduhoplov prevozi vojnu opremu, onda se on smatra državnim vazduhoplovom, u smislu člana 3. već pomenute Čikaške konvencije o civilnom vazduhoplovstvu. To je razlog zašto smo u amandmanu intervenisali da svuda gde se definiše vojni, domaći ili strani, govorim o državnom, jer ovako kako je u osnovnom tekstu zakona nemamo situaciju da će glavni istražitelj imati pristup civilnoj letilici koja prenosi vojnu opremu, što ne da nije nemoguća situacija, nego imamo iskustva da se to i događa.
Amandman nije prihvaćen sa obrazloženjem da je ovo rešenje preciznije, bolje i tačnije. Mi mislimo da još uvek ima vremena da se prihvati naš predlog i da se time uskladi termin „državnog vazduhoplova“ sa Čikaškom konvencijom, uz napomenu da zaista treba pažljivo konsultovati vreme u kojem u jednom zakonu definišite posebnu organizaciju, koja mora biti citirana u Zakonu o ministarstvima, pogotovo zbog toga što smo tražili sada da se finansira u budžetu Republike Srbije, pa mora imati preciznu poziciju.
Ovakav član 18, kako je naveden u tekstu Predloga zakona, odnosi se samo na vazdušni saobraćaj i želim da, kao i mnogi drugi članovi ovog zakona, on ne bude primenjen, jer bi to značilo da ozbiljne nesreće ili nesreće sa tragičnim posledicama i nema. Ali, ako je bude, volela bih da bude sasvim precizno definisan, da je mešovita istražna komisija i da su definicije vazduhoplova u skladu sa Čikaškom konvencijom. Hvala vam.

Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, gospođo Mihajlović i uvažene gošće iz ministarstva, dve su stvari koje želim da saopštim povodom našeg amandmana na ovaj član Predloga zakona.
Najpre, gospođo Mihajlović, pozvali smo se, kao što ste sigurno vi pročitali, na član 3. Čikaške konvencije o civilnom vazduhoplovstvu, gde se kaže – Ako civilni vazduhoplov prevozi vojnu opremu, onda se on smatra državnim vazduhoplovom, u smislu sadržine člana 3. Čikaške konvencije.
Vi ste nama odbili amandman, niste prihvatili amandman i obrazložili da bi prihvatanjem amandmana došlo do proširenja nadležnosti centra na tu vrstu vazduhoplova koja nije obuhvaćena izvorima prava EU. Onda po logici stvari zaključujem da izvori prava EU u ovom slučaju, po vašem tumačenju, mogli bi da budu u neskladu sa onim što je u ovoj oblasti sadržina člana 3. Čikaške konvencije. Zaista to ne mogu da razumem.
Druga stvar, gospođo Mihajlović, mislim jednako važna ili još važnija, vi ste danas, tokom naše rasprave ovde, upravo u razgovoru sa jednom narodnom poslanicom u Skupštini rekli – pa, kako drugačije da radimo nego po zakonu? Pazite, gospođo Mihajlović, to je, naravno, jedna dobra poruka, ali je neophodno u svom delanju da se pridržavamo velikih poruka.
Mi pokušavamo već sat i po vremena ovde da vam ukažemo na to da ovakav Predlog zakona u pojedinim delovima nije moguć, gospođo Mihajlović, bez promene Zakona o ministarstvima. To znači da ako se usvoji ovaj Predlog zakona danas, to će biti u suprotnosti sa onim što ste vi proklamovali jutros – kako drugačije nego po zakonu.
Što je još važnije, suprotno onome što je sadržina člana 3. Ustava naše Republike, a sadržina člana 3. Ustava naše Republike tiče se osnovne pretpostavke našeg Ustava, a to je vladavina prava, poštovana gospodo.

Hvala.
Reč ima narodni poslanik Sonja Vlahović.

Hvala, poštovana predsednice.
Javljam se po amandmanu koji su kolege podnele na naziv člana 18. i član 18, gde se menjaju i glase, pa kaže – Mešovita istražna komisija istražuje udes ili ozbiljnu nezgodu vazduhoplova ako, pa ide tačka 1, tačka 2, tačka 3, tačka 4. Stala bih na tačku 5.
Poštovana predsedavajuća, poštovani građani Srbije, najviše zbog njih - do udesa ili nezgode dođe kada je domaći državni vazduhoplov u radio-kontaktu sa pružaocem usluga kontrole letenja za civilni vazdušni saobraćaj. Pročitala sam tačku 5, koju su podneli kolege Živković i Pavićević.
Ja ne razumem. Znači, to su kolege od kojih danima slušamo hvalospeve o njihovim podnetim i prihvaćenim amandmanima, a najviše prihvaćenih amandmana u skladu sa pravopisom i gramatikom srpskog jezika. Čak je i kolega Pavićević izvodio razne logičke i matematičke operacije, izvodio statistiku podnetih amandmana. Čak je, štaviše, i poistovećivao procenat prihvaćenih amandmana sa podrškom biračkog tela. Da jedan kolega koji ima najviše podnetih amandmana, prihvaćenih amandmana u skladu sa pravopisom i gramatikom srpskog jezika, napravi baš ovako jednu kardinalnu grešku.
Znači, jedan vrlo važan podatak, a više puta je postavljeno to pitanje kolegi Pavićeviću i kolegi Živkoviću, za koliko su svojih amandmana oni glasali? Samim tim kada dobijemo odgovor shvatićemo i mi i građani, a mi već znamo ovde kao poslanici SNS zašto, ali građani Srbije ne znaju koji je razlog ovolikog broja podnetih amandmana. Da li se amandmani podnose u cilju poboljšanja predloženih zakona, ili u nekom drugom cilju? Sa samim odgovorom mi ćemo to dobiti.
U Danu za glasanje neću glasati za amandman koji nije u skladu sa gramatikom i pravopisom srpskog jezika. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Zoran Živković, replika. Izvolite.

Postavljeno je pitanje o glasanju za amandmane koje mi podnosimo. Ja sam mislio da je to jasno svima u Srbiji, ali ako nije, ja sam spreman da vam objasnim neke stvari. Amandmane podnose poslanici opozicije da bi ubedili vlast da je njihov predlog zakona loš. Glasanje o amandmanima nije paganski obred, u kome je potrebno lično prisustvo, neka baklja ili neka druga insignija, nego je to jedno tehničko pitanje. Svuda gde vlast ima većinu, kao što je sada slučaj u parlamentu, koja je dominantna, opozicija ne prisustvuje glasanju, ali to paganstvo, taj odnos prema parlamentu kao nečemu paganskom, naravno nikada neće biti obeležje ni gospodina Pavićevića, ni mene. To da bi naše prisustvo dovelo do toga da ćete vi glasati za naše amandmane je na nivou naivnosti koju ja stvarno ne bih da poredim sa bilo čim.
Prema tome, ako vi mislite da je uredno prisustvovanje sednicama na glasanju, naplaćivanje izmišljenih upotreba sopstvenog vozila za održavanje izmišljenih sastanaka poslaničkog kluba, kao što to radi većina u parlamentu, ako mislite da je to svrha parlamenta, onda to kažite građanima Srbije. Mi mislimo da je svrha parlamenta da donosi dobre zakone, a da kada vlast predloži dobar zakon, mi onda glasamo za taj zakon bez amandmana. Ako mislimo da je zakon nedovoljno dobar, mi onda pokušavamo da taj zakon popravimo amandmanima. Ako to vlast ne prihvati, ne želimo ni da učestvujemo u glasanju koje je za vas pagansko.

Zahvaljujem, gospodine Živkoviću.
Ima prednost narodni poslanik Vladimir Đukanović, po Povredi Poslovnika. Izvolite.