Mislim da smo mi veoma jasno ovim zakonom upravo dali nedvosmislenu podršku svim jedinicama lokalne samouprave kroz strukturu kako smo napravili zakon, kroz obaveznost njihovog rada i kroz jasno definisane forme kako, kome i na koji način će se povezivati sa drugim državnim organima, dakle, od republičke Vlade, od ministra ili ministarstava do državnih agencija i svih učesnika u procesu.

Nikako ne mogu da se sa vama složim da smo na bilo koji način derogirali ili smanjivali značaj lokalne samouprave. Naprotiv, sve vreme govorim o tome koliko je lokalna samouprava važna za dovođenje investitora, dakle, ne samo stranih, nego koliko je lokalna samouprava važna za pomoć postojećim preduzećima, pre svega malim i srednjim preduzećima preduzetnicima koji funkcionišu na teritoriji lokalne samouprave, jer bilo koja kompanija koja dođe od pet ili deset radnih mesta do pet ili deset hiljada radnih mesta opet je locirana negde u jedinici lokalne samouprave.

Ono što ste malopre spomenuli što sam rekao na Odboru, nisam rekao 80% nego sam komentarisao rad i ponašanje 90% lokalnih samouprava i stojim iza toga što sam rekao, da je nerad, da ne znanje i želja, odnosno manjak želje da se bavi privredom prisutan u najvećem broju naših lokalnih samouprava.

Ja razumem probleme koje lokalna samouprava ima. Potpuno mi je jasno da postoje velike razlike između lokalnih samouprava u njihovim potencijalima, u prirodnim resursima, u ljudskim resursima i u svim ostalim elementima koji definišu efikasan i dobar rad, ali imate primera lokalnih samouprava koje gotovo ni sa čim ne raspolažu od ovih resursa koje sam rekao, a imate ljude koji su veoma vredni i posvećeni tom poslu.

Dakle, ja nisam merio po kvantitetu broja dovedenih investitora ili broja domaćih kompanija koje rade u određenoj jedinici lokalne samouprave. Pričao sam o odnosu ljudi koji vode lokalnu samoupravu prema našoj privredi.

Zahvaljujem.

Na član 3. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević.

Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine i predsedavajući današnjom sednicom, gospodine Bečiću, uvaženi ministre Sertiću, poštovane gošće i gosti iz ministarstva, mi narodni poslanici Nove stranke podneli smo na Predlog zakona o ulaganju, i molim vas, gospodine Bečiću, da ovaj elektronski uređaj za matematičke operacije počne da meri onih pet amandmanskim minuta povodom ovog amandmana, tako da sada imam sedam. Da li je uključen uređaj?

Mi narodni poslanici Nove stranke smo podneli, poštovana gospodo, 58 amandmana na Predlog zakona o ulaganjima, i to narodni poslanik Zoran Živković 29 amandmana i ja sam podneo 29 amandmana. Ni jedan amandman, poštovana gospodo, koji smo podneli mi narodni poslanici Nove stranke nije prihvaćen. Ja želim sada da obavestim narodne poslanike o tome, a naročito saopštavam jedno čuđenje što nije prihvaćen ni jedan amandman na jedan Predlog zakona kojim se očigledno, poštovana gospodo, stvara stimulativna atmosfera za korupciju, dame i gospodo narodni poslanici.

Gospodine Sertiću, ja želim povodom ovog prvog amandmana, koji smo mi podneli na član 3. Predloga zakona, da vas zamolim za jednu stvar, a to je da našu pažnju apsolutno usmerimo ka sadržini ovog Predloga zakona i naših amandmana, jer smatram da ovakav Predlog zakona ne sme da prođe u Skupštinu. Ja ću da ponudim argumente za taj stav. Ja ću ovde, gospodine Sertiću, da vas podsetim da je vaš kolega, ministar Vujović, bio u sličnoj situaciji kada smo ga upozoravali sličnom argumentacijom da Predlog zakona o prodaji određenih nepokretnosti u svojini Republike Srbije ne sme da prođe u Skupštini, jer je anti ustavan, zato što je štetan, zbog toga što stimuliše korupciju. Šta se desilo, gospodine Sertiću? Ovde je prošao taj Predlog zakona, ali je predsednik Republike intervenisao i vratio na ponovno odlučivanje, a onda je gospodin Vučić povukao taj zakon iz skupštinske procedure.

Gospodine Sertiću, ja vas smatram ozbiljnim čovekom. Vi ste učestvovali u dijalozima u Narodnoj skupštini, saopštavali ste izvesne argumente. Mislim da ova argumentacija, koju mi nudimo, treba da vas još jednom zamisli oko sadržine ovog Predloga zakona. Sve dok imamo vremena, poštovana gospodo, za ozbiljnu raspravu, za ozbiljno usmerenje, ja ću se truditi da ubedim narodne poslanike i vas, gospodine Sertiću, da promenite svoj stav oko ovog Predloga zakona.

Gospodine Sertiću, članovi 11. i 12, npr, direktni su primeri stimulativne atmosfere za korupciju koja se stvara ovim Predlogom zakona. Dakle, članovi 11. i 12, poštovana gospodo. Mi smo ovako detaljno, esejski obrazložili naše amandmane vezane za te članove, poštovana gospodo, gospodine Babiću.

Gospodine Sertiću, postoji drugi deo moje argumentacije ovde, a tiče se onoga što su naše reči i što su naša dela. Vaše reči prilikom našeg prošlog susreta na sednici Narodne skupštine, gospodine Sertiću, glasile su – ekonomija iznad politike. To je jedna filozofija, poštovana gospodo, koju i ja zagovaram. Ekonomija iznad politike. To je formula koja iza sebe čuva jedan sistem ideja, verovavanja, vrednosti, mišljenja, koje i ja zagovaram u politici.

Poštovana gospodo, šta je problem? Problem je što su vaša dela, gospodine Sertiću, u suprotnosti sa onim što su vaše reči. Dakle, povodom ovog Predloga zakona imamo apsolutno suprotnu filozofiju onome što su vaše reči. Ovde, povodom ovoga Predloga zakona, je na delu druga formula, gospodine Sertiću, politika iznad ekonomije.

Mene strašno interesuje, povodom naše amandmana na ovaj član, kako vi to opravdavate, gospodine Sertiću, da su vaša dela u našoj Narodnoj skupštini u suprotnosti sa onim što su vaše reči? Evo primeri iz zakona, gospodine Sertiću, vrlo jasno, precizno.

Kaže u zakonu – Vlada određuje šta su ulaganja od posebnog značaja, zapeta, bez ili uz minimalno, a to za mene znači nedovoljno, učešće javnosti, gospodine Sertiću. Šta je to nego zagovaranje politika iznad ekonomije?

Gospodine Sertiću, Vlada odlučuje o svemu bez ikakvih ili minimalnih, a za mene to znači nedovoljnih mehanizama kontrole rada Vlade u ovoj oblasti. Gospodine Sertiću, ekonomija iznad politike znači vladavinu prava. Ovaj Predlog zakona je suprotnost tome, znači učestvovanje javnosti. Ovaj Predlog zakona je suprotnost tome, znači kontrolu rada izvršne vlasti. Ovaj Predlog zakona, gospodine Sertiću, je suprotnost tome. Evo dokaza, gospodine Sertiću.

Molim za pažnju i vas, gospodine Sertiću i vaše saradnice i vašeg saradnika i narodne poslanike ovde, da malo razmislimo još jednom oko toga šta mi radimo, kakvu sadržinu kakvih predloga zakona ovde usvajamo? Za mene je, gospodine Sertiću, sve ovo što stoji ovde udar na jednu zdravu ekonomsku logiku. Zdrava ekonomska logika podrazumeva funkcionišuću tržišnu privredu, vladavinu prava, a ovde nemamo to. Ja sam izneo ovde dokaze, poštovana gospodo.

Gospodine Sertiću, plus, ovaj amandman je udar i na jezik, pravopis, gramatiku srpskog jezika, jer u članu 3. smo predložili da se na odgovarajuća mesta, prema pravilima srpskog jezika, stave zapete. Vi ste rekli – ne stavljamo, jer već postoji. Ne postoji, a u članu 14, na primer, Predloga zakona postoji ono što mi predlažemo za član 3. Isti je slučaj, ista stvar. Kako to da niste makar zbog ovih jezičkih razloga, gospodine Sertiću, makar da kažemo – poštujmo srpski jezik, nismo prihvatili ovaj amandman i svih 58 naših predloga? Hvala.

Zahvaljujem se, gospodine Pavićeviću.

(Vladimir Pavićević, s mesta: Ako imam još malo vremena da obrazlažem naše amandmane…)

Budite parlamentarni, gospodine Pavićeviću.

Reč ima narodni poslanik Vladimir Đukanović, po Poslovniku.

Hvala, uvaženi predsedavajući.

Naravno, član 106. Morali ste da obratite pažnju, jer govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres. Malo pre smo slušali obrazlaganje amandmana koje nije imalo veze sa amandmanom. Ko god je ovde mogao da čuje reč jednu jedinu o samom amandmanu, koji je podnosilac obrazlagao, nije rekao.

Zamolio bih vas da neko ne zloupotrebljava ovu skupštinsku govornicu za svoje političke stavove. Čuli smo ovde gomilu nekih opštih mesta, navodno pruženi su dokazi. Nikakv dokaz nismo čuli. To je lepo ovako za medije da nekoga citira, da eventualno zabeleži, pa na ju tjubu da postavi, ali zaista bih vas zamolio da vodite računa o visokom domu i da se ovakve stvari više ne dopuštaju.

Potpuno ste u pravu, gospodine Đukanoviću, ali na žalost ja ne mogu da objasnim narodnim poslanicima da kada podnesu amandman da moraju imati dobro obrazloženje za taj amandman. U nedostatku obrazloženja se ovakve stvari dešavaju.

Reč ima ministar Željko Sertić.

Zahvaljujem se, predsedavajući.

Prvo, zahvaljujem se što sledite filozofiju, politiku ili kako god nazvali, sami ste rekli da sam to spomenuo ovde pre nekoliko meseci kada smo donosili izmene i dopune Zakona o privatizaciji i kada sam u jednom momentu konstatovao da je nama važnija ekonomija i da ćemo dati prednost ekonomiji nad politikom. Vi ste sada potvrdili da je to jedno od najlepših načela kojim se služite u životu.

Međutim, ovde ste kritikovali zašto smo u pojedine članove ovog zakona stavili određene ingerencije Vlade. Vi, gospodine Pavićeviću, profesore, udarate na temelje demokratije. Čemu služi onda Vlada Republike Srbije, čemu služe ministarstva, čemu služimo svi mi, ako ne ostavite određene obaveze koje treba da sprovodi Vlada Republike Srbije po svim zakonima, po svim propisima, po Ustavu i po svim drugim pozitivnim demokratskim i drugim načelima? Na koji način zaista mislite da bilo koji zakon u ovoj državi može da bude sproveden, ako neko određeno ministarstvo ili generalno Vlada Srbije nije implementirana u njega i ne daje svoj doprinos?

Pošto ste proširili priču i na članove 11. i 12, samo ću vas podsetiti, upravo u ime demokratičnosti, u ime javnosti, u ime rada i svega toga. Po prvi put se u jednom zakonu ovog tipa spominju vrlo jasno definisani kriterijumi na osnovu čega će se praviti razlika između ulaganja na lokalu i ulaganja koje je važno i koje je od posebnog značaja.

Samo ću pobrojati veoma kratko. Dakle, broj novih radnih mesta koji utiču na zapošljavanje u jedinici lokalne samouprave, vrsta i iznos ulaganja, uticaj na ukupan spoljno-trgovinski bilans, dugoročnost ulaganja, stvaranje velike vrednosti ili visoke date vrednosti ili reference i kredibilitet ulagača. Hvala vam.

Zahvaljujem.

Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević, replika. Izvolite.

Izvinjavam se, prvo replika na vaše izlaganje, ima pravo narodni poslanik Zoran Babić. Izvinjavam se, moja greška. Izvolite.

Gospodine predsedavajući, uz poštovanje argumenata koje je izneo uvaženi kolega Đukanović i to da se osim zadnjih desetak sekundi u izlaganju gospodina Pavićevića ništa drugo nije odnosilo na sam amandman, već na neka opšta mesta i krokodilske suze zašto će taj procenat usvojenih amandmana da ih spusti tamo gde im je i mesto, a to je ispod cenzusa, ja nijedan drugi argument nisam čuo.

S druge strane, argument koji je ponudio i gospodin Sertić, argument o kojem ja govorim i danas i pre dva dana i o kojem ću govoriti u budućim danima, jeste ova knjiga, isfotokopirana istina, a to je uputstvo Svetske banke za pravljenje zakona o ulaganjima. Od početka do kraja su konsultovane mere iz uputstva Svetske banke. Od početka do kraja i zbog toga smo i dobili podršku Svetske banke da je ovakav zakon najbolja svetska praksa. Zbog toga smo dobili i podršku MMF-a za ovaj zakon. Zbog toga smo dobili i podršku Američke privredne komore. Zbog toga smo dobili podršku Privredne komore Srbije. Mogu do sutra da nabrajam podrške svih onih institucija, međunarodnih i finansijskih institucija koje su dale podršku ovom i ovakvom zakonskom predlogu, odnosno Zakonu o ulaganjima.

E sad, ja se izvinjavam, sa druge strane, što od svih ovih institucija, u svetskim okvirima poznatim, doći će gospodin Pavićević i reći – ma to ništa ne valja, nema vladavine prava. Nema vladavine prava za Svetsku banku? Dobro. Nema vladavine prava za MMF? Opasne reči za nekoga ko se bavi politikom bilo gde, pa i u Srbiji.

Vreme, gospodine Babiću.