Uvaženi predsedavajući, gospođo ministarka sa saradnicima, koleginice i kolege narodni poslanici, mi smo na član 36. podneli amandman koji ima jednu razumnu sadržinu s obzirom da treba da na jedan, da kažem, elegantan način reši problem kontrole onih koji proizvode, kontrole proizvoda onih koji proizvode proizvod za sopstvene potrebe.
Molim da me saslušate dok čitam i amandman i vaš odgovor jer ste mi u odgovoru za neprihvatanje amandmana dali naš amandman. Amandman glasi – da se u članu 36. posle stava 3. dodaju novi st. 4. i 5. koji glase – ispitivanje bezbednosti i kvaliteta jakih alkoholnih pića koja fizičko lice proizvodi za sopstvene potrebe, izvršiće se na zahtev tog fizičkog lica, u skladu sa odredbama ovog zakona kao i propisima kojima se uređuje bezbednost hrane. Još jedan stav – ministar bliže propisuje način i postupak ispitivanja bezbednosti i kvaliteta jakih alkoholnih pića iz stava 4. ovog člana.
Vi ste mi odgovorili, vi ste nam odgovorili, izvinjavam se, da se amandman ne prihvata iz razloga što je predmet ovog zakona svako jako alkoholno piće koje se stavlja u promet. Fizičko lice koje proizvodi jako alkoholno piće za sopstvene potrebe može, a bilo bi i vrlo uputno da na sopstveni zahtev o svom trošku izvrši kontrolu kvaliteta i bezbednost svojih proizvoda u bilo kojoj laboratoriji koja vrši takva ispitivanja.
Znači, ono što niste razmatrali to je da ministar može pravilnikom da propiše na koji način takvi ljudi mogu da izvrše kontrolu svog proizvoda i da se o tome vodi evidencija jer ponavljam radi se o jednoj trećini ukupne količine alkohola koji se popije u ovoj zemlji. To nije zanemarljiva količina i ovde pričamo sa aspekta zdravlja ljudi. Možda je neko nesvestan, nedovoljno obrazovan ili na bilo koji drugi način onemogućen da shvati opasnost kojoj se izlaže. Nadvlada ga strast ka alkoholu ili alkoholizam koja je bolest, ali zato društveno odgovorna vlast ili nadležno ministarstvo mora da predvidi mogućnost da on, kako ste vi odgovorili, a kako smo i mi predložili, može o svom trošku da izvrši, odnosno za sopstvene potrebe da izvrši kontrolu, a da o tome dobije adekvatan nalaz tj. deklaraciju i da se o tome vodi evidencija kojom bi trebalo da raspolaže ministarstvo.
Želim da napomenem i navešću dva primera. Jedan je vrlo drastičan. Naš predsednik države je poklonio svoju rakiju nekome. Da li je to ispitano? On je time, recimo da je to odlično i mi ne dovodimo, niti ja sumnjam, ne konzumiram alkohol i neću da sumnjam, ali je mogao da izazove međudržavnu, ovako, vrlo neprijatnu situaciju koja je mogla za posledicu da ima korišćenje tog alkoholnog pića, da se ne zna njegov kvalitet i potencijalna opasnost koju ona može da nosi.
Dakle, mi smo ovim članom želeli samo da, isto kao što ste nam odgovorili, ostavimo mogućnost, on i može, da pravilnik kojim bi se regulisalo, a to piše u ovom drugom stavu, da ministar bliže propisuje uslove na koje će se on i evidentirati. Time bismo u krajnjoj liniji mnoge ljude koji imaju malu proizvodnju, koji su iz istog geografskog kraja, na neki način, stimulisali da se sutra udruže, kroz udruženja formiraju zajedničke pogone, naprave zajednički posao koji će registrovati i koji će biti evidentiran u registru.
Ovde imamo jednu opasnost da se velika količina nalazi u prometu, iako mi ne smatramo, mi smatramo da promet nije sve ono što nije trgovina, a korišćenje je u stvari ovde opasnost. Tako da, mislim da ste suštinski prihvatili svojim obrazloženjem amandman, ali ste nam odgovorili da se on ne prihvata. Molim vas da razmotrite, zato što naš cilj nije da jedan odličan zakon derogiramo, naprotiv, želimo da ovaj zakon dobije još jedan kvalitet više za koji ćete, siguran sam, dobiti u svim instancama koje procenjuje naše zakonodavstvo najpozitivnije ocene. Zahvaljujem.
